Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2018/210209-Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü 31. ve 32. Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İşleri ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2018/210209
Başvuru Sahibi
Mrt1 İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü 31. ve 32. Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İşleri ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
BAŞVURU SAHİBİ:
Mrt1 İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/210209 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü 31. ve 32. Şube
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İşleri ile Kar ve Buzla Mücadele
İşlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 3.Bölge Müdürlüğü 31. ve 32. Şube Şeflikleri Yollarında Rutin
Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İşleri ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine
ilişkin olarak Mrt1 İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının 16.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.07.2018
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2018 tarih ve 39302 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 20.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1198 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde yer
alan düzenleme gereğince kendi malı olması istenilen silindire ait teknik belge sunmuş ise de
silindir römorkuna ait tevsik edici belge sunmadığı,
2) Anılan istekli tarafından İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7'nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince
sunduğu;
a) Ortaklara ait imza sirkülerinin aslından "aslı gibidir" onaylı olarak değil suretinden
suret çıkartılmış haliyle sunulduğu,
b) Ortaklara ait Ticaret Sicil Gazeteleri’nin son durumu göstermediği, Ticaret
Odası’ndan alınan “aslı gibi” olduğuna dair ibarenin yer almadığı haliyle sunulduğu,
c) Ortaklar adına vekâleten imza atan vekillerin temsile yetkili olduğuna dair EKAP
kayıtlarının olmadığı,
d) Geçici teminat mektuplarında işin adı ve idarenin adında harf hataları bulunduğu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
İdari Şartname’de öngörülen süreyi karşılamadığı, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen
standart forma uygun olmadığı,
e) Ortaklara ait bilanço verilerinin istenilen oranları karşılamadığı, sunulan belgelerin
düzenlenme tarihinin ihale tarihinden önce olduğu,
f) Ortaklara ait iş hacmini gösteren belgelerin istenilen oranı karşılamadığı,
g) İş deneyimi tevsiki için ayrı ayrı iş durum belgesi sunulduğu, ancak iş durum
belgelerinin düzenlenme tarihinden itibaren bir yıl geçerli olduğu, söz konusu belgelerin
güncellenmiş tutarlarının istenilen asgari iş deneyim tutarlarını karşılamadığı, sunulan iş
deneyim belgelerinin geçersiz olduğu,
h) Anılan Şartname'nin 7.7'nci maddesinde yer alan düzenlemenin aksine bilgi
eksikliği kapsamında istenilen ruhsatların noter onaylı olması veya aslının sunulması
gerekirken söz konusu belgelerin gerçeği yansıtmadığı, noter onay tarihlerinin ilan tarihinden
daha eski olduğu, belgeleri onaylayan kişilerin gerçeği yansıtmadığı, konunun ehli
olmadıkları gibi teknik özellikleri gösteren belgelere imza atabilecek şirket yetkileri
bulunmadığı, teknik belgeler üzerindeki imzaların ve teknik özelliklerin gerçekliği tekrar
araştırılırsa anılan iş ortaklığının belgelerinin gerçek dışı olduğunun anlaşılacağı, anılan iş
ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Birim Fiyat Tarifleri’nde anahtar teslimi götürü bedel işlerin ne olduğunun
sıralandığı, "Devlet ve İl yollarında; yol satıh cins ve uzunluklarındaki değişikliklerle ilgili
olarak herhangi bir ödeme veya kesinti olmayacaktır. İhale dokümanında belirtilen
“Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü 31. ve 32. Şube Şeflikleri Yol Ağı ve Satıh Durumu ile
Uygulama Projesi” tablolarındaki satıh cins ve uzunlukları esas alınacak olup meydana
gelebilecek değişiklikler ödemelerde dikkate alınmayacaktır." şeklinde not'un yer aldığı,
anahtar teslimi götürü bedel 16 adet iş kalemi belirtildiği ve “ Karayolları 3. Bölge
Müdürlüğü 31. ve 32. Şube Şeflikleri Yol Ağı ve Satıh Durumu ile Uygulama Projesi"ne
atıfta bulunduğu, anılan dosya içerisinde sadece şube şeflikleri yollarına satıh cins ve
uzunlukları dışında herhangi bir proje, pursantaj, yapılacak işler ile ilgili bilgi yer almadığı,
durum bu iken idarenin yükleniciye ödemeyi nasıl yapacağı ve hakedişleri nasıl
düzenleyeceği belli olmadığından ihalenin ve yapım sürecinin sekteye uğramaması için
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü 31. ve 32. Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol
Bakım, Yapım ve Onarımı işleri ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 - 2018E040280 - 1993E040230
1991E040130 1996E040990
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 31.(Afyonkarahisar) Şube 727 km ve 32.(Akşehir) Şube 665
km olmak üzere toplam 1392 km yolun 3 yıl süre ile Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş
kalemleriyle bakım, yapım ve onarım ile kar ve buz mücadele işlerinin yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için aşağıda
belirtilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı aranmaktadır.
S.N CİNSİ VE ÇEŞİDİ KAPASİTESİ/ÖZELLİĞİ
MODEL
ADET
Kamyon (Kar
En az 290 Hp gücünde 6x4 Ataşmanlı
1
2
mücadelesi pozu (Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı
2010 ve Üzeri 3
içinde tanımlı)
monteli)
Yol Bakım Ekibi
Araçları ( Çift
Kabinli
En az 1900 CC / Açık Kasalı / min
1.100 kg istiap haddi
2014 ve Üzeri 4
2006 ve Üzeri 2
Kamyonet)
3
4
Greyder
En az 140 Hp gücünde
Yama robotu
Isıtma donanımlı en az 6 m3 kapasiteli 2010 ve Üzeri 1
En az 130 Hp + 81 Hp vakum
2010 ve Üzeri 1
5
6
Vakumlu Süpürge
Silindir
gücünde, 6 m³ çöp kapasiteli,
En az 2,5 tonluk Vibrasyonlu Kombine 2010 ve Üzeri 1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve
Römorku
İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin (ASLI VEYA ASLI GİBİ YAPILMIŞ BELGE)
sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
06.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü 31. ve
32. Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İşleri ile Kar ve Buzla
Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesinde 49 adet doküman edinildiği, 13 isteklinin teklif
verdiği, 4 isteklinin kendi malı olarak istenilen makine parkına ait teklif dosyasında belge
sunmadıkları gerekçesiyle, 2 isteklinin kendi malı makinelerinin istenilen kriterlere sahip
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında
kalan 3 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin
reddedildiği görülmüştür. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
tutarlarına göre ihalenin Sade Grup İnşaat A.Ş.- İndev İnşaat Taahhüt Nak. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mrt1 İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş.-
Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde;
İdari Şartname’de belirtilen teklif edilen tesis, makine, teçhizat ve ekipmanların kendi
malı olma şartına ilişkin olarak SMMM Dursun Yalçın tarafından düzenlenen ve meslek
mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı “Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, sunulan
tutanakta 2017 model 2 adet silindir taşıma römorkunun özel ortak İndev İnşaat Taahhüt
Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğunun belirtildiği, ayrıca silindir taşıma
römorkuna ait 21.07.2017 tarihli alış faturasının da tutanağın ekinde sunulduğu tespit
edilmiştir. Söz konusu isteklinin kendi malı olması istenilen bir adet silindir römorkuna ait
tevsik edici belge sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici
teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar.
d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif
ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve
sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile
birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.5.5. …
İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
sonra yapılmış olması zorunludur.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin (ASLI VEYA ASLI GİBİ YAPILMIŞ BELGE)
sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 09.11.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince
teklif dosyasında yer alan belgelerinin başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi
neticesinde;
a) İmza sirkülerinin "aslı gibidir" onaylı olarak değil suretinden suret çıkartılmış
haliyle sunulduğu yönündeki iddiaya ilişkin olarak; pilot ortak Sade Grup İnşaat A.Ş. adına
Ankara 66. Noterliğince 27.12.2017 tarihinde düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz
konusu sirkülerin üzerine “Aslının aynıdır” şerhi düşülmek suretiyle idare personeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
tarafından imzalandığı,
Özel ortak İndev İnşaat Taahhüt Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Karabük 2.
Noterliğince 17.04.2017 tarihinde düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu
sirkülerin üzerine “Aslının aynıdır” şerhi düşülmek suretiyle idare personeli tarafından
imzalandığı görülmüş olup, idare tarafından “Aslı idarece görülmüştür” anlamına gelecek
şerh düşülerek onaylandığı anlaşıldığından, sunulan imza sirkülerinin mevzuata uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
b) Ortaklara ait Ticaret Sicil Gazeteleri’nin son durumu göstermediği, Ticaret
Odası’ndan alınan “aslı gibi” olduğuna dair ibarenin yer almadığı yönündeki iddiaya ilişkin
olarak;
Pilot ortağa ilişkin teklif dosyası kapsamında 13.10.2015 tarihli ve 8924 sayılı Ticaret
Sicil Gazetesinde ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07.02.2018 tarihli ve 0101113 sayılı
yazı ekinde şirket ortaklarına ait bilgilerin bulunduğu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün
yazısında şirket ortaklarının Nurhan Yıldız ve Satılmış Çoşkun olarak belirtildiği ve ortaklık
oranları ile T.C. kimlik no bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir. Türk Ticaret Kanunu’nda
anonim şirketlerde pay devrinin Ticaret Sicili’ne tescilinin ve ilanının zorunlu olduğuna
ilişkin bir hüküm bulunmadığından, sunulan belgelerdeki bilgileri teyit etmek amacıyla
06.08.2018 tarihli Kurum yazısı ile ihale tarihi itibarıyla anılan tüzel kişiliğin ortakları ve
ortaklık oranlarının pay durumunu gösteren pay defteri SMMM Dursun Yalçın’dan
istenilmiştir. 08.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgelerin incelenmesi sonucunda
anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilgiler ile söz konusu belgelerde yer alan
bilgilerin uyumlu olduğu, diğer bir ifadeyle sunulan belgelerle şirketin son ortaklık
durumunun tevsik edildiği görülmüştür.
Özel ortak İndev İnşaat Taahhüt Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Ticaret Sicil
Gazetesi nüshaları incelendiğinde 04.10.2017 tarihli ve 9422 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde
şirketin tek ortağının Devrim Çoşkun olduğu ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet
belgeler ile şirketin son ortaklık durumunun tevsik edildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 31’inci maddesinin yedinci fıkrasında yer alan hükme ve İdari Şartname’nin
7.7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine
ilişkin sunulan belgelerin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağından sunulan Ticaret Sicil
Gazeteleri’nin bu haliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
c) Ortaklar adına vekâleten imza atan vekillerin temsile yetkili olduğuna dair EKAP
kayıtlarının olmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak; pilot ortak adına sunulan belgelerin
imza sirkülerindeki bilgilere göre şirketi münferiden temsil yetkili bulunan Satılmış Çoşkun
tarafından imzalandığı, vekâleten ihaleye katılımın söz konusu olmadığı,
Özel ortak adına sunulan belgelerin imza sirkülerindeki bilgilere göre şirket müdürü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
Devrim Çoşkun tarafından imzalandığı, vekâleten ihaleye katılımın söz konusu olmadığı
görülmüştür.
d) Geçici teminat mektuplarında işin adı ve idarenin adında harf hataları bulunduğu ve
süresini karşılamadığı, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun
olmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak; söz konusu istekli tarafından Yapı Kredi Bankası
A.Ş. tarafından, iki yetkilinin imzasını içerir şekilde düzenlenmiş 1.450.000,00 TL tutarlı
geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünün
üzerinde olduğu, doküman kapsamında verilen standart forma uygun olarak hazırlanan söz
konusu belgede idarenin ve işin adının doğru yazıldığı, geçerlik süresinin ise idarece
belirlenen 09.11.2018 tarihinden önce olmadığı (30.01.2019 tarihine kadar) olduğu
görülmüştür.Bu itibarla, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
e) Ortaklara ait bilanço verilerinin istenilen oranları karşılamadığı, sunulan belgelerin
düzenlenme tarihinin ihale tarihinden önce olduğu yönündeki iddiaya ilişkin olarak;
Pilot ortağın ilgili meslek mensubu tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen
“bilanço bilgileri tablosu” ile 2017 yılı ile 2016 yılı dönemi verilerini içeren ayrıntılı
bilançoyu sunduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre, 2017 yılı için cari oranın
1,25, özkaynak oranının 0,20, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,00
olduğu,
Özel ortağın ilgili meslek mensubu tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen
“bilanço bilgileri tablosu” ile 2017 yılı ile 2016 yılı dönemi verilerini içeren ayrıntılı
bilançoyu sunduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre, 2017 yılı için cari oranın
3,18, özkaynak oranının 0,16, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,43
olduğu görülmüştür. Dolayısıyla İdari Şartname’de istenen kriterlerin sağlandığı anlaşılmıştır.
f) Ortaklara ait iş hacmini gösteren belgelerin istenilen oranı karşılamadığı yönündeki
iddiaya ilişkin olarak; pilot ortağın 2017 yılına ait gelir tablosunu sunduğu, 2017 yılına ait
toplam cironun güncellenmiş tutarının ortağın hissesine düşen kısmını karşıladığı,
Özel ortağın 2016 ve 2017 yıllarına ait gelir tablolarını sunduğu, 2017 yılına ait
toplam cironun özel ortağın hissesine düşen kısmını karşıladığı görülmüştür. Dolayısıyla,
iddia yerinde bulunmamıştır.
g) İş deneyimi tevsik için ayrı ayrı iş durum belgesi sunulduğu, ancak iş durum
belgelerinin düzenlenme tarihinden itibaren bir yıl geçerli olduğu, söz konusu belgelerin
güncellenmiş tutarlarının istenilen asgari iş deneyim tutarlarını karşılamadığı, sunulan iş
deneyim belgelerinin geçersiz olduğu yönündeki iddiaya ilişkin olarak;
İdare tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması
gerektiğinin düzenlendiği, ilgili iş ortaklığının teklif bedelinin 41.976.300,00 TL olduğu,
ayrıca pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80'ini sağlaması gerektiği göz
önüne alındığında Sade Grup İnşaat Anonim Şirketi’nin asgari 16.790.520,00 TL tutarında iş
deneyim belgesi sunması gerektiği anlaşılmıştır. Anılan ortağın %51 hissesine sahip ortağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
Nurhan Yıldız adına düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu ve belge tutarının
68.866.691,57 TL olduğu, beşte bir oranında değerlendirilen belge tutarının 13.773.338,31
TL olduğu güncellendiğinde 34.769.700,74 TL’ye karşılık geldiği ve istenilen asgari tutarı
karşıladığı,
Özel ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20'ini sağlaması gerektiği göz
önüne alındığında İndev İnşaat Taahhüt Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin asgari 4.197.630,00
TL tutarında bir iş deneyim belgesi sunması gerektiği, anılan ortak adına düzenlenen iş
bitirme belgesinde belge tutarının 4.305.739,90 TL olduğu, belge tutarının güncellenmeden
dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür. Ayrıca, iş durum belgesi
sunulmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası uygun bulunmamıştır.
h) Anılan Şartname'nin 7.7'nci maddesinde yer alan düzenlemenin aksine bilgi
eksikliği kapsamında istenilen ruhsatların noter onaylı olması veya aslının sunulması
gerekirken söz konusu belgelerin gerçeği yansıtmadığı, noter onay tarihlerinin ilan tarihinden
daha eski olduğu, belgeleri onaylayan kişilerin gerçeği yansıtmadığı, konunun ehli
olmadıkları gibi teknik özellikleri gösteren belgelere imza atabilecek şirket yetkileri
bulunmadığı, teknik belgeler üzerindeki imzaların ve teknik özelliklerin gerçekliği tekrar
araştırılırsa anılan iş ortaklığının belgelerinin gerçek dışı olduğunun anlaşılacağı, anılan iş
ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
İdarece geçerli teklif sahibi isteklilere 19.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen yazıda “13.06.2018 tarihinde ihalesi yapılan;
-Karayolları 3.Bölge Müdürlüğü 31. ve 32. Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım,
Yapım ve Onarımı işleri ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması,
…
yapım işleri ile ilgili olarak belgeleri eksik olmayan tekliflerin ayrıntılı olarak
incelenmesine başlanmıştır.
Yapılan incelemede kendi malı olma şartı istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın tevsiki için demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir veya mali
müşavir raporlarının dayanaklarının (demirbaş defteri, amortisman defteri, detay mizan
ruhsat örnekleri ile teknik kriterleri açıklayıcı belgeler (motor gücü, kapasite) vb.) önerilen
makine parkının belirtilmiş haliyle idaremize gönderilmesi gerekmektedir. İhale aşamasında
bu ve benzeri bilgileri sunan isteklilerin tekrar belge göndermesine gerek bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin 25.06.2018 (PAZARTESİ)tarihi mesai bitimine
kadar idaremize gönderilmesi gerekmektedir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri 4374 sayılı kanunun
37.maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılıp geçici teminatları gelir kaydedileceğinden
isteklilerin bu duruma azami dikkat etmesi gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, başvuru
sahibi isteklinin de 22.06.2018 tarihinde “…İdari Şartname’nin 7.5.5 de belirtilen tesis,
makine, teçhizat ile ilgili noter tasdikli ruhsat örnekleri ile serbest muhasebeci mali müşavir
onaylı tespit tutanağı raporu ihale dosyamızda sunmuş bulunmaktayız.
Kendi malı araçlara ait teknik belgeler ektedir.” ifadelerinin yer aldığı yazı ile cevap
verdiği, söz konusu yazı ekinde “Silindir ve Vakumlu Süpürge’ye ilişkin teknik özellikleri
gösteren belge, Asfalt Yama Robotu Uygunluk Belgesi ile Tuz Serpici ve Kar Bıçağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
Uygunluk Belgesi”nin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca, her iki ortağın teklif ettiği araçlara ait
“Araç Bilgileri” tablosu da sunulmuştur. Başvuru sahibinin iddiasının aksine, bilgi eksikliği
kapsamında söz konusu istekli tarafından gönderilen belgeler içerisinde herhangi bir makine
veya teçhizata ilişkin ruhsat belgesinin olmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından teklif dosyasında İdari Şartname’nin
7.5.5’inci maddesinde belirtilen kendi malı tesis, makine, teçhizat ile ilgili noter tasdikli
ruhsat örnekleri ile serbest muhasebeci mali müşavir onaylı tespit raporlarının sunulduğu,
sunulan belgeler üzerindeki noter onay tarihlerinin ihale ilan tarihinden sonra olduğu,
dolayısıyla kendi malı olması istenilen makine ve teçhizatın mevzuata uygun olarak tevsik
edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin bilgi eksikliğinin tamamlatılması aşamasında sunulan teknik
belgeleri onaylayan mühendis veya firma yetkililerinin konunun ehli olmadıkları yönündeki
iddiası ise düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan belge üzerindeki imza
sahiplerinin sorumlu olduğu ve söz konusu belgelerin kendi malı araçların tevsiki için
sunulması zorunlu belgeler olmadığı, anılan isteklinin kendi malı tesis, makine ve teçhizata
ilişkin sunduğu belgeler ile istenilen şartları karşıladığı da göz önünde bulundurulduğunda, bu
hususun kamu ihale mevzuatı açısından bir aykırılık teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının ihale dokümanına yönelik
olduğu, bu itibarla, idareye ihale dokümanı satın alındığı tarihten itibaren 10 gün ve her
halükarda ihale tarihinden önceki 3 iş günü içinde şikâyet başvurusunda bulunulması
gerekirken başvuru sahibi tarafından 24.05.2018 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanı
indirildiği, şikâyet başvurusunun 16.07.2018 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, dolayısıyla
söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 58
: 14.08.2018
: 2018/UY.II-1546
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.