2018/UY.II-1557 - Kamu İhale Kararı - Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

D.S.İ. 12. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/599462 İhale Kayıt Numaralı “Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı

İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

D.S.İ. 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı” ihalesine ilişkin

olarak Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketinin 18.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 06.07.2018 tarih ve 36932 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2018 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1121 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuruları sonucunda yeniden aşırı düşük teklif

1

açıklamalarının istendiği süreçte; idare tarafından Ekap üzerinden gönderilen yazıda; Kamu

İhale Kanununun 32’inci maddesi ve İdari Şartnamenin 24.2 ve 24.3 maddelerine göre teklif

geçerlilik süresinin 27.05.2018 tarihinden itibaren 150 gün uzatılması ve geçici teminatın yeni

teklif geçerlilik süresine uygun hale getirilmesinin istendiği, tekliflerin geçerlilik süresinin ve

geçici teminatın 150 gün süre ile uzatıldığına dair yazıyı ve teminatın aslını idareye sunduğu,

ancak idarece geçici teminat mektubunun uzatma süresinin uygun olmadığı gerekçesi ile

tekliflerinin geçersiz sayıldığı, idare tarafından Ekap üzerinden gönderilen yazıda tekliflerinin

150 gün uzatılması istendiği ancak yazıda geçici teminatın hangi güne kadar uzatılacağının

yazılmadığı, dolayısıyla idarece yanılgıya düşürüldükleri, tekliflerinin halen geçerli olduğu,

idare tarafından talep edilmesi halinde zaten 24.10.2018 tarihine kadar geçerli olan teminat

mektubunu bildirilen tarihe kadar uzatacakları,

2-) a) İdarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekindeki analizlerin hatalı olduğu,

sorgulamaya konu iş kalemlerinin birden fazla farklı poz numaralı iş kaleminden oluşan iş

grubu (paçal analiz) olduğu, bu iş gruplarını oluşturan iş kalemlerine ilişkin poz numarası,

girdi adı, ölçü birimi ve miktarı ile açıklama istenilen ve istenilmeyen iş kalemleri bilgisini

içeren analiz formatlarına yer verilmek suretiyle açıklama talep edildiği, ancak bu şekilde

birden fazla sayıda iş kaleminden oluşan her bir iş grubunu oluşturan her bir iş kalemine

ilişkin girdilerin en temel bileşenlerine kadar indirgenmeyerek aşırı düşük açıklama talep

edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olduğu, paçal iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve tutarlarının anılan

poz miktarları dikkate alınarak toplanması, farklı poz numarasına sahip girdilerin ayrı ayrı

gösterilmesi, Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz

girdilerinin belirlenmesi ve açıklama istenilecek paçal iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak

tek bir açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması gerektiği, analizlerdeki

işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama

istenilmeyecek girdiler arasında yer almadığından, işçilik içeren tüm alt iş kalemlerine ait

işçiliklerin toplanarak ana analize aktarılması gerektiği, birden fazla pozda bulunan girdinin,

herhangi bir pozda analiz toplamının %3’ünün üstünde yer alarak açıklama istenilecek girdi

olması durumunda diğer pozda analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olmasına

bakılmaksızın açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmesi, açıklama istenmeyecek

kalemlerin toplamının %15’i geçmemesi gerektiğinden aşırı düşük teklif açıklamasının

yenilenmesi gerektiği,

b) Açıklama istenilen iş kalemlerinde veya bunların alt analizlerinde kullanılacak

nakliyelere ilişkin yaklaşık maliyet tespitinde kullanılan mesafeler ile nakliye formüllerinin

isteklilere verilmediği, ocak yerleri, mesafe ve nakliye formüllerinin verilerek aşırı düşük

açıklamasının yenilenmesi gerektiği, kendilerince yapılan inceleme neticesinde kullanılacak

ocak ile yapılacak hattın ortalama mesafesinin 25 km olduğu, 4 no’lu iş kalemi için karsız

fiyatın kendilerince 38,24 TL olarak hesaplandığı, bu poza ait açıklaması kabul edilen

isteklilerin fiyatları ve puanlama yüzdeleri hesabı ayrı ayrı yapıldığında hepsinin ihale

kapsamında 5 puan daha az olması gerektiği, ancak herhangi bir puan kaybının söz konusu

olmadığı, bahsi geçen firmalar içerisinde en yüksek teklif veren isteklinin tam puan alması

için vermesi gereken en yüksek birim fiyatın 35,18 TL olduğu, bu fiyatın kendilerince

hesaplanan karsız fiyatın oldukça altında olduğu, bu isteklilerin puan kaybetmeleri ya da

Tebliğ’in 45.1.3-45.1.13 açıklamaları doğrultusunda dosyalarının yeniden incelenerek

açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, proforma fatura ile piyasadan teklif alma suretiyle

açıklama yapılmış olması halinde dahi proforma fatura alınan ocağın ruhsatlı olup olmadığı,

ocak ruhsatlı olsa dahi sahibi ile yapılan rödövans sözleşmesinin sunulmadığı, ocaktan çıkan

malzemenin standartları karşıladığının laboratuvar şartlarında ispatlanmadığı, dolayısıyla

piyasadan teklif alınarak bu pozun açıklanmasının mümkün olmadığı, bu yüzden aşırı düşük

teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiği,

c) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. -

Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş. ve Cihan

İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 1, 2, 4, 7, 8, 10, 40

ve 41 no’lu iş kalemlerine ilişkin olarak teklif fiyatlarını tutturabilme adına analiz veya alt

analiz girdi miktarlarının ve rayiç birim fiyatlarının idarece verilen miktara ve resmi rayiçlere

aykırı olarak değiştirildiği/azaltıldığı, bu suretle analiz fiyatlarının düşürüldüğü,

d) Analizlerdeki kar oranlarının çok düşük alındığı, bu kar oranlarının sözleşme

giderlerini karşılamadığı, bazı iş kalemlerinde zarar yazıldığı,

e) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan alt analizlerde makine, malzeme

işçilik ve nakliye girdilerinin analiz formatına uygun olmadığı, analizlerde kullanılan makine

bedelleri için belirlenmiş resmi rayiçlerin kullanılmadığı, kendi malı makine değerleri için

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş imzalanmış makine amortisman

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

değerleri tablosunun bulunmadığı, serbest muhasebeci mali müşavire ait yetki belgesi, oda

kayıt belgelerinin teklif dosyası içerisine konulmadığı, makine, ekipmanlar ve atölyelere ait

saatlik ücretler için üçüncü kişilerden teklif alındığı veya sıfır yazıldığı ya da analiz dışında

bırakıldığı, analiz adı altında analiz girdisi olarak imalatın isminin ve fiyatının yazıldığı ve

buna ilişkin işçilik, makine ve nakliye girdileri analize uygun olarak detaylandırılmamış teklif

alındığı,

f)Analizlerde işçilik tutarlarının ve/veya saatlik ücret hesaplamalarında kullanılan

günlük/haftalık/aylık azami mesai saatlerinin ve/veya teklif tarihinde yürürlükte bulunan

asgari ücretin dikkate alınmadan hesaplandığı, analiz formatında bulunan ancak açıklama

istenilmeyen girdilere ait olan, ancak alt analizlerinde işçilik girdisi içeren alt kalemlere teklif

edilen tutarların yürürlükteki asgari ücret dikkate alınmadan hesaplandığı, gerek açıklama

istenilen gerekse de açıklama istenilmeyen iş kalemlerinde aynı poz numaralı girdilere farklı

fiyatlar verildiği,

g) Akaryakıt birim fiyatı için EPDK fiyatlarından ve rayiçten daha düşük fiyat

gösterildiği, motorin yoğunluğunun 0,820 ile 0,845 kg/lt aralığında alınmadığı,

h) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde teklif alınan üçüncü kişinin/kuruluşun

teklife konu alanda faaliyet göstermediği veya teklifinin ekinde teklife konu alanda faaliyet

gösterdiğine ilişkin faaliyet belgesi ve üretmekte olduğu ürüne ait kişi/kuruluş adına alınmış

TSE tarafından düzenlenmiş ilgili belgenin bulunmadığı, fiyat teklifleri alınan, kendi ürettiği,

aldığı ve sattığı ya da stoklarında bulunan ürünler ile isteklilerin 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yaptığı ve idarece kabul edildiği

duruma ilişkin için tespit tutanakları veya fatura örneklerinin ekinde ilgili Teknik

Şartname’ye uygun olduğunu gösterir TSE belgelerinin sunulmadığı, söz konusu fiyat

tekliflerinde meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 45.1.13.1 maddesine göre yazılması

gereken ibarelerin yazılmadığı ve meslek mensubunun kaşe/mühür ve imzasının bulunmadığı,

i) Üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklanan işlerde, fiyat teklifinde iş

kaleminin girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ayrıca iş kaleminin işçilik gerektiren mahiyette

olduğu göz önüne alındığında montaj işçiliği için ayrıca bir gider öngörülmediği, işçilik

içeren alt girdiler için piyasadan fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinde alt analizler için fiyat

teklifi alındığı, ancak belgede alt analizlerin girdilerine yer verilmediği, dolayısıyla alt

analizlerin girdi tür ve miktarları ile fiyatlarının anlaşılamadığı, söz konusu tekliflerde hangi

tür ve miktarda girdiler kullanılarak taşımanın gerçekleştirileceğinin belirtilmediği, nakliyeye

ilişkin imalatların fiyat teklifi alınan firmanın şirket tarafından sürekli aynı tür ve miktarlarda

girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalat niteliğinde olmadığı, dolayısıyla

geçmiş muhasebe kayıtlarından bu fiyatlandırılmanın tespitinin mümkün olmadığı,

j) Sunulan Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların veya isteklilerin

4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yaptığı ve

idarece kabul edildiği duruma ilişkin söz konusu satışın fatura örneklerinin son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olması gerekirken, ilgili belgelerin daha

önceki farklı vergi beyanname dönemlerine ilişkin olduğu, maliyetler dayanak alınarak

yapılan açıklamaların geçerli olabilmesi için isteklilerin son veya bir önceki geçici vergi

döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

yapmış olması gerekirken, söz konusu alımın ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının

yarısından az olduğu, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin Ek-O.5, Ek-O.6 tutanakları

incelendiğinde, bu belgelerle fiyat teklifi ve proforma faturalara arasında uyumsuzluk olduğu,

ağırlıklı ortalama hesabının matematiksel anlamda gerçeğe uygun olmadığı, maliyet tespit

tutanaklarındaki paçal fiyat analizlerinin mevzuata aykırı olduğu, kullanılan birimlerin farklı

olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin hangi beyanname dönemine ait olduğunun

belirtilmediği,

k) Malzeme ocaklarının idarenin göstermiş olduğundan farklı seçildiği, mesafelerin

açıklama yapabilmek için farklı ve eksik gösterildiği, bu ocakların faal olup olmadıklarının

belli olmadığı, ocaklardan elde edilecek malzemenin idarenin ihale dokümanı, birim fiyat

tarifleri ile ilgili teknik şartnamelerdeki norm ve evsafta olmadığı, ilgili kriterleri

karşılamadığı, buna ilişkin kanıtlayıcı belge sunulmadığı,

l) 2540 mm dış çapında 20 mm et kalınlığında 16 atm basınç dayanımlı çelik boruların

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç fiyatlarının bulunmadığı, varsayılan rayicin hatalı

hesaplandığı, rayiç fiyatı belli olmayan birim fiyatlar için enterpolasyon yapılması

gerekirken, piyasadan teklif almak suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

piyasadan alınan teklifin gerçeği yansıtmadığı ve ağırlıklı ortalama hesabına uygun olmadığı,

dolayısıyla anılan iş kaleminin analizinde bulunan ve boru bedelinin %3’ü olarak belirlenen

katodik koruma fiyatının hatalı olduğu, katodik koruma için fiyat alınmış olsa dahi bunun alt

analiz girdilerine ait detayın açıklama kapsamında idareye sunulmadığı,

m) 8 – 12 mm çapında nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi

ve yerine konulması, açıkta cebri borular ve çelik mesnetleri, relief hızlı boşaltma vanası

F500 mm PN16, montaj-demontaj parçası F1000mm PN25, el kumandalı kelebek vana F1000

mm PN 25, pislik tutucu F1000 mm, PN 25 GGG40, basınç düşürücü vana F1000 mm PN 25

GGG40 pozlarına ilişkin imalatların esaslı işçilik içerdiği dolayısıyla bu işler için alınan

proforma faturaların geçersiz olduğu,

n) Fiyat teklifi alınarak açıklama yapılan iş kalemlerinde yer alan rayiçlerin piyasa

fiyatlarının çok altında olduğu, bu fiyatların gerçekçi olmadığı, söz konusu fiyatlarla

piyasadan malzeme temin edilmesinin mümkün olmadığı, piyasa şartlarında gerçeği

yansıtmayan bu fiyat tekliflerinin kabulünün mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci

maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç

duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü

kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici

teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde

geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

“

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde Bu Kanun

kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu

yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla

süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin

uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat

mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından

belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”

hükümleri,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”

başlıklı 55’inci maddesinde “(1)Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme

süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar

geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında

belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları

değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif

geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(5) Geçici teminat

olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale

dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak

üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci

maddesinde “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca

verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı

Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün

fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik

süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.”

hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif

geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği

konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini

esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi

idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin

geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat

mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten

önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun

süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca,

süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklamaları,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 (yüz

elli) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye

alınmayacaktır.

24.2.İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen

süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya

reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici

teminatı iade edilir.

24.3.Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını

değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata

ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde “Geçici teminat olarak sunulan teminat

mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 25.06.2018 tarihinden önce olmamak

üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecinde yaşanması muhtemel olan

gecikmelerin göz önünde bulundurularak tekliflerin geçerlilik süresine ilişkin olarak İdari

Şartname içerisinde gerekli düzenlemelere yer verilmesi gerektiği, geçici teminat olarak

sunulan teminat mektuplarına ilişkin de istenilen geçerlilik tarihine İdari Şartname içerisinde

yer verilmesi gerektiği, söz konusu geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin teklif

geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere dokümanda

belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tekliflerin tahmini değerlendirme

süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar

geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak, İhale İlanı ve İdari Şartnamede 150 takvim

günü olarak belirlenen teklif geçerlilik süresinin 150 gün daha uzatılması yönünde alınan

kararın 16.04.2018 tarihinde isteklilere bildirildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 24.1’inci maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin ihale

tarihinden itibaren 150 takvim günü olduğu, 26.3’üncü maddesinde geçici teminat

mektuplarının geçerlilik sürelerinin 25.06.2018 tarihinden önce olmamak kaydıyla istekliler

tarafından belirlenmesi gerektiğinin düzenlendiği, ihale sürecinin uzaması üzerine isteklilere

gönderilen 16.04.2018 tarihli yazı ile İdari Şartname’de belirlenen teklif geçerlilik süresinin

150 gün uzatılmasının talep edildiği, yeni durumda sunulacak olan geçici teminat

mektuplarının geçerlilik tarihinin 27.11.2018 tarihinden önce olmaması gerektiği

anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. tarafından süre uzatımı yapılarak

sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 24.10.2018 olarak belirlendiği, bu

durumda söz konusu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin

idarece belirlenen asgari süreyi karşılamadığı, tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin

bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde

yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde

“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık

maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının

büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş

kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz

girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz

girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay

belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları

tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek

biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması

dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci

maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı

Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne

uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik

bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

...

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.

Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

...

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

...

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

...

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

...

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 25.277,45 m çelik boru hattının ve üzerindeki sanat

yapılarının yapılması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kayseri İli Develi İlçesi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat

dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda

yapılacaktır.

A.1. Fiyat puanı (FP) (60 Puan)

Fiyat puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler

arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 60 puan alacak olup, diğer isteklilere

ait teklif puanları;

FP = (Fmin / F) x 60 formülü ile hesaplanacaktır.

Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık

basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Bu formülde;

FP: İsteklinin fiyat puanı,

Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.

A.2. Kalite nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı ve tatbikat sicil puanı (FDUP) (40

Puan)

A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (38 puan)

Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması 38 tam puan

üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir.

Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam

teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar

verilecektir. Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Kalite nitelik puanlaması için örnek:

01 no’lu iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyat: 150 TL,

İsteklinin toplam teklif fiyatı (F) : 2000 TL olsun,

Y (% oran) = (İş kalemi için teklif edilen bedel / F) x 100 = (150/2000) *100 = 7,50

Aşağıdaki tabloya göre isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif

bedeline oranı

% 23,92 - % 35,91 arasında olmadığı için puan alamayacaktır.

Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde Kullanılacak Fiyat Dışı Unsur

Olarak Değerlendirmeye Alınacak İş Kalemleri ve Puanlama Esasları

İsteklinin iş

Verilecek

kalemi için

Kalite

Sıra İş Kalemi

No No.

teklif ettiği

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Nitelik

Puanı

(KNP)

bedelin toplam

teklif bedeline

(Y) oranı

2540 mm Dış Çapında 20 mm Et

Kalınlığında 16 Atm Basınç Dayanımlı Çelik

Boruların Döşenmesi, Özel Parçaların

Temini ve Döşenmesi

23,92 (eşit) ile

35,91 (eşit) ve 11,00

arasında ise

1

01

9,14 (eşit) ile

2

3

4

5

6

02

03

04

05

06

Boru Hendek Kazısı Yapılması

13,72 (eşit) ve 4,00

arasında ise

1,59 (eşit) ile

Borularda Yatak ve Yastık Tabakası Dolgusu

Yapılması

2,4 (eşit) ve

arasında ise

1,00

10,01 (eşit) ile

15,03 (eşit) ve 5,00

arasında ise

Borularda Gömlek Tabakası Dolgusu

Yapılması

0,21 (eşit) ile

Borularda Üst Tabaka Dolgusu Yapılması 0,34 (eşit) ve 0,50

arasında ise

1,19 (eşit) ile

İstifli ve/veya İstifsiz Taş Tahkimat ve Blokaj

Yapılması

1,8 (eşit) ve

arasında ise

0,50

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak

Üzere Hazırlanan Her Basınç Ve Sınıfta

Beton ve/veya Betonarme Betonu Yapılması

(Çimento Hariç)

8,26 (eşit) ile

12,41 (eşit) ve 4,00

arasında ise

7

07

3,12 (eşit) ile

4,69 (eşit) ve 1,00

arasında ise

Her Türlü Beton ve Betonarme Betonu

Bünyesine Giren Çimento

8

9

08

09

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak 2,31 (eşit) ile

1,00

Üzere Hazırlanan Her Çaptaki S420

3,5 (eşit) ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

Nervürlü Betonarme Demirlerinin

arasında ise

Bükülmesi ve Yerine Konması

1,65 (eşit) ile

2,49 (eşit) ve 1,00

arasında ise

Kazı Yapılması, Kazının Depo veya

Dolguya konması

10 10

25 25

26 26

Sulama şebekesi üzerinde bulunan her tip ve 0,88 (eşit) ile

PN10-16 basınçtaki 1800 mm kelebek

vanaların temini ve yerine konması

1,34 (eşit) ve 0,50

arasında ise

Sulama şebekesi üzerinde bulunan her tip ve 1,53 (eşit) ile

PN10-16 basınçtaki 2500 mm kelebek

vanaların temini ve yerine konması

2,33 (eşit) ve 1,00

arasında ise

Sulama şebekesi üzerinde bulunan her tip ve

PN10-16 basınçtaki 2500 mm montaj-

demontaj parçalarının temini ve yerine

yerleştirilmesi

0,61 (eşit) ile

0,93 (eşit) ve 0,50

arasında ise

39 39

0,2 (eşit) ile

14

40

42

47

İş Grubu 1*

0,33 (eşit) ve 1,00

arasında ise

6,39 (eşit) ile

9,58 (eşit) ve 3,00

arasında ise

İş Grubu 2**

İş Grubu 3***

İş Grubu 4****

2,14 (eşit) ile

3,21 (eşit) ve 2,00

arasında ise

2,61 (eşit) ile

3,21 (eşit) ve 1,00

arasında ise

TOPLAM

38,00

*

**

***

İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: 14 ve 15.

İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: 40 ve 41.

İş Grubu 3’ü oluşturan iş kalemleri: 42 ve 43.

****

AT-12.

İş Grubu 4’ü oluşturan iş kalemleri: AT-07, AT-08, AT-09, AT-10, AT-11 ve

A.2.2. Tatbikat Sicil Puanı (TSP) (2 Puan)

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunan ihale ilan

tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği işler

üzerinden puanlama yapılacaktır. İstekli fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair

beyanını teklifi kapsamında sunacaktır.

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi varsa Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan,

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi yoksa Tatbikat Sicil Puanı 2 Puan

olarak hesaplanacaktır.

İsteklinin söz konusu beyanına ilişkin belgeyi teklifi kapsamında sunmaması

durumunda Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

Ortak girişimlerde tüm ortakların fesih veya devir ettiği iş sayısının toplamı üzerinden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

puanlama yapılacak olup, ortak girişimin herhangi bir ortağının fesih veya devir ettiği iş

olması veya beyan sunmaması durumunda söz konusu ortak girişimin Tatbikat Sicil Puanı 0

Puan olarak hesaplanacaktır.

A.2.3 Fiyat Dışı Unsur Puanı;

Kalite Nitelik Puanı, Teknik Değer Nitelik Puanı ve Tatbikat Sicil Puanı toplamıdır.

FDUP= KNP+TSP

A.3. Toplam Puan (TP)

Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.

TP= FP + FDUP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif

bedelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,

“Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı Yapımı” işi olduğu, şikâyete

konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 90 kişi tarafından indirildiği, ihalenin 28.12.2017

tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 55

isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 20.02.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu

kararında 16 isteklinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldıkları, sınır değerin ilk

oturumda uygun bulunan 53 teklif dikkate alınarak 58.693.479,74 TL olarak hesaplandığı, 6

istekliden teklifi sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklama

talebinde bulunulduğu, söz konusu isteklilerden üçünün aşırı düşük teklif açıklama talebine

cevap vermediği gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, diğer üç isteklinin yapmış olduğu

aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, yapılan puanlama sonucunda HLS İnş. Tur.

ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu komisyon kararı üzerine Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuruları

neticesinde alınan 10.04.2018 tarihli ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745, 2018/UY.II-746

sayılı Kurul kararlarında “…Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile

birlikte temel girdilerin (malzeme, makine, işçilik, nakliye ve diğer) cins ve miktarlarının

gösterildiği, açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının sınır değer

altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve

bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulama işleminin

yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

Bu kararlar neticesinde idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen

isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 07.05.2018 tarihli yazı paçal iş kalemlerinin en alt

girdilerine kadar ayrıştırıldığı belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar istenildiği

görülmüştür. Ancak söz konusu isteklilere gönderilen 11.05.2018, 14.05.2018 ve 21.05.2018

tarihli yazılar ile 01, 02, 04 ve 10 no’lu iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin düzeltilerek

açıklamanın yeniden istenildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin sunmuş olduğu açıklamalara

göre yapılan yeni değerlendirme neticesinde HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asmet Yapı Tur.

Taah. ve Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği

görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme

neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif

olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü

oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği,

İdarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre oluşturulan “sıralı

analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne

eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz konusu analiz girdilerine

ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği (işçilik girdileri hariç),

bahsi geçen hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklanması istenilmeyecek

olan analiz girdilerine yer verileceği,

İsteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak

analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan

tüm girdilerin gösterileceği, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek

kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin

idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği, aksi takdirde ihale dokümanı

kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına

veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan açıklamaları sunan isteklilerin tekliflerinin

reddedileceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden,

- 01 no’lu “2540 mm Dış Çapında 20 mm Et Kalınlığında 16 Atm Basınç Dayanımlı

Çelik Boruların Döşenmesi, Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi”,

- 02 no’lu “Boru Hendek Kazısı Yapılması”,

- 04 no’lu “Borularda Gömlek Tabakası Dolgusu Yapılması“,

- 07 no’lu “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Her Basınç ve

Sınıfta Beton ve/veya Betonarme Betonu Yapılması (Çimento Hariç)”,

- 08 no’lu “Her Türlü Beton Ve Betonarme Betonu Bünyesine Giren Çimento”,

- 09 no’lu “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Her Çaptaki

S420 Nervürlü Betonarme Demirlerinin Bükülmesi ve Yerine Konması”,

- 10 no’lu “Kazı Yapılması, Kazının Depo veya Dolguya konması”,

- 40 no’lu “Km: 3+250,59 daki Basınç Kırıcıdaki Her Türlü Çelik Boru İmalatlarının

Yapılması”,

- 41 no’lu “Km: 3+250,59 daki Basınç Kırıcıdaki Her Türlü Vana, Pislik Tutucu,

Manometre, Drenaj pompası ve Montaj-Demontaj Parçalarının Temini ve Yerine

Yerleştirilmesi” olmak üzere 9 adet iş kaleminin açıklanması istenen iş kalemleri olarak

belirlendiği, söz konusu iş kalemlerinin paçal iş kalemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

10.04.2018 tarihli ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745, 2018/UY.II-746 sayılı Kurul

kararları neticesinde yenilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında teklif fiyatı sınır

değerin altında kalan isteklilerden 07.05.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması

talep edildiği, bahsi geçen yazılarda “…İdaremizce 28.12.2017 tarihinde ihalesi yapılan

"Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı Yapım İşi" nde; Kamu İhale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

Kurulunun 10.04.2018 tarih ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745 ve 2018/UY.II-746 nolu

kararlarında özetle; açıklanması istenilen özel pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının kararda belirtildiği şekliyle hazırlanarak, aşırı düşük teklif

yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan

isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu

nedenle İdaremizce, teklif fiyatı sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden

yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verilmiştir.

28.12.2017 tarihinde ihalesi yapılan "Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim

Hattı İnşaatı Yapım İşi" ne vermiş olduğunuz teklifiniz, işe ait İdari Şartnamenin ilgili

hükümlerine uygun olarak İhale Komisyonunca değerlendirilmiştir. Teklif fiyatınız, işe ait

İdari Şartnamenin "Sınır Değer" başlıklı 33 üncü maddesi ve 29.06.2017 tarihli ve 30109

sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin "Sınır

Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Teklifler" başlıklı 45 inci maddesine göre incelenmiş olup,

yaklaşık maliyete ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinin birinci bendi

kapsamında İdaremizce hazırlanan "sıralı iş kalemleri listesi" kullanılarak tespit edilen ve

yaklaşık maliyetin %80'lik kısmına giren ve yazımız ekinde verilen tabloda yer alan toplam 9

(dokuz) adet iş kaleminin analizlerinde yer alan girdi maliyetlerinin (açıklama istenmeyen

girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari Şartnamenin 33 üncü maddesinin ikinci bendine ve

29.06.2017 tarihli ve 30109 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale

Genel Tebliğinin "Aşırı Düşük Teklif Değerlendirilmesi" başlıklı 45 inci maddesi ve alt

bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine göre ihale dokümanında ve yazımız ekinde verilen

analiz formatına uygun olarak açıklanması ve belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak,

sunulacak analizlerde, tüm girdilerin (açıklama istenilmeyen analiz girdileri de dahil)

gösterilmesi gerekmektedir. Söz konusu iş kalemlerinin, açıklanması istenen ve istenmeyen

girdilerini içeren analizleri yazımız ekinde yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin

Sunuluş Şekli" başlıklı 7 inci maddesinin yedinci bendine uygun olarak, bu yazının tarafınıza

tebliği tarihinden itibaren 10 (on) gün içerisinde İdaremize sunmanız gerekmektedir…”

ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama

istenilmeyen analiz girdileri, açıklama istenilen iş kalemlerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İnceleme konusu ihalede, ihale komisyonunca alınan 20.02.2018 tarihli karara göre

teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama

yazısına isteklilerce verilen açıklamalara göre HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asmet Yapı Tur.

Taah. ve Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

yapılan itirazen şikayet başvuru neticesinde alınan Kurul kararına göre, idarece iş kalemini

oluşturan temel girdilere indirgenmeksizin açıklama istenilen/istenilmeyen analiz girdilerinin

belirlenmesi şeklinde yapıldığı, bu yöntemin anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan

açıklamalara uygun olmadığı belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden

yapılmasına karar verildiği görülmüştür.

Daha sonraki süreçte idarece, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

gönderilen yazıda, ilk durumda paçal iş kalemi olarak açıklanması istenen iş kalemlerinin en

temel bileşenlerine kadar indirgenerek işçilik, malzeme, nakliye ve makine başlıkları altında

aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve tutarlarının toplandığı, farklı poz numaralarına

sahip girdilerin ayrı ayrı gösterildiği, açıklanması istenmeyen analiz girdilerinin liste halinde

belirlendiği, birden fazla pozda bulunan bir girdinin, herhangi bir pozda analiz toplamının

%3’ünün üstünde yer alarak açıklama istenilecek girdilerin diğer pozda analiz toplamının

%3’üne eşit veya altında olmasına bakılmaksızın açıklama istenilecek analiz girdiler olarak

tespit edildiği, işçilik içeren tüm alt iş kalemlerine ait işçilik girdilerinin ana analize

aktarıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (b) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.2. İşin yapımı

için gerekli Kaya, Kırma-Kum, Kırma-Taş, Stabilize, Kil ve diğer malzeme ocakları yüklenici

tarafından bulunacak olup, bu ocakların işletilmesine ait ruhsat ve izinler yüklenici

tarafından alınacaktır…” düzenlemesinin bulunduğu, malzeme ocaklarına ilişkin olarak

idarece herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, dolayısıyla malzeme ocaklarının tespitinin

aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere bırakıldığı, malzeme ocaklarına ilişkin olarak

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ruhsat, ocak sahibi ile yapılan rodövans

sözleşmesinin ve temin edilecek malzemenin birim fiyat tarifleri ve ilgili Teknik Şartname’de

yer alan kıstaslara uygunluğunu tevsik edecek belgelerin açıklama dosyası kapsamında

sunulacağına dair bir düzenlemenin idarece yapılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklama istenilen iş kalemlerinde nakliye girdilerinin belirtildiği, idarece herhangi

bir formül ya da mesafe bilgisinin verilmediği, dolayısıyla açıklama yapacak istekliler için

söz konusu girdilere dair herhangi bir kısıtlamanın bulunmadığı, idare tarafından yapılan

puanlama hesabının doğru olduğu, söz konusu isteklilerin işçilik giderlerine ilişkin

öngördükleri birim maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer

verilen açıklamalara uygun olduğu, açıklama istenilmeyen iş kalemleri içerisinde yer alan

işçilik giderleri için herhangi bir açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (c) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece teklifi fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı

düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz tablolarında 01 no’lu iş kalemine dair

işçilik girdilerinin “Borucu usta yardımcısı” için 1,80 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 1,80

saat, “Kaynakçı usta” için 1,80 saat, “Tecritci ustası” için 4,009 saat, “Borucu ustası” için

12,679821 saat ve “Düz işçi” için 29,497114 saat olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik

raporda belirtilen işçilik saat miktarlarının kullanıldığı, bu miktarların “Borucu usta

yardımcısı” için 2,00 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 2,00 saat, “Kaynakçı usta” için 2,00

saat, “Tecritci ustası” için 2,00 saat, “Borucu ustası” için 5,00 saat ve “Düz işçi” için 11,00

saat olarak açıklamada bulunarak idarece belirlenen analiz girdi miktarlarını değiştirildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

07 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,00684 saat, “Yağcı”

için 0,081210 saat, “Lağımcı (ateşleme ustası)” için 0,160313 saat, “Operatör makinist” için

0,214862 saat, “Makinist” için 0,889290 saat, “Erbab işçi” için 1,353750 saat, “ Betoncu

ustası” için 1,45 saat, “Düz işçi” için ise 11,568125 olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde

bırakılan isteklinin, söz konusu girdilerle birlikte nakliye girdileri altında yer alan “Beton

nakli” ve “Kum çakıl nakli” girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu

içerisinde yer aldığını belirterek bu girdiler için analiz tablosunda herhangi bir birim fiyata

yer verilmediği,

İdarece belirlenen 07 no’lu iş kalemi analiz girdileri içerisinde yer alan kapsül, jel

dinamit, mazot, v.s. girdiler için herhangi bir maliyet öngörmeyerek, Çevre ve Şehircilik

Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu ile açıklama yapıldığı, ancak söz konusu pozun analiz

girdileri içerisinde, kapsül, jel dinamit, mazot, v.s. gibi giderlerin yer almadığı farklı bir iş

kalemine ait maliyet hesabını içeren açıklamanın sunulduğu,

40 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,020 saat,

“Kaynakçı ustası” için 0,20 saat, “Düz işçi” için 0,45 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,45

saat olarak belirlendiği görülmüştür. Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu

girdilere ilişkin Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik raporda

belirtilen işçilik saat miktarlarının kullandığı, bu miktarların “Kaynakçı ustası” için 0,15 saat,

“Düz işçi” için 0,15 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,10 saat olarak açıklama sunulduğu

göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı

sonucuna varılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı

Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 7 no’lu iş kalemi için idarece 0,979729 kg olarak belirlenen

“Mazot” girdisinin miktarını 0,448020 kg, 0,214862 saat olarak belirlenen “Operatör

makinist” girdisinin miktarını 0,06 saat, 1,45 saat olarak belirlenen “Betoncu ustası”

girdisinin miktarını 0,15 saat, 11,568125 saat olarak belirlenen ”Düz işçi” girdisinin miktarını

1,176 saat olarak kullanıldığı,

“Kum (tuvenan agregadan elenmiş, yıkanmış ve en az iki tane sınıfı karıştırılarak

hazırlanmış)”, “Formen”, “Yağcı”, “Lağımcı”, “Makinist”, “Erbab işçi”, “Beton nakli” ve

“Kum çakıl nakli” için herhangi bir fiyat öngörülmediği,

40 no’lu iş kaleminde yer alan işçilik giderlerine ilişkin olarak “Formen” için 0,015

saat, “Düz işçi” için 0,30 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,21 saat olarak belirleyerek

idarece verilen miktarların azaltıldığı göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

tarafından 40 no’lu iş kalemine ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde, idarece 40

no’lu iş kalemine ilişkin olarak verilen analiz tablosunda malzeme, işçilik, makine ve

nakliyeler başlığı altında açıklanması istenen girdilerin belirtildiği, söz konusu iş kalemine

ilişkin yapılan açıklamanın “25.017 Demir imalatın iki kat sülyen ve pasa karşı dayanıklı özel

marka boya ile iki kat boyanması”, “Basınç kırıcı/Ö Km:3+250,59 daki basınç kırıcıdaki her

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

türlü çelik boru imalatlarının yapılması” ve “B-07.D/2 Demir nakli” başlığı altında yapıldığı,

ancak idarece verilen analiz girdileri arasında yer alan işçilik (Boyacı Ustası, Operatör

Makinist, Forman v.b.) ve Mobil Kren (03.001 1 yd3 lük ekskavatörün yarı fiyatı) gibi analiz

girdilerine yer verilmeyerek, istekli tarafından oluşturulan paçal analizlerle açıklama

yapılmaya çalışıldığı, söz konusu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın idarece verilen

analiz formatına uygun olmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede söz konusu iş kalemlerinin açıklamasında kullanılan analiz miktarlarının

düşürüldüğü, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından fiyat teklifi ekinde

sunulan analizdeki işçilik, malzeme ve nakliye girdilerindeki birim miktarların idarenin analiz

formatında yer alan birim miktarlar ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla söz konusu istekliler

tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi

isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (d) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Teklif fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin, idare tarafından aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin olarak kar oranlarının

belirlenerek analiz formatlarında gösterildiği, ayrıca anılan istekliler tarafından analizlere

ilişkin genel giderler dahil açıklama sunulduğu, isteklilerin iş kalemlerinde öngördükleri kâr

oranlarını belirlemede serbest oldukları anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (e) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu ihale kapsamında aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin

açıklanması istenen iş kalemleri içerisinde yer alan makine giderleri için kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatları kullandıkları, idarece ihale dokümanında kendi malı

makine kullanımına ilişkin herhangi bir düzenleme yapmadığı, dolayısıyla söz konusu

isteklilerin amortismanla ilgili herhangi bir belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, aynı

şekilde serbest muhasebeci mali müşavire ait yetki belgesi, oda kayıt belgelerinin teklif

dosyası içerisinde bulunması gerektiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analizlerde yer alan

makine, malzeme, işçilik ve nakliye girdilerinin analiz formatına uygun olmadığına dair

iddiasına ilişkin olarak;

İdarece teklif fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı

düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz tablolarında 01 no’lu iş kalemine dair

işçilik girdilerinin “Borucu usta yardımcısı” için 1,80 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 1,80

saat, “Kaynakçı usta” için 1,80 saat, “Tecritci ustası” için 4,009 saat, “Borucu ustası” için

12,679821 saat ve “Düz işçi” için 29,497114 saat olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının söz konusu girdilere ilişkin Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri

Odası’ndan alınan teknik raporda belirtilen işçilik saat miktarlarının kullanıldığı, bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

miktarların “Borucu ustası” için 5,00 saat ve “Düz işçi” için 11,00 saat olarak açıklamada

bulunarak idarece belirlenen analiz girdi miktarlarını azaltıldığı,

07 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,00684 saat, “Yağcı”

için 0,081210 saat, “Lağımcı (ateşleme ustası)” için 0,160313 saat, “Operatör makinist” için

0,214862 saat, “Makinist” için 0,889290 saat, “Erbab işçi” için 1,353750 saat, “ Betoncu

ustası” için 1,45 saat, “Düz işçi” için ise 11,568125 olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde

bırakılan isteklinin, söz konusu girdilerle birlikte nakliye girdileri altında yer alan “Beton

nakli” ve “Kum çakıl nakli” girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu

içerisinde yer aldığını belirterek bu girdiler için analiz tablosunda herhangi bir birim fiyata

yer verilmediği,

İdarece belirlenen 07 no’lu iş kalemi analiz girdileri içerisinde yer alan kapsül, jel

dinamit, mazot, v.s. girdiler için herhangi bir maliyet öngörmeyerek, Çevre ve Şehircilik

Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu ile açıklama yapıldığı, ancak söz konusu pozun analiz

girdileri içerisinde, kapsül, jel dinamit, mazot, v.s. gibi giderlerin yer almadığı farklı bir iş

kalemine ait maliyet hesabını içeren açıklamanın sunulduğu,

40 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,020 saat,

“Kaynakçı ustası” için 0,20 saat, “Düz işçi” için 0,45 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,45

saat olarak belirlendiği görülmüştür.

Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu girdilere ilişkin Kayseri TMMOB

Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik raporda belirtilen işçilik saat miktarlarının

kullandığı, bu miktarların “Kaynakçı ustası” için 0,15 saat, “Düz işçi” için 0,15 saat ve “Sıcak

demirci ustası” için 0,10 saat olarak açıklama sunulduğu göz önüne alındığında, söz konusu iş

ortaklığının teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İnceleme konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 7 no’lu iş kalemi için idarece 0,979729 kg

olarak belirlenen “Mazot” girdisinin miktarını 0,448020 kg, 0,214862 saat olarak belirlenen

“Operatör makinist” girdisinin miktarını 0,06 saat, 1,45 saat olarak belirlenen “Betoncu

ustası” girdisinin miktarını 0,15 saat, 11,568125 saat olarak belirlenen ”Düz işçi” girdisinin

miktarını 1,176 saat olarak kullanıldığı,

“Kum (tuvenan agregadan elenmiş, yıkanmış ve en az iki tane sınıfı karıştırılarak

hazırlanmış)”, “Formen”, “Yağcı”, “Lağımcı”, “Makinist”, “Erbab işçi”, “Beton nakli” ve

“Kum çakıl nakli” için herhangi bir fiyat öngörülmediği,

Söz konusu istekli Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin, 40 no’lu iş kaleminde yer

alan işçilik giderlerine ilişkin olarak “Formen” için 0,015 saat, “Kaynakçı ustası” için 0,2140

saat, “Düz işçi” için 0,30 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,21 saat olarak belirlediği,

İdarece 40 no’lu iş kalemine ilişkin olarak verilen analiz tablosunda malzeme, işçilik,

makine ve nakliyeler başlığı altında açıklanması istenen girdilerin belirtildiği, Cihan İnş. San.

ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından söz konusu iş

kalemine ilişkin yapılan açıklamanın “25.017 Demir imalatın iki kat sülyen ve pasa karşı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

dayanıklı özel marka boya ile iki kat boyanması”, “Basınç kırıcı/Ö Km:3+250,59 daki basınç

kırıcıdaki her türlü çelik boru imalatlarının yapılması” ve “B-07.D/2 Demir nakli” başlığı

altında yapıldığı, dolayısıyla idarece verilen analiz formatından farklı yeni bir özel bir analiz

formatının oluşturulduğu, istekli tarafından oluşturulan analiz girdileri içerisinde idarece

belirlenen analiz girdi miktarlarının kullanılmadan açıklama yapılmaya çalışıldığı anlaşılmış

olup, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede söz konusu iş kalemlerinin açıklamasında kullanılan analiz miktarlarının

düşürüldüğü, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından fiyat teklifi ekinde

sunulan analizdeki işçilik, malzeme ve nakliye girdilerindeki birim miktarları ile idarenin

analiz formatında yer alan birim miktarların uyumlu olmadığı, dolayısıyla söz konusu

istekliler tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı anlaşıldığından

başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (f) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece işçilik gideri içeren iş kalemlerinin alt analizlerine kadar ayrıştırıldığı,

açıklama istenilen analiz girdileri için şikâyete konu isteklilerin yaptıkları aşırı düşük teklif

açıklamalarında ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret olan 7,90 TL’nin

altında teklif sunmadıkları görülmüş, söz konusu isteklilerin işçilik giderlerine ilişkin

öngördükleri birim maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer

verilen açıklamalara uygun olduğu, açıklama istenilmeyen iş kalemleri içerisinde yer alan

işçilik giderleri için herhangi bir açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (g) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunan isteklilerin aşırı düşük teklif

açıklamalarında mazot girdisini tevsik etmek amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından yayınlanan birim fiyatı kullandığı, söz konusu birim fiyatın 2017 yılı için

belirlenen 4,55 TL/kg’den düşük olarak sunulmadığı, mazot litre fiyatı üzerinden açıklama

yapılmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (h) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02 no’lu iş kaleminde ve 10 no’lu iş kaleminde yer alan “Kazı nakli”

analiz girdisi, 04 no’lu iş kaleminde “Kum-çakıl nakli” analiz girdisi için Turanlar Özdeveli

Seyahat. Turz. Nak. Müth. Mad. Petr. Doğa Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 08 no’lu iş

kaleminde “Portland çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)” ve “ Çimento nakli”

analiz girdisi, 09 no’lu iş kaleminde “Beton çelik çubuğu, nervürlü” ve “Beton demiri nakli”

analiz girdisi, Cengizhan İnş. Malz. Nak. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.den ve 41 no’lu iş

kaleminde yer alan “Relief Hızlı Boşaltma Vanası 0500 mm, PN 16”, ”Montaj - Demontaj

Parçası 01000 mm, PN 25”, ”El kumandalı kelebek vana 01000 mm, PN 25”, ”Pislik Tutucu

01000 mm, PN 25, GGG40”, ”Basınç Düşürücü Vana 01000 mm, PN 25, GGG40” analiz

girdileri için Doğuş Vana ve Döküm San. Tic. A.Ş.den, söz konusu malzemelerin montajı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

gerekli malzemeleri ve diğer giderler için de M.M.T. Müh. Mümes. Tic. Ltd. Şti.den fiyat

teklifi alındığı,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı

Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 02 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi, 04 no’lu iş

kaleminde “Kum-çakıl nakli” analiz girdisi, 10 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi,

40 no’lu iş kaleminde “Düz siyah saç (2,50 mm)” analiz girdisi ve 41 no’lu iş kaleminde de

“Relief Hızlı Boşaltma Vanası 0500 mm, PN 16”,” Montaj - Demontaj Parçası 01000 mm, PN

25”,” El kumandalı kelebek vana 01000 mm, PN 25”,” Pislik Tutucu 01000 mm, PN 25,

GGG40” ve ” Basınç Düşürücü Vana 01000 mm, PN 25, GGG40” analiz girdileri için fiyat

teklifi alındığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi, 04 no’lu iş

kaleminde “Kum-çakıl nakli” analiz girdisi, 07 no’lu iş kaleminde “Beton nakli” ve “Kum –

çakıl nakli” analiz girdileri için, 10 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi ve 41 no’lu

iş kaleminde de “Relief Hızlı Boşaltma Vanası 0500 mm, PN 16”,” Montaj - Demontaj

Parçası 01000 mm, PN 25”,” El kumandalı kelebek vana 01000 mm, PN 25”,” Pislik Tutucu

01000 mm, PN 25, GGG40” ve ” Basınç Düşürücü Vana 01000 mm, PN 25, GGG40” analiz

girdileri için fiyat teklifi alındığı görülmüştür.

Şikâyete konu isteklilerin almış olduğu fiyat tekliflerine ilişkin olarak, fiyat teklifini

veren firmaların teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri, bu hususun fiyat teklifinde yer alan

ticaret unvanı/işletme adı bilgilerinden ve ilgili Ticaret Sicil Gazetesi’nden anlaşıldığı, söz

konusu fiyat tekliflerine Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre meslek mensubu tarafından

yazılması gereken ibarelerin yazıldığı, meslek mensuplarının kaşe ve imzalarının bulunduğu,

fiyat teklifini düzenleyen kişilerin meslek mensubu olduğu, alınan malzemelere ilişkin olarak

TSE belgelerinin açıklama kapsamında sunulmasına dair bir düzenlemenin bulunmadığı

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (i) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi, 04 no’lu iş

kaleminde “Kum-çakıl nakli” analiz girdisi, 08 no’lu iş kaleminde “Portland çimentosu

(dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)” ve “ Çimento nakli” analiz girdisi, 09 no’lu iş

kaleminde “Beton çelik çubuğu, nervürlü” ve “Beton demiri nakli” analiz girdisi, 10 no’lu iş

kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi ve 41 no’lu iş kaleminde de “Relief Hızlı Boşaltma

Vanası 0500 mm, PN 16”, ”Montaj - Demontaj Parçası 01000 mm, PN 25”, ”El kumandalı

kelebek vana 01000 mm, PN 25”, ”Pislik Tutucu 01000 mm, PN 25, GGG40”, ”Basınç

Düşürücü Vana 01000 mm, PN 25, GGG40” analiz girdileri, montajı, gerekli malzemeleri ve

diğer giderler için fiyat teklifi alındığı,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı

Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 02 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi, 04 no’lu iş

kaleminde “Kum-çakıl nakli” analiz girdisi, 10 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi,

40 no’lu iş kaleminde “Düz siyah saç (2,50 mm)” analiz girdisi ve 41 no’lu iş kaleminde de

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

“Relief Hızlı Boşaltma Vanası 0500 mm, PN 16”,” Montaj - Demontaj Parçası 01000 mm, PN

25”,” El kumandalı kelebek vana 01000 mm, PN 25”,” Pislik Tutucu 01000 mm, PN 25,

GGG40” ve ” Basınç Düşürücü Vana 01000 mm, PN 25, GGG40” analiz girdileri için fiyat

teklifi alındığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi, 04 no’lu iş

kaleminde “Kum-çakıl nakli” analiz girdisi, 07 no’lu iş kaleminde “Beton nakli” ve “Kum –

çakıl nakli” analiz girdileri için, 10 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi ve 41 no’lu

iş kaleminde de “Relief Hızlı Boşaltma Vanası 0500 mm, PN 16”,” Montaj - Demontaj

Parçası 01000 mm, PN 25”,” El kumandalı kelebek vana 01000 mm, PN 25”,” Pislik Tutucu

01000 mm, PN 25, GGG40” ve ” Basınç düşürücü vana 01000 mm, PN 25, GGG40” analiz

girdileri için fiyat teklifi alındığı görülmüştür.

Fiyat teklifi alınarak açıklama yapılan analiz girdilerinin nakliye ve malzeme giderleri

için alındığı, açıklanması istenen iş kaleminin tamamını kapsayan fiyat teklifinin

sunulmadığı, 41 no’lu iş kalemine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik

gideri için fiyat teklifi aldığı, diğer isteklilerin de kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan

birim fiyatları kullandığı, idarece bahse konu iş kalemi için gerekli olan işçiliğe ilişkin

herhangi bir belirleme yapmadığı, ancak söz konusu isteklilerin işçilik giderini de göz önünde

bulundurarak açıklama yapmalarının uygun olduğu,

Nakliye girdilerine ilişkin olarak ise; söz konusu isteklilerin nakliye girdileri için fiyat

teklifi aldıkları üçüncü kişilerin teklif verdikleri alanda faaliyet gösterdikleri, ilgili firmaların

sürekli aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanarak rutin gerçekleştirilen bir iş olup

olmadığının araştırılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (j) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü

kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam

tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu

tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)

veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı

olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin

ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde

bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir…” açıklamasına göre söz konusu

tutanakların yetkili meslek mensubu tarafından düzenleneceği ve ilgili kişi tarafından

muhafaza edileceği, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare ve Kurum

tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, söz

konusu durumda bahse konu tutanakların meslek mensubundan istenilmesini gerektirecek bir

durum olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (k) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.2. İşin yapımı

için gerekli Kaya, Kırma-Kum, Kırma-Taş, Stabilize, Kil ve diğer malzeme ocakları yüklenici

tarafından bulunacak olup, bu ocakların işletilmesine ait ruhsat ve izinler yüklenici

tarafından alınacaktır…” düzenlemesinin bulunduğu, malzeme ocaklarına ilişkin olarak

idarece herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, dolayısıyla malzeme ocaklarının tespitinin

aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere bırakıldığı, malzeme ocaklarına ilişkin faaliyet

belgesinin, temin edilecek malzemenin birim fiyat tarifleri ve ilgili Teknik Şartname’de yer

alan kıstaslara uygunluğunu tevsik edecek belgelerin açıklama dosyası kapsamında

sunulacağına ilişkin bir düzenlemenin idarece yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (l) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İnceleme konusu ihale kapsamında 01 no’lu “2540 mm Dış Çapında 20 mm Et

Kalınlığında 16 Atm Basınç Dayanımlı Çelik Boruların Döşenmesi, Özel Parçaların Temini

ve Döşenmesi (TL/metre)” iş kalemi içerisinde yer alan çelik boruların idare tarafından temin

edileceği, ancak söz konusu iş kaleminin analizi içerisinde yer alan “2540 mm dış Çapındaki

Çelik Boruların Kaynak Yerlerinin sıcak izolasyonla sarılması ( conta kaynaklannın dış

yüzeyi) (işçiliği ve sarf dahil) (boru bedelinin %1'i)”, “2540 mm Çapındaki Çelik Boruların

Kaynak Yerlerinin Ultrasonik Testinin ve Radyoerafık Testinin Yapılması (boru bedelinin

%1'i)”, “Katodik koruma (boru bedelinin %3'ü)” girdilerin idarece açıklanması gereken analiz

girdileri olarak belirlendiği, dolayısıyla açıklama sunacak istekliler tarafından söz konusu iş

kalemi için boru bedeli öngörmeleri gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının söz konusu boru bedelinin hesabında 2015 yılına ait Devler Su İşleri

Birim Fiyat listesi içerisinde yer alan 08.D.603/26 numaralı “16 Atmosfer Basınç Dayanımlı

Ø2540 mm dış çaplı (Ø2511,4 mm iç çaplı) çelik boru hazırlanması” pozunu kullandığı,

bahse konu pozun 2015 yılı birim fiyatın ihale ilan tarihine güncelleyerek açıklama

sunulduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerce söz konusu analiz girdilerinin

açıklanması kapsamında boru bedeli için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan

04.768/09F26 no’lu “2540,0 x 14,30 spiral kaynaklı çelik borular, 16 atm” pozunun

kullanıldığı, bahse konu pozda yer alan boru et kalınlığının 14,30 mm olduğu, idarece

istenilen 20 mm kalınlıktaki boru için enterpolasyon yapılarak birim fiyata ulaşıldığı, Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde sayılan yöntemlerden herhangi birinin yeterli

olduğu, açıklama sunan isteklilerce fiyat teklifi alınmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (m) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

09 no’lu iş kalemi için idarece belirlenen açıklanması istenen analiz girdilerinin

“Beton çelik çubuğu, nervürlü”, “Soğuk demirci ustası”, “Soğuk demirci usta yardımcısı”,

“Düz işçi” ve “Betonarme demiri nakli” olduğu, 40 no’lu iş kalemi için “Mazot”, “Düz siyah

saç (2,50 mm)”, “Boyacı ustası”, “Çırak”, “Yağcı”, “Operatör makinist”, “Formen”,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

“Kaynakçı ustası”, “Düz işçi”, “Sıcak demirci ustası” olduğu,) 41 no’lu iş kalemi için ise,

“Relief hızlı boşaltma vanası F500 mm PN16”, “Montaj-demontaj parçası F1000mm PN25”,

“El kumandalı kelebek vana F1000 mm PN 25”, “Pislik tutucu F1000 mm, PN 25 GGG40”,

“Basınç düşürücü vana F1000 mm PN 25 GGG40” olduğu görülmüştür.

09 ve 40 no’lu iş kalemleri için idarece analiz girdileri listesinde işçilik giderlerine yer

verildiği, söz konusu isteklilerin işçilik ücretleri için ise ihale tarihi itibari ile yürürlükteki

saatlik asgari ücret olan 7,90 TL’nin altında herhangi bir ücret öngörmediği, 41 no’lu iş

kaleminin analizinde yer alan malzemeler için üç isteklinin de üçüncü kişilerden fiyat teklifi

aldıkları, idarece teklifi fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük

teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz tablolarında 41 no’lu iş kaleminin alt analizinde

herhangi bir işçilik girdisinin yer almadığı, ancak açıklama sunan isteklilerden Asmet Yapı

Tur. Taah. ve Tic. A. Ş. ile Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının İller Bankası A.Ş. Boru Donanımı Birim Fiyatları’nı, HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd.

Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise üçüncü kişilerden almış olduğu fiyat

teklifi ile açıklama yaptıkları görülmüş, söz konusu imalatların montajı için alınan fiyat

teklifinin geçersiz olmasını gerektirecek bir durum olmadığı anlaşıldığından, başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (n) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Teklif fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklama

dosyaları dahilinde, açıklanması istenen iş kalemlerinin alt analizlerine dair üçüncü kişilerden

aldıkları fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi kapsamında

bulunması gereken ibarelerin yer aldığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensupları tarafından

imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup,

sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu ve fiyatların araştırılmasını

gerektirecek bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. -

Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin ve

Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tekliflerinin

reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/047

: 20

: 16.08.2018

: 2018/UY.II-1557

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları