Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2018/218841-Tavşanlı-Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2018/218841
Başvuru Sahibi
Rsm Mad. En. İnş. ve Tur. İth. A.Ş.-Miroğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tavşanlı-Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
BAŞVURU SAHİBİ:
Rsm Mad. En. İnş. ve Tur. İth. A.Ş.-Miroğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/218841 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı-Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Rsm
Mad. En. İnş. ve Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.- Miroğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 20.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2018 tarih ve 41254 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 01.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1270 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Farsel İnş. A.Ş.-Kayaoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve Danış Yapı A.Ş.-Dikiciler İnş. A.Ş.
İş Ortaklığının sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamaların aşağıdaki gerekçeler
nedeniyle uygun olmadığı;
1) Açıklanan analiz girdi miktarlarının idare girdi miktarlarından düşük hesaplandığı,
bazı analiz girdilerinin hiç kullanılmadığı bazı analiz girdilerinin ise birimlerinin
değiştirildiği, herhangi bir avantajlı koşul sunmadan girdi cins ve miktarlarının
değiştirilmesinin mümkün olamayacağı, ayrıca ihale tarihi itibari ile geçerli olan saatlik asgari
ücretin altında işçilik bedeli öngörüldüğü,
2) Açıklama istenilen Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP ve 210 HP(1Yd3
ve 21/2Yd3), Konkasör, Paletli delgi makinası, Titreşimli silindir iş makinalarının bedellerine
ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanılmadığı, kendi malı olduğu
tespiti ile amortisman bedellerinin düşülerek hesaplandığı, bu şekilde yapılan amortisman
hesaplamasının hatalı olduğu, bazı makinaların kalan net değerinin ise sıfır olmadığı halde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
yapılan tespitle amortisman ömrü tamamlanmış olarak belirtildiği, bu haliyle yapılan
amortisman hesaplamasının mevzuata aykırı olduğu,
03.030 Konkasör’ün Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2017 yılı rayiçlerinde karşılığı
olmadığı ve bedel yayımlanmadığı, rayiçlerde olmayan analiz girdisi için farklı tevsik edici
belge sunulmadığı, ayrıca amortisman hesaplamalarında da hiçbir tevsik edici belge
kullanılmadan rayiç bedellerinden düşük alındığı,
Ayrıca aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan makinaların özelliklerinin
açıklama istenilen analiz girdilerindeki makinaların özelliklerinden farklı olduğu,
3) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin sunuluş şekline aykırı
olarak “aslı gibidir” onayı yapma yetkisi olmayan kişilerce onaylandığı veya “aslı gibidir”
onayı yapılmadan fotokopi olarak sunulduğu,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen isteklilerin analizleri tevsik etmek üzere
sunduğu fiyat tekliflerini veren kişilerin teklif verdikleri iştigal alanında faaliyet
göstermediği, bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin talep edilmesi gerektiği,
Sunulan fiyat tekliflerinin eki satış tutarı tespit tutanaklarındaki geçici vergi
beyanname dönemleri ile yasal defter kayıt tarihleri arasında uyumsuzluklar ve çelişkiler
bulunduğu, ileri tarihli defter kayıt tarihinden geri tarihte tespit yapılmasının imkanı
bulunmadığı, başka bir ifadeyle henüz kayıtlı olmayan bir defterden tespit yapıldığı beyanın
gerçeği yansıtmadığı,
4) İstekliler tarafından sunulan kalker taş ocağına ilişkin sözleşme imzalanan sahaların
kullanılabileceği beyan edilerek, bu ocaklara ilişkin belgelerin aşırı düşük teklif açıklama
kapsamında sunulduğu, sahaların kullanımı, beton santrali, mekanik plenti ve asfalt plentinin
bu sahaya kurulabileceğine dair taahhütname sunularak taşıma mesafelerinin yakınlaştırıldığı
ve avantajlı koşul oluşturulduğu,
Taahhütname ile kullanılacağı belirtilen ocaklarla ilgili aşırı düşük teklif
açıklamasında tevsik edici belge olarak sunulan ruhsat bilgilerinden de anlaşıldığı gibi taş
ocağı olarak kullanılacak alanın Maden Kanunu kapsamında verilen 2. Grup kalker maden
grubu kapsamında olduğu, maden sahalarından üretimi yapılan madenlerin her bir biriminin
Maden Kanunu’nda belirtilen hükümler çerçevesinde devlet hakkı ödemesine tabi olduğu,
fakat aynı maden sahaları için kamu kurum ve kuruluşlarına düzenlenen hammadde üretim
izin belgeleri için herhangi bir devlet hakkı ödemesi bulunmadığı,
3213 sayılı Maden Kanunu’nun “Devlet Hakkı ve Özel İdare Payı” başlıklı 14’üncü
maddesi ve Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 93647369 sayılı komisyon
raporunda bazalt mıcır ocak başı satış bedeli ile kalker mıcır ocak başı satış bedellerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
belirlendiği, buradan hareketle ocak başı satış bedelinin %4’ünün devlet hakkı olarak her yıl
ortalama 10*0,04=0,40 TL/Ton olarak belirlenerek Maden İşleri Genel Müdürlüğüne
ödenmesi gerektiği, hal böyleyken sözleşmelerinde maden sahalarını kullanmayla ilgili hiç bir
bedel öngörülmemesinin ve analizlere devlet hakkı maliyet bileşeni olarak eklenmemesinin
mevzuata aykırı olduğu,
5) İstekliler tarafından asfalt plentinin kalker taş ocağına kurulacağının beyan edildiği
ve ocak sahibinden taahhütname alındığı halde bitümün plente nakli mesafesinin hatalı olarak
hesaplandığı, bitümün sıcak karışım imalatında plentte kullanılacağı ve dolayısıyla asfalt
plenti ile bitüm temin yeri arasındaki mesafe hesaplanması gerekirken hatalı ve eksik
hesaplama yapıldığı,
6) İstekliler tarafından ARYT-KAZI “Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyet
Kazısı Yapılması ve Kullanılması (Taşıma Dahil)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz
girdisi olan “Ariyet ocağından getirilecek kazının taşınması” analiz girdisindeki mesafenin
idare tarafından yapılan hesaplamayla uyumlu olmadığı, ariyet ocağını ve ariyet ocağından
getirilecek kazının taşınması mesafesini tevsik edici hiçbir belge sunulmadan mesafenin
düşürüldüğü, yalnızca isteklilerce imzalanan krokilerle yapılan gösterimlerin kabulünün
mümkün olmadığı gibi bu bilgilerin doğruluğunun da teyide muhtaç olduğu, dolayısıyla
herhangi bir ruhsat, izin, taahhüt içermeyen ocakların varlığının ve kabulünün mümkün
olamayacağı,
7) İstekliler tarafından Tİ-KAZI “Her Cins ve Klastaki Yarma, Heyelan Eden Zemin
ile Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.) ve Oynak (Batak ve Balçık)
Zeminlerin Kazılması ve Nakli” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdisi olan “Yarma
kazılarının taşınması” ile “Depoya gidecek kazının taşınması” analiz girdilerinde mesafelerin
idare tarafından yapılan hesaplamayla uyumlu olmadığı, depo yerlerinin ve depoya gidecek
kazının taşınması mesafesini tevsik edici hiçbir belge sunulmadan mesafenin düşürüldüğü,
yalnızca isteklilerce imzalanan krokilerle yapılan gösterimlerin kabulünün mümkün olmadığı
gibi bu bilgilerin doğruluğunun da teyide muhtaç olduğu, dolayısıyla herhangi bir ruhsat, izin,
taahhüt içermeyen depo yerlerinin varlığının ve kabulünün mümkün olmadığı, kazılardan
çıkarılan malzemelerin gelişi güzel izin alınmayan yerlere dökülemeyeceğinin de kabulü ile
yapılan hesaplamalarda depo yerlerini tevsik edici belge sunulmadığından aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, ayrıca “Yarma kazılarının nakli” analiz girdisinin
yapılan kazıların dolguya nakledilmesi olduğu ve idarece proje ve brükner üzerinden yapılan
hesaplamaya göre belirlendiğinden bu mesafenin düşürülmesinin mümkün olmadığı,
8) İstekliler tarafından SY-KAZI “Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde
(Heyelan Etmiş Saha Dahil) Kuruda veya Su Altında Her Türlü Sanat Yapısı Kazısı
Yapılması(Kazının Depoya Nakli Dahil)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdisi olan
“Sanat yapısı kazısı nakli” a naliz girdisinde mesafenin idare tarafından yapılan hesaplamayla
uyumlu olmadığı, depo yerlerinin ve dolayısıyla sanat yapısı kazısı nakli mesafesini tevsik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
edici hiçbir belge sunulmadan mesafenin düşürüldüğü, yalnızca isteklilerce imzalanan
krokilerle yapılan gösterimlerin kabulünün mümkün olmadığı gibi bu bilgilerin doğruluğunun
da teyide muhtaç olduğu, dolayısıyla herhangi bir ruhsat, izin, taahhüt içermeyen depo
yerlerinin varlığının ve kabulünün mümkün olamayacağı, kazılardan çıkarılan malzemelerin
gelişi güzel izin alınmayan yerlere dökülemeyeceğinin de kabulü ile yapılan hesaplamalarda
depo yerlerini tevsik edici belge sunulmadığından aşırı düşük açıklamalarının reddedilmesi
gerektiği,
9) İstekliler tarafından BK-KAZI İş Kalemi nolu “Asfalt Kazıma Makinesi ile Her
Cins Bitümlü Karışım Kaplamalarının Kazılması (Taşıma Dahil)” pozuna ilişkin açıklama
istenilen analiz girdisi olan “Depoya gidecek kazının taşınması” analiz girdisinde mesafenin
idare tarafından yapılan hesaplamayla uyumlu olmadığı, buna rağmen depo yerlerinin ve
dolayısıyla depoya gidecek kazının taşınması mesafesini tevsik edici hiçbir belge sunulmadan
mesafenin düşürüldüğü, asfalt kazıma malzemesinin ekonomik değeri olan ve idarece
istenilen alanlara depolanmasının gerektiği de hesaplandığında sadece isteklilerce imzalanan
krokilerle yapılan gösterimlerin kabulünün mümkün olmadığı gibi bu bilgilerin doğruluğunun
da teyide muhtaç olduğu, dolayısıyla herhangi bir ruhsat, izin, taahhüt içermeyen depo
yerlerinin varlığının kabulünün mümkün olamayacağı, kazılardan çıkarılan malzemelerin
gelişi güzel izin alınmayan yerlere dökülemeyeceğinin de kabulü ile yapılan hesaplamalarda
depo yerlerini tevsik edici belge sunulmadığından aşırı düşük açıklamalarının reddedilmesi
gerektiği,
10) İhale dokümanında idarece mesafeye de yer vererek kullanılacağı belirtilen
Çöğürlü (Günlüce) taş ocağı yerine kendi belirledikleri ve taahhütname aldıkları özel ocağı
kullanacaklarını beyan ederek nakliye mesafelerini bu ocağa göre değiştirerek kendilerine
avantajlı durum elde ettikleri,
Taş ocağına ilişkin sunulan kapasite raporunun, işin bünyesinde bulunan toplamda
911.742,00 ton malzeme ihtiyacını karşılayabilecek nitelik ve özellikte olmadığı, işin
süresinin 900 gün olduğu dikkate alındığında ocağın 900/365=2,46 yıl,
911.742,00/2,46=370.626 ton yıllık kapasiteyi karşılayamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
…
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Sıra
Poz
İş kaleminin adı
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
No
No
fiyatları
Kar
ve
Kar ve
Teklif
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Teklif
edilen
birim
fiyat
genel edilen
gider kar ve
hariç genel
birim gider
fiyat
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
16.002 200
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
3
dozlu Bayındırlık ve İskan
110,13 88,10
15,86 103,96
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Üstyapı (BSK) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 -2018E040280
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
25,19 Km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (BSK) İşleri ve Çeşitli İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin; Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı işine ilişkin olarak
gerçekleştirildiği, 117 adet ihale dokümanı satın alınan söz konusu ihalenin 12.06.2018
tarihinde açık ihale usulü ile ve birim fiyat teklif üzerinden fiyat teklifi alınmak suretiyle
yapıldığı, ihaleye 54 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin yeterlik belgeleriyle ilgili
olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif tutarı ihale komisyonunca hesaplanan sınır
değerin altında kalan 20 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, 18
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan 2
isteklinin açıklamalarının uygun bulunduğu, buna göre Farsel İnş. A.Ş.-Kayaoğlu İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Danış Yapı A.Ş.-
Dikiciler İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen
20 istekliden 21.06.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep
edildiği ve aynı tarihte söz konusu isteklilere EKAP üzerinden tebligatın yapıldığı; aşırı
düşük teklif açıklama talebi konulu söz konusu yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri
listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine ve analiz formatı örneğine yer
verildiği, bu kapsamda 15 adet iş kaleminin açıklama istenecek iş kalemi olarak, 36 adet
analiz girdisinin ise açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Birim fiyat teklif üzerinden gerçekleştirilen ihalede, ihale üzerinde bırakılan Farsel
İnş. A.Ş.-Kayaoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlenen Danış Yapı A.Ş.-Dikiciler İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan analizlerde kullanılan miktarların, idarece aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında EKAP üzerinden gönderilen yazı ekindeki miktarlar ile birebir
uyumlu olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
Farsel İnş. A.Ş.-Kayaoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve Danış Yapı A.Ş.-Dikiciler İnş.
A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklanması istenilen iş
kalemleri ve girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından 2018 yılı için ilan edilen
birim fiyatlar ve fiyat teklifleri kullanılmak ve analizler yapılmak suretiyle açıklandığı
görülmüştür.
Diğer taraftan, ihale tarihinin (12.06.2018) 2018 yılı içerisinde olduğu, isteklilerin
tekliflerini ihale ilan tarihinden (14.05.2018) ihale tarihine kadar süre içerisinde
hazırladıkları, ihale tarihi itibariyle saatlik asgari ücretin 9,02 TL (aylık brüt asgari ücret
2029,50 TL/gün/30 gün/ 7,5 saat = 9,02 TL/saat) olduğu, isteklilerin sundukları analizlerde
ise işçilik girdileri için öngörülen bedelin 2018 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı
görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, Farsel İnş. A.Ş.-Kayaoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve Danış Yapı
A.Ş.-Dikiciler İnş. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük açıklaması içerisinde sunduğu analizlerde,
Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP ve 210 HP(1Yd3 ve 21/2Yd3), Konkasör,
Paletli delgi makinası, Titreşimli silindir iş makinalarının kendi malı araçlar olarak tevsik
edildiği, söz konusu tevsikte yer alan özelliklerin analiz girdilerindeki özelliklerle uyumlu
olduğu ve buna söz konusu iş makinalarına ilişkin pozlarda amortisman gideri için belirlenen
oranı 0 “sıfır” aldığı, yani sadece yedek parça-tamir bakım-sermaye faizi sigorta-nakil montaj
demontaj oranları toplamı üzerinden orantılanmak suretiyle bir hesaplamaya gittiği tespit
edilmiştir.
Sonuç olarak, Farsel İnş. A.Ş.-Kayaoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve Danış Yapı A.Ş.-
Dikiciler İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu araçlara ilişkin yapılan analizlerde
Ekskavatör, Konkasör, Paletli delgi makinası, Titreşimli silindir için Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü 2018 rayiçlerinin kullanıldığı ve kendi malı olan
araçların amortisman maliyeti hesaplamasında ise SMMM raporunda belirtilen amortisman
süresinin sona ermiş olması dolayısıyla sağladıkları avantajı kullanmalarının tevsik açısından
bir aykırılık oluşturmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Farsel İnş. A.Ş.-Kayaoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve Danış Yapı A.Ş.-Dikiciler İnş. A.Ş.
İş Ortaklığının aşırı düşük teklif kapsamında sundukları açıklamalar incelendiğinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerini veren kişilerin ticaret ünvanlarından
teklif verdikleri alanda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı, fiyat teklifi dayanağı olan satış
tutarı tespit tutanaklarında ise herhangi bir uyumsuzluğa rastlanmadığı tespit edilmiş olup, her
ne kadar belgelerin sunuluş şekli açısından değerlendirilmesi ihalelerde tekliflerin
değerlendirilmesi sürecinde yapılıyorsa da, yapılan incelemede teklifi sınır değerin altında
kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunmuş oldukları ihaleye özgü
olarak hazırlanan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesine uygun olarak asıllarının sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki
iddiaları yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
3213 sayılı Maden Kanunu ’nun “Devlet hakkı ve özel idare payı” başlıklı 14’üncü
maddesinde “Devlet hakkı, ocaktan çıkarılan madenin ocak başındaki fiyatından alınır.
Üretilen madenin hammadde olarak kullanılması veya satılması hâlinde, aynı pazar
ortamında madenin işletmelerdeki tüvenan olarak ocak başı satışında uygulanan fiyat, ocak
başı satış fiyatıdır. Madenlerden alınan Devlet hakkına esas olan emsal ocak başı satış fiyatı,
bölgeler de dikkate alınarak her madene ait ayrı ayrı ve uygulandığı yıl için belirlenerek
Genel Müdürlükçe ilan edilir. Ocak başı satış bedeli, ilan edilen emsal fiyattan daha düşük
olamaz. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.
Tüvenan madenin, herhangi bir zenginleştirme işlemine tabi tutulduktan veya bir
prosesten geçirildikten sonra satış fiyatının oluştuğu durumlarda, ocak başı satış fiyatı,
madenin ocakta üretiminden ilk satışının yapıldığı aşamaya kadar oluşan nakliye,
zenginleştirme ve varsa farklı prosese ait kullanılan tesis ve ekipmanın amortismanı dahil
giderler çıkarılarak oluşan fiyattır.
Devlet hakkı;
a) I. Grup (a) bendi madenlerin valilik veya il özel idaresince belirlenen ve ilan edilen
boyutlandırılmış ve/veya yıkanmış piyasa satış fiyatı üzerinden %4 oranında,
b) I. Grup (b) bendi madenlerden %4 oranında,
c) II. Grup (a) ve (c) bendi madenlerden %4 (Kaba inşaat, baraj, gölet, liman gibi
yapılarda kullanılan tüvenan hammadde dışında bu maddedeki Devlet hakkı boyutlandırılmış
fiyat üzerinden alınır.) oranında,
ç) II. Grup (b) bendi madenlerde doğal taşın özelliklerine ve bulunduğu bölgeye göre
ocakta oluşan piyasa satış fiyatı üzerinden %4 oranında,
d) III. Grup kaynak tuzlarından %1 oranında, bu grubun diğer madenlerinden %5
oranında,
e) IV. Grup madenlerden; altın, gümüş, platin, bakır, kurşun, çinko, krom, alüminyum
ve uranyum oksit madenlerinden ekli (3) sayılı tabloda belirtilen oranlarda, uranyum oksit
dışındaki radyoaktif mineraller ve diğer radyoaktif maddelerden %8 oranında, diğerlerinden
ise %2 oranında,
f) V. Grup madenlerden %4 oranında,
alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
Ruhsat sahibi tarafından beyan edilen ocak başı satış fiyatı Bakanlık tarafından
denetlenir ve eksik beyanlar tamamlattırılır. İşletme izni olan maden ruhsatlarından her yıl en
az ruhsat taban bedeli kadar Devlet hakkı alınır. Ancak, kaynak tuzlalarında alınacak Devlet
hakkında bu şart aranmaz.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yol, köprü, baraj, gölet, liman gibi projelerin inşasında
kullanılacak yapı ve inşaat hammaddelerinin üretimi için Bakanlıkça ilgili kamu kurum ve
kuruluşlarına izin verilir. Üretim yapılacak yerlerde ruhsatlı alanlar var ise kamu yatırımının
ihtiyacı olan üretim madencilik faaliyetlerine engel olmayacak ve kaynak kaybına yol
açmayacak şekilde yapılır. Bu izinler çerçevesinde yapılacak üretimden Devlet hakkı alınmaz
ve izinler proje süresini aşamaz.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükmünden, kamu kurum ve kuruluşlarınca yol, köprü,
baraj, gölet, liman gibi projelerin inşasında kullanılacak yapı ve inşaat ham maddelerinin
üretimi için Bakanlıkça ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına izin verileceği, bu izinler
çerçevesinde yapılacak üretimden Devlet hakkı alınmayacağı ve izinlerin proje süresini
aşmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5,6,7,8, 9 ve 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
5,6,7,8,9 ve 10’uncu iddiaların sunulan açıklamalardaki nakliye mesafelerine ilişkin
olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iddialara yönelik yapılan incelemede, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine 19.06.2018 ve 60453 sayılı Resmi Gazete değişikliğiyle
“45.1.2…Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve
açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas
alınan mesafeler belirtilir.” düzenlemesi eklenmiş ve Kamu İhale Genel Tebliğinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’de ise söz konusu değişikliğin yayımı tarihinde yürürlüğe
gireceği düzenlenmiştir.
İncelemeye konu ihalenin İdari Şartname’sinin 33’üncü maddesi uyarınca teklifleri
sınır değerin altında kaldığı tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
talep yazısının 21.06.2018 tarihinde düzenlenerek gönderildiği ve anılan yazı ekinde yer
verilen sıralı analiz girdileri tablosu başlığı altında açıklama istenen iş kalemlerinin tüm
analiz girdilerinin gösterildiği analiz formatlarına yer verildiği,
Ancak, söz konusu analiz formatlarında açıklanması istenen nakliye girdilerinde
sadece “07.006/K-OİSSİZTD Taş nakli” ne ilişkin mesafe bilgisinin (16,925 m) verildiği,
açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan diğer nakliye girdilerine ilişkin mesafe
bilgilerinin yaklaşık maliyet belgelerinde mevcut olmasına rağmen verilmediği görülmüştür.
Yapılan bu tespit neticesinde idare tarafından 21.06.2018 tarihinde yapılan işlemin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 41
: 19.09.2018
: 2018/UY.II-1704
19.06.2018 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci
maddesindeki açıklamalarına uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece açıklama istenilen iş
kalemlerinin analiz formatlarında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin
ve açıklama istenecek girdi niteliğinde olan mesafe bilgilerine de yer verilerek aşırı düşük
teklif yazısı ekinde gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.