Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü / 2018/226244-(Mersin-Gözne) Ayr-Arslanköy Yolu Km:18+107- 36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/226244
Başvuru Sahibi
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş.-Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Mersin-Gözne) Ayr-Arslanköy Yolu Km:18+107- 36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/054  
: 28  
: 04.10.2018  
: 2018/UY.II-1796  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş.-Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/226244 İhale Kayıt Numaralı “(Mersin-Gözne) Ayr-Arslanköy Yolu Km:18+107-  
36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “(Mersin-Gözne) Ayr-Arslanköy Yolu Km:18+107-36+107 Arasındaki  
''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş.-Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının  
27.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 10.08.2018 tarih ve 42910 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
10.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale komisyonu kararında, 2200/P, 17.002/P ve 6100/P pozlarının alt analizlerini  
oluşturan mesafe verilerini destekleyen belge, plan ve harita sunulmadığı gerekçesiyle aşırı  
düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği ancak analiz girdilerinde yer alan nakliye  
girdilerinin idarece belirlenen nakliye formülleri kullanılarak açıklandığı gibi taşıma  
mesafelerinin de yaklaşık maliyet hesabında kullanılan mesafelerle uyumlu olduğu,  
dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının kabulünün gerektiği,  
2) İhale komisyonu kararında, 3790/P pozuna ait analiz girdilerinde yer alan “04.253  
beton çelik çubuğu nervürlü &8-12mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” ve “04.254 beton çelik  
çubuğu nervürlü &14-32mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdileri için sunulan fiyat  
teklifinin demir ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait olduğuna  
ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı, söz konusu ürünlerin Karayolları Teknik  
Şartnamesi’ndeki şartları sağladığına dair tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı ve  
ayrıca “07.006/K(D-N) demirin iş başı nakli” girdisindeki 215 km’nin nasıl belirlediğinin  
tevsik edilmediği gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği, ancak  
mevzuat hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi  
alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin tevsikin yapılması gerektiğine  
yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, kaldı ki Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/054  
: 28  
: 04.10.2018  
: 2018/UY.II-1796  
Ltd. Şti.nin unvanında “demir çelik” ifadesinin yer aldığı, söz konusu firmanın ticaret  
unvanından şikayete konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşılabildiği, ayrıca aşırı düşük  
teklif açıklamalarında idare tarafından açıklanması istenilen iş kalemleri ve analiz girdileri  
için açıklamaların gerçekleştirildiği, açıklanması istenmeyen analiz girdilerine ise analizler  
kapsamında yer verilmesi ve bedel öngörülmesinin yeterli olduğundan açıklanma istenmeyen  
analiz girdileri arasında yer alan “07.006/K(D-N) demirin iş başı nakli” girdisindeki 215  
km’nin nasıl belirlendiğine yönelik tevsik edici belge sunmalarının zorunlu olmadığı gibi söz  
konusu gerekçelerle idarece açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
3) İhale komisyonu kararında, 16.122/P-1 pozuna ait analiz girdilerinde yer alan  
“04.152 Çam Kerestesi 2. Sınıf” analiz girdileri için sunulan fiyat teklifinin çam kerestesi  
ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait olduğuna ilişkin tevsik  
edici belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği,  
ancak mevzuat hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat  
teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin tevsik edici  
belgelendirmenin yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,  
fiyat teklifini düzenleyen Yunus Emre Aydın’ın her türlü kereste ticareti ile uğraştığı, ihale  
tarihinden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine göre fiyat teklifi verebiliyor olması  
bile Yunus Emre Aydın’ın kereste ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet  
gösterdiğinin kanıtı olduğu, dolayısıyla bu gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamalarının  
reddedilmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,  
4) İhale komisyonu kararında, 6100/P pozunun yapımı için kullanılacak agreganın  
Karayolları Teknik Şartnamesi’ne uygunluğuna ilişkin agreganın temin edileceği taş ocağı ile  
ilgili belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği,  
ihale dokümanı ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı dikkate alındığında, ihale konusu  
iş yerine getirilirken kullanılacak ocakların teknik şartnamelere uygunluğu ile ilgili olarak  
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir belge sunulması gerektiğine yönelik  
olarak düzenleme gerçekleştirilmediği, sözleşme tasarısında ocakların temini ile ilgili  
düzenlemede açıkça yüklenici ifadesinin kullanıldığı, istekli ifadesinin yer almadığı,  
dolayısıyla ocakların temini malzemelerin teknik şartnameye uygunluğu ve yapılan  
imalatların kabulü gibi durumların yüklenicinin sorumluluğunda olduğu değerlendirildiğinde  
aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ocakların teknik şartnameye uygunluğu ile ilgili  
tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı  
olduğu,  
5) İhale komisyonu kararında, 2200/P ve 6100/P pozların ait analiz girdilerinde yer  
alan “04.103-amonyum nitrat-fuel-oil karışımı” girdisi için sunulan fiyat teklifinin amonyum  
nitrat-fuel-oil karışımı ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait  
olduğuna ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının  
yeterli görülmediği, ancak mevzuat hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif  
açıklamaları kapsamında fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine  
ilişkin tevsik edici belgelendirmenin yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin  
bulunmadığı, kaldı ki Nitron Patlayıcı İnş. A.Ş.nin unvanında patlayıcı madde isminin yer  
aldığı, söz konusu firmanın ticaret unvanından şikayete konu alanda faaliyet gösterdiğinin  
anlaşılabildiği, açıklamalarının mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/054  
: 28  
: 04.10.2018  
: 2018/UY.II-1796  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin  
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. Md.) Yazıda  
ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek  
girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler  
belirtilir…” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı:(MERSİN-GÖZNE) AYR - ARSLANKÖY YOLU KM:18+107-36+107  
Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve SK'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
3.218.000 m3 Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve  
kullanılması ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirtilen cins ve miktarlarda Toprak İşleri,  
Sanat Yapıları, Köprü ve SK'lı Üstyapı İşleri  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer:Arslanköy - MERSİN  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve  
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.  
a)İhale kayıt numarası: 2018/226244  
b) İhale usulü: Açık ihale.  
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğü İhale Salonu  
ç) İhalenin yapılacağı adres: Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğü İhale Salonu  
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 12.06.2018  
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00  
f) İhale komisyonunun toplantı yeri:Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu/  
MERSİN…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/054  
: 28  
: 04.10.2018  
: 2018/UY.II-1796  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “(MERSİN-GÖZNE)  
AYR - ARSLANKÖY YOLU KM:18+107-36+107 Arasındaki “Toprak İşleri, Sanat Yapıları,  
Köprü ve SK'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” olduğu, 12.06.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalede  
142 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 94 istekli tarafından  
ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde  
sınır değerin 54.690.264,21 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında yer alan  
isteklilerden 28.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif  
açıklaması talep edildiği, Meda Yapı Sanayi Enerji ve Dış Ticaret Anonim Şirketi - Gintek  
İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişimi ile Feza Taahhüt Anonim  
Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde idareye sunduğu, teklifi sınır  
değerin altında olduğu tespit edilen diğer isteklilerin ise açıklamalarını süresi içerisinde  
idareye sunmadığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca  
değerlendirilmesi neticesinde açıklamaların yeterli görülmeyerek isteklilerin tekliflerinin  
reddedildiği, ihalede Hyt Mermer Madencilik İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -  
İntaş Mermer Madencilik İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişiminin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Yafa Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi  
ve Ticaret Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu kararının ekinde yer alan “İhale Komisyon Kararı-1 Ek” başlıklı  
belge incelendiğinde, ihalelerde nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin tespitinin yüklenicilere  
ait olduğunun ihale ilanından itibaren isteklilerce bilindiği ve tekliflerinde bu kabulle  
hazırlandığı, nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin itinerler destekli olarak hesaplanması  
gerektiği ancak 2200/P, 17.002/P ve 6100/P poz numaralı iş kalemleri kapsamında yer alan  
nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin neye göre belirlendiğine ilişkin bilgi ve belge  
sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin  
reddedildiği anlaşılmıştır.  
İdarece 28.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama  
talebi” konulu yazı ve ekinde yer alan analiz formatları ile “Açıklanma İstenmeyen Analiz  
Girdileri” başlıklı belge incelendiğinde, yazı ekinde 3790/P, 2200/P, 17.002/P, 16.122/P-1,  
KGM/16.133/K-H ve 6100/P poz numaraları açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin  
analizler ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin listeye yer verildiği görülmüştür.  
Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler incelendiğinde, 3790/P, 2200/P,  
17.002/P ve 6100/P poz numaraları iş kalemlerinin alt analizlerinde açıklama istenilecek ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/054  
: 28  
: 04.10.2018  
: 2018/UY.II-1796  
açıklama istenilmeyecek nakliye girdilerinin yer aldığı görülmüştür.  
07.005/K-1 poz numaralı “Depoya Gidecek Kazının Taşınması”, 07.004/K poz  
numaralı “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması”, 07.006/K(T-N) poz numaralı “Taş nakli  
(depoya gidecek kazının taşınması)”, 07.005/K(K-P) poz numaralı “malzeme için taşın  
konkasör-plent arası nakli” ve 07.005/K(İ-N) poz numaralı “alttemel malzemesinin iş yerine  
nakli” analiz girdilerinin açıklama istenilecek analiz girdileri arasında yer aldığı tespit  
edilmiştir.  
İhale onay belgesi ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, açıklama istenilen iş  
kalemlerinin alt analizlerinde yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine ilişkin mesafe  
bilgilerine yaklaşık maliyet hesaplamalarında yer verilmiş olmasına rağmen söz konusu  
mesafe bilgilerine aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı kapsamında yer verilmediği  
görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine 19.06.2018 ve 30453 sayılı  
Resmi Gazete değişikliğiyle “45.1.2…Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme  
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair  
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.düzenlemesi eklenmiş ve Kamu  
İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’de ise söz konusu değişikliğin  
yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitler dikkate alındığında, idarece 28.06.2018 tarihinde EKAP  
üzerinden teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük  
teklif açıklama talep yazısında açıklama istenilen nakliye girdileri için yaklaşık maliyet  
hesaplamalarında esas alınan mesafe bilgilerine yer verilmemesinin 19.06.2018 tarihi  
itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesindeki  
açıklamalarına aykırı olduğu anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarında ihale  
konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin ve açıklama istenecek girdi niteliğinde  
olan mesafe bilgilerine de yer verilerek aşırı düşük teklif yazısı ekinde gönderilmek suretiyle  
teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak;  
Anılan isteklinin 1’inci iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda, idarece  
açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarında ihale konusu işe özgü alanlara  
(malzeme ocağı vb.) ilişkin ve açıklama istenecek girdi niteliğinde olan mesafe bilgilerine de  
yer verilerek aşırı düşük teklif yazısı ekinde gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin  
altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği  
anlaşıldığından, bu aşamada anılan isteklinin söz konusu iddialarının incelenmesine gerek  
bulunmamaktadır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece açıklama istenilen iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/054  
: 28  
: 04.10.2018  
: 2018/UY.II-1796  
kalemlerinin analiz formatlarında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin  
ve açıklama istenecek girdi niteliğinde olan mesafe bilgilerine de yer verilerek aşırı düşük  
teklif yazısı ekinde gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden  
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.