Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2018/226244-(Mersin-Gözne) Ayr-Arslanköy Yolu Km:18+107- 36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/226244
Başvuru Sahibi
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş.-Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Mersin-Gözne) Ayr-Arslanköy Yolu Km:18+107- 36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 28
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1796
BAŞVURU SAHİBİ:
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş.-Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/226244 İhale Kayıt Numaralı “(Mersin-Gözne) Ayr-Arslanköy Yolu Km:18+107-
36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Mersin-Gözne) Ayr-Arslanköy Yolu Km:18+107-36+107 Arasındaki
''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş.-Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
27.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 10.08.2018 tarih ve 42910 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
10.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında, 2200/P, 17.002/P ve 6100/P pozlarının alt analizlerini
oluşturan mesafe verilerini destekleyen belge, plan ve harita sunulmadığı gerekçesiyle aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği ancak analiz girdilerinde yer alan nakliye
girdilerinin idarece belirlenen nakliye formülleri kullanılarak açıklandığı gibi taşıma
mesafelerinin de yaklaşık maliyet hesabında kullanılan mesafelerle uyumlu olduğu,
dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının kabulünün gerektiği,
2) İhale komisyonu kararında, 3790/P pozuna ait analiz girdilerinde yer alan “04.253
beton çelik çubuğu nervürlü &8-12mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” ve “04.254 beton çelik
çubuğu nervürlü &14-32mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdileri için sunulan fiyat
teklifinin demir ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait olduğuna
ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı, söz konusu ürünlerin Karayolları Teknik
Şartnamesi’ndeki şartları sağladığına dair tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı ve
ayrıca “07.006/K(D-N) demirin iş başı nakli” girdisindeki 215 km’nin nasıl belirlediğinin
tevsik edilmediği gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği, ancak
mevzuat hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi
alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin tevsikin yapılması gerektiğine
yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, kaldı ki Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 28
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1796
Ltd. Şti.nin unvanında “demir çelik” ifadesinin yer aldığı, söz konusu firmanın ticaret
unvanından şikayete konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşılabildiği, ayrıca aşırı düşük
teklif açıklamalarında idare tarafından açıklanması istenilen iş kalemleri ve analiz girdileri
için açıklamaların gerçekleştirildiği, açıklanması istenmeyen analiz girdilerine ise analizler
kapsamında yer verilmesi ve bedel öngörülmesinin yeterli olduğundan açıklanma istenmeyen
analiz girdileri arasında yer alan “07.006/K(D-N) demirin iş başı nakli” girdisindeki 215
km’nin nasıl belirlendiğine yönelik tevsik edici belge sunmalarının zorunlu olmadığı gibi söz
konusu gerekçelerle idarece açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) İhale komisyonu kararında, 16.122/P-1 pozuna ait analiz girdilerinde yer alan
“04.152 Çam Kerestesi 2. Sınıf” analiz girdileri için sunulan fiyat teklifinin çam kerestesi
ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait olduğuna ilişkin tevsik
edici belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği,
ancak mevzuat hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat
teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin tevsik edici
belgelendirmenin yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,
fiyat teklifini düzenleyen Yunus Emre Aydın’ın her türlü kereste ticareti ile uğraştığı, ihale
tarihinden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine göre fiyat teklifi verebiliyor olması
bile Yunus Emre Aydın’ın kereste ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet
gösterdiğinin kanıtı olduğu, dolayısıyla bu gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamalarının
reddedilmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
4) İhale komisyonu kararında, 6100/P pozunun yapımı için kullanılacak agreganın
Karayolları Teknik Şartnamesi’ne uygunluğuna ilişkin agreganın temin edileceği taş ocağı ile
ilgili belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği,
ihale dokümanı ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı dikkate alındığında, ihale konusu
iş yerine getirilirken kullanılacak ocakların teknik şartnamelere uygunluğu ile ilgili olarak
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir belge sunulması gerektiğine yönelik
olarak düzenleme gerçekleştirilmediği, sözleşme tasarısında ocakların temini ile ilgili
düzenlemede açıkça yüklenici ifadesinin kullanıldığı, istekli ifadesinin yer almadığı,
dolayısıyla ocakların temini malzemelerin teknik şartnameye uygunluğu ve yapılan
imalatların kabulü gibi durumların yüklenicinin sorumluluğunda olduğu değerlendirildiğinde
aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ocakların teknik şartnameye uygunluğu ile ilgili
tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı
olduğu,
5) İhale komisyonu kararında, 2200/P ve 6100/P pozların ait analiz girdilerinde yer
alan “04.103-amonyum nitrat-fuel-oil karışımı” girdisi için sunulan fiyat teklifinin amonyum
nitrat-fuel-oil karışımı ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait
olduğuna ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının
yeterli görülmediği, ancak mevzuat hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine
ilişkin tevsik edici belgelendirmenin yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin
bulunmadığı, kaldı ki Nitron Patlayıcı İnş. A.Ş.nin unvanında patlayıcı madde isminin yer
aldığı, söz konusu firmanın ticaret unvanından şikayete konu alanda faaliyet gösterdiğinin
anlaşılabildiği, açıklamalarının mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 28
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1796
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. Md.) Yazıda
ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek
girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler
belirtilir…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:(MERSİN-GÖZNE) AYR - ARSLANKÖY YOLU KM:18+107-36+107
Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve SK'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
3.218.000 m3 Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve
kullanılması ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirtilen cins ve miktarlarda Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü ve SK'lı Üstyapı İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Arslanköy - MERSİN
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası: 2018/226244
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğü İhale Salonu
ç) İhalenin yapılacağı adres: Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğü İhale Salonu
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 12.06.2018
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri:Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu/
MERSİN…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 28
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1796
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “(MERSİN-GÖZNE)
AYR - ARSLANKÖY YOLU KM:18+107-36+107 Arasındaki “Toprak İşleri, Sanat Yapıları,
Köprü ve SK'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” olduğu, 12.06.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalede
142 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 94 istekli tarafından
ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde
sınır değerin 54.690.264,21 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında yer alan
isteklilerden 28.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif
açıklaması talep edildiği, Meda Yapı Sanayi Enerji ve Dış Ticaret Anonim Şirketi - Gintek
İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişimi ile Feza Taahhüt Anonim
Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde idareye sunduğu, teklifi sınır
değerin altında olduğu tespit edilen diğer isteklilerin ise açıklamalarını süresi içerisinde
idareye sunmadığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca
değerlendirilmesi neticesinde açıklamaların yeterli görülmeyerek isteklilerin tekliflerinin
reddedildiği, ihalede Hyt Mermer Madencilik İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -
İntaş Mermer Madencilik İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişiminin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Yafa Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararının ekinde yer alan “İhale Komisyon Kararı-1 Ek” başlıklı
belge incelendiğinde, ihalelerde nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin tespitinin yüklenicilere
ait olduğunun ihale ilanından itibaren isteklilerce bilindiği ve tekliflerinde bu kabulle
hazırlandığı, nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin itinerler destekli olarak hesaplanması
gerektiği ancak 2200/P, 17.002/P ve 6100/P poz numaralı iş kalemleri kapsamında yer alan
nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin neye göre belirlendiğine ilişkin bilgi ve belge
sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin
reddedildiği anlaşılmıştır.
İdarece 28.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama
talebi” konulu yazı ve ekinde yer alan analiz formatları ile “Açıklanma İstenmeyen Analiz
Girdileri” başlıklı belge incelendiğinde, yazı ekinde 3790/P, 2200/P, 17.002/P, 16.122/P-1,
KGM/16.133/K-H ve 6100/P poz numaraları açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin
analizler ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin listeye yer verildiği görülmüştür.
Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler incelendiğinde, 3790/P, 2200/P,
17.002/P ve 6100/P poz numaraları iş kalemlerinin alt analizlerinde açıklama istenilecek ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 28
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1796
açıklama istenilmeyecek nakliye girdilerinin yer aldığı görülmüştür.
07.005/K-1 poz numaralı “Depoya Gidecek Kazının Taşınması”, 07.004/K poz
numaralı “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması”, 07.006/K(T-N) poz numaralı “Taş nakli
(depoya gidecek kazının taşınması)”, 07.005/K(K-P) poz numaralı “malzeme için taşın
konkasör-plent arası nakli” ve 07.005/K(İ-N) poz numaralı “alttemel malzemesinin iş yerine
nakli” analiz girdilerinin açıklama istenilecek analiz girdileri arasında yer aldığı tespit
edilmiştir.
İhale onay belgesi ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, açıklama istenilen iş
kalemlerinin alt analizlerinde yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine ilişkin mesafe
bilgilerine yaklaşık maliyet hesaplamalarında yer verilmiş olmasına rağmen söz konusu
mesafe bilgilerine aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı kapsamında yer verilmediği
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine 19.06.2018 ve 30453 sayılı
Resmi Gazete değişikliğiyle “45.1.2…Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.” düzenlemesi eklenmiş ve Kamu
İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’de ise söz konusu değişikliğin
yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler dikkate alındığında, idarece 28.06.2018 tarihinde EKAP
üzerinden teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama talep yazısında açıklama istenilen nakliye girdileri için yaklaşık maliyet
hesaplamalarında esas alınan mesafe bilgilerine yer verilmemesinin 19.06.2018 tarihi
itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesindeki
açıklamalarına aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarında ihale
konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin ve açıklama istenecek girdi niteliğinde
olan mesafe bilgilerine de yer verilerek aşırı düşük teklif yazısı ekinde gönderilmek suretiyle
teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak;
Anılan isteklinin 1’inci iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda, idarece
açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarında ihale konusu işe özgü alanlara
(malzeme ocağı vb.) ilişkin ve açıklama istenecek girdi niteliğinde olan mesafe bilgilerine de
yer verilerek aşırı düşük teklif yazısı ekinde gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin
altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği
anlaşıldığından, bu aşamada anılan isteklinin söz konusu iddialarının incelenmesine gerek
bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece açıklama istenilen iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 28
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1796
kalemlerinin analiz formatlarında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin
ve açıklama istenecek girdi niteliğinde olan mesafe bilgilerine de yer verilerek aşırı düşük
teklif yazısı ekinde gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.