Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
/
2018/184399-Osmaniye Merkez Sağlık Kompleksi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/184399
Başvuru Sahibi
MEP Gayrimenkul İnşaat A.Ş. - Rapa İnşaat Ltd. Şti. - Erdal Pamukçi İş Ortaklığı
İdare
Osmaniye İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
İşin Adı
Osmaniye Merkez Sağlık Kompleksi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
BAŞVURU SAHİBİ:
MEP Gayrimenkul İnşaat A.Ş. - Rapa İnşaat Ltd. Şti. - Erdal Pamukçi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/184399 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye Merkez Sağlık Kompleksi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından
25.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye Merkez Sağlık
Kompleksi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak MEP Gayrimenkul İnşaat A.Ş. - Rapa İnşaat
Ltd. Şti. - Erdal Pamukçi İş Ortaklığı’nın 27.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 03.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2018 tarih ve
42806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1330 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ortak Girişimin pilot ortağı MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş.nin %52 hissedarı olan
Eray Aktay’ın istifa etmeden önce Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’nde
mühendis olarak görev yaptığı, şikayete konu ihalenin ise yapılan yetki devri ile farklı bir
tüzel kişilik olan Osmaniye İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirildiği, ihale konusu işe
ilişkin Sağlık Bakanlığı’nın yapmış olduğu yetki devrinin ve ihale komisyonunda İl Sağlık
Müdürlüğü personelinin de bulunuyor olmasının hiçbir hukuki anlamının olmadığı, Eray
Aktay’ın ayrılmış olduğu idare ile ihaleyi yapan idare arasında herhangi bir hukuki bağın
bulunmadığı, 2531 sayılı Kanun düzenlemesinin yasaklayıcı ve sınırlandırıcı nitelikte bir
hüküm olduğu, bu tür hükümlerin yaptırım niteliğindeki hükümlerle ortak hukuki rejim
içinde değerlendirmesi ve yorumlanması gerektiği, buna göre her türlü yaptırım hükmü veya
sınırlandırıcı ve yasaklayıcı hükümlerin dar kapsamda yorumlanması gerektiği,
2) Pilot ortak tarafından gelir tablosunun teklif dosyası ile birlikte sunulduğu,
mevzuata uygun olarak sunulan ve gerçekliği konusunda tereddüt oluşturmayan gelir
tablosunun EKAP’tan veya başka bir kurumdan teyit edilmesine gerek olmadığı, böyle bir
teyit yapılma ihtiyacı oluşsa dahi bu teyit işleminin EKAP’tan değil Maliye Bakanlığı
kayıtlarından ya da isteklinin kayıtlı olduğu Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden
yapılması gerektiği, dolayısıyla teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tablolarının esas
alınmayarak EKAP kayıtlarının esas alınmasının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı,
ayrıca ihale komisyonu tarafından EKAP kayıtlarının neden esas alındığına ilişkin herhangi
bir hukuki gerekçe gösterilmediği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Osmaniye İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından
25.05.2017 tarihinde yapılan “Osmaniye Merkez Sağlık Kompleksi” yapım işine ilişkin
ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 20.07.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında 3 isteklinin
aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Güçtaş Gıda Hayv. Tarım İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ota
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun
olmadığı, MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş. - Rapa İnş. Ltd. Şti. - Erdal Pamukçi Ortak
Girişimi’nin 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesine aykırılık bulunması ve sunmuş oldukları
cironun yetersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Uluyıl İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. - Aktay İnş. Nak.
Elek. Petrol San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi”
başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini
tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü
bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme
görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen
30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme
koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle
yazılı olarak bildirilir.
…
b) İş Yönetme Belgesi;
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme
yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü,
proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik
seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım
ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu
genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara, …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’in 17.7.3’üncü maddesinde “…2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve Süresi”
başlıklı 2’nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi
sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl
süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”
hükmü yer almaktadır.
Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak
görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha
önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı"doğrudan doğruya veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.
Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.
Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel
sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen süre
boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel
sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu
işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,
anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının
bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde
belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,
komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.
Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında
Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme
kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye
katılamayacak olanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531
sayılı Kanundan doğan yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da
bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün
bulunmadığından 2531 sayılı Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda
olanların, 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu
durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un
“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dâhil daire, kurum ve
kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla
veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde
12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına
giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya
yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek
almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü, aynı Kanun’un “Yasak ve
süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki
görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde
hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten
başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla
ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde
giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler
saklıdır.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’nci
maddesinde İdarenin adının “Osmaniye İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat
Müdürlüğü” olduğu, “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ise ihale
konusu işin adının “Osmaniye Merkez Sağlık Kompleksi Yapım İşi” olduğu anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
Müdürlüğü ile Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalar incelendiğinde,
Sağlık Bakanlığı’nca hazırlanan 6 aylık eylem kapsamında bulunana 2017 yılı yatırım
programındaki 1. basamak sağlık tesisi ve hizmet binaları yatırımlarının hızlı bir şekilde
gerçekleştirilmesini ve hizmete açılmasını teminen Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel
Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve Müsteşarlık makamınca “Yetki Devri Düzenlemesi” yer
aldığı, 1. basamak sağlık yatırımlarının il marifetiyle yaptırılmasına ilişkin proje revize ve
özel tip proje ödeneği dahil Gayrimenkul Sermaye Üretim Giderleri-Yapı Tesis (06.05)
tertibinden Sağlık Bakanlığı’nca karşılanacağının belirtildiği, söz konusu yazışmalar
çerçevesinde Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü’nün Osmaniye İl Özel İdaresine göndermiş
olduğu yazıda “Merkez Sağlık Kompleksi İdari Hizmet Binası” proje hizmetlerinin Sağlık
Bakanlığı talimatları doğrultusunda işin çabuklaştırılması amacıyla İl Özel İdaresi uhdesinde
bulunan İl Sağlık Müdürlüğü hesabındaki Gayrimenkul Sermaye Üretim Giderleri (06.05)
kalemindeki ödenekten yapılmasının talep edildiği görülmüştür.
Anılan bu talep doğrultusunda Osmaniye İl Özel İdaresi tarafından 2017/449649 ihale
kayıt numaralı "Osmaniye Merkez Sağlık Kompleksi İdari Hizmet Binası ve Merkez Sağlıklı
Yaşam Merkezi + TSM + L2 Tipi Halk Sağlığı Laboratuvarı + Verem Savaş + KETEM + 112
ASHİ Binaları Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi" ihalesi
yapılmış ve bahse konu uygulama projeleri ve ihale dokümanları Osmaniye İl Sağlık
Müdürlüğü tarafından 01.03.2018 tarihli ve 93 sayılı yazı ile Sağlık Bakanlığı Sağlık
Yatırımları Genel Müdürlüğü'ne onay için gönderildiği, Sağlık Yatırımları Genel
Müdürlüğü'nün 06.03.2018 tarihli ve 357 sayılı cevabi yazısıyla bahse konu "Merkez Sağlık
Kompleksi İdari Hizmet Binası" yapım işlerine esas projelerin Sağlık Bakanlığı Sağlık
Yatırımları Genel Müdürlüğü Etüt Proje ve Emlak Daire Başkanı tarafından onaylandığı
görülmüştür.
İtirazen şikâyete konu ihalede, başvuru sahibi MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş. - Rapa İnş.
Ltd. Şti. - Erdal Pamukçi İş Ortaklığının pilot ortağı MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş.nin %52
hissedarı olan Eray Aktay tarafından, Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
tarafından düzenlenen 10.04.2017 tarih ve 33883-Y-KD-8-1 sayılı iş yönetme belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgeye göre anılan şahsın “Isparta Şehir Hastanesi Yapım İşleri İle
Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi” işinde “Kontrol Amiri” olarak 03.12.2014-17.03.2017
tarihleri arasında görev yaptığı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihaleyi yapan idare olan Osmaniye İl
Özel İdaresi tarafından 13.06.2018 tarihli ve 5331 sayılı yazı ile Eray Aktay’ın Sağlık
Bakanlığı bünyesinde halen çalışıp çalışmadığı, çalışmıyor ise hangi tarihler arasında ve
hangi birimlerde ne tür görevlerde çalıştığına dair bilgi ve belgelerin Osmaniye Valiliği İl
Sağlık Müdürlüğü’nden istenildiği, ilgili yazıya cevaben gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde Eray Aktay’ın 12.08.2013 tarihinde Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel
Müdürlüğü’nde Makine Mühendisi olarak göreve başladığı ve 02.03.2018 tarihinde istifa
ederek görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır.
MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş.nin %52 hissedarı olan Eray Aktay’ın 02.03.2018
tarihinde Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’ndeki görevinden istifa
ederek ayrıldığı anlaşılmış olup, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın yukarıda yer
verilen mevzuat gereği 02.03.2021 tarihine kadar istifa ederek ayrılmış olduğu kurumundaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve
iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı
sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak başvuruya konu ihaleyi yapan idare Osmaniye İl Özel İdaresi
Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü ile Eray Aktay’ın ise istifa ederek ayrıldığı Sağlık
Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’nün farklı idareler olduğu görülmüştür. Ayrıca
söz konusu ihaleye ilişkin projelerin Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel
Müdürlüğü’nce onaylanması 2531 sayılı Kanun’un uygulanması bağlamında aynı idare olarak
görülmesine imkân vermemektedir.
Sonuç olarak, uyuşmazlığa konu olan iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile ihaleyi
yapan idarenin farklı idareler olmasından dolayı söz konusu ihalede Eray Aktay’a ait iş
deneyim belgesinin kullanılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların
Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olmadığı
anlaşıldığından, anılan iş deneyim belgesini kullanan iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.
(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
...
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı
kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir
önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması
halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere
son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların
parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
...
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
...
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede
düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
...
(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi
tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi
oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda
aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını
gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile
birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,
19.10.2009 tarihli ve 2009/DK.D-143 sayılı Kurul kararında “...Açıklanan gerekçe ve
nedenlerle;
1-Devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşme durumunda tasfiyesiz sona eren
şirket/şirketlere ait iş deneyim belgelerinin, bilanço ve ciro değerlerinin devralan ya da yeni
kurulan şirkete geçeceğine,
2-Bilanço ve ciro değerlerine ilişkin olarak, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait
bilanço değerleri ve gelir tablosunun yeterlik şartını sağlamaması halinde, bu yıldan daha
önceki yıllara ait bilanço ve gelir tablolarının sunulmasında, tasfiyesiz sona eren
şirket/şirketler ve işletmelere ait bu önceki yıllara ait bilanço ve ciro değerlerinin de mevcut
şirketin söz konusu yıllara ait bilanço ve ciro değerleriyle toplanarak dikkate alınabileceğine
...” ifadeleri yer almaktadır.
MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş. - Rapa İnş. Ltd. Şti. - Erdal Pamukçi İş Ortaklığı
tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde pilot ortak MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş.nin
ortaklık oranının %34 olduğu, özel ortak Rapa İnş. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının ise %33
olduğu, diğer özel ortak Erdal Pamukçi’nin de ortaklık oranının %33 olduğu, iş ortaklığının
ortakları tarafından iş hacmini gösteren belgeler olarak gelir tablolarının sunulduğu tespit
edilmiştir.
Teklif dosyası kapsamında MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş. tarafından meslek
mensubunca şahsi kaşe ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan gelir
tablosu sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede yer alan mali verilerin 2017 yılına ait
olduğu, toplam cironun 50.514.255,00 TL olduğu, söz konusu ortak tarafından sunulan gelir
tablosunun ihale dokümanında iş hacmine ilişkin istenen kriterleri iş ortaklığındaki hissesi
oranında karşıladığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından anılan isteklinin gelir tablosuna yönelik olarak EKAP üzerinden
16.07.2018 ve 20.07.2018 (2 defa) tarihlerinde sorgulama yapıldığı görülmüştür. İdarece
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu 2017 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar
(ciro) tutarının “0 TL” olduğu, daha açık anlatımla teklif dosyasındaki gelir tablosunda yer
alan net satışlar (ciro) verisiyle EKAP’tan sorgulanan gelir tablosundaki net satışlar (ciro)
verisinin birbirinden farklı olduğu görülmüştür.
Kurum tarafından söz konusu uyumsuzluğun neden kaynaklanmış olabileceğine ilişkin
isteklinin kayıtlı olduğu Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne gönderilen 11.09.2018 tarihli
ve 23196 sayılı yazıda “1) MEP Gayrimenkul İnşaat Anonim Şirketi’nin 01.01.2017-
31.12.2017 dönemine ait tarafınıza sunulan gelir tablosunun gönderilmesi, düzeltme
beyannamesi varsa bunların da ayrıca gönderilmesi, 2) MEP Gayrimenkul İnşaat Anonim
Şirketi’nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosu ile ihaleyi yapan idarenin
Gelir İdaresi Başkanlığı ile entegre şekilde işleyen EKAP üzerinden yapmış olduğu sorgulama
arasında açık uyumsuzluk ve fark olduğu, söz konusu uyumsuzluğun neden kaynaklanmış
olabileceği...” ifadelerine yer verilerek söz konusu hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler
istenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 14.09.2018 tarihli ve
367398 sayılı yazıda “Ödevli kurum 7370513418 vergi kimlik numarası ile Sages Enerji San.
ve Tic. A.Ş. unvanı ile Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi iken 23.05.2018 tarihli ve
571246 sayılı dilekçesi ile dairemize müracaat ederek işyeri adresini dairemiz faaliyet
alanında Durali Alıç Mah. Sultan Fatih Cad. 30/46 Mamak/ANKARA adresine taşıdığını
beyan etmiş ancak dairemizce söz konusu adreste yapılan yoklamada bulunmaması nedeniyle
mükellefiyeti açılamamıştır. Mükellefin 18.07.2018 tarihli ve 1000066 sayılı dilekçesi ile
tekrar müracaatı ve ekinde bulunan adres değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’ne
istinaden 20.07.2018 tarihinde yapılan yoklama ile adresinde bulunduğu tespit edilerek
22.02.2018 tarihi itibariyle dairemize mükellefiyeti tespit edilmiştir.
Ödevli kurumun dairemize ibraz ettiği belgelerin tetkikinde 27.04.2018 tarihli ve 9567
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Sages Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin OOG İnşaat A.Ş.yi devraldığı
ve unvanını MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş. olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.
İlgili yazınızda bahsi geçen huşularla ilgili olarak yapılan tespitler aşağıda yer
almaktadır.
1- Ödevli kurumun dairemizdeki mükellefiyetinin 20.07.2018 tarihinde geriye dönük
olarak 22.02.2018 tarihi itibariyle açılması nedeniyle dairemize 01.01.2017-31.12.2017
dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi ve gelir tablosu verilmediği ancak
7370513418 vergi kimlik numarası ile 28.04.2018 tarihinde Maltepe Vergi Dairesi
Müdürlüğü’ne 01.01.2017-31.12.2017 dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi ve
gelir tablosu verildiği tespit edilmiştir.
2- MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş. teklifi kapsamında sunmuş olduğu gelir tablosunun
64440388165 vergi kimlik numaralı OOG İnşaat A.Ş.nin Seğmenler Vergi Dairesi
Müdürlüğü’ne vermiş olduğu kurumlar vergisi beyannamesi ve gelir tablosu ile 7370513418
vergi kimlik numarası ile Sages Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin Maltepe Vergi Dairesi
Müdürlüğü’ne vermiş olduğu kurumlar vergisi beyannamesi ve gelir tablosunda yer alan
bilgilerin birleştirilmesi sonucu oluşan bilgileri içerdiği anlaşılmış olup EKAP üzerinden
yapılan sorgulamada elde edilen gelir tablosunda yer alan bilgilerin 7370513418 vergi kimlik
numarası ile 28.04.2018 tarihinde Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne 01.01.2017-
31.12.2017 dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi ve gelir tablosu olduğu
anlaşılmıştır...” ifadelerine yer verilmiştir.
İhaleye teklif veren istekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulan belgelerde
tereddüt duyulması halinde idarece gerekli araştırmanın yapılabileceği, söz konusu durumda
idarece bu araştırmanın EKAP üzerinden gerçekleştirildiği, EKAP üzerinden yapılan
araştırma neticesinde de sunulan gelir tablosunu doğrulayıcı bilgiye ulaşılamadığı, Kurum
tarafından isteklinin kayıtlı olduğu Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar
sonucu gönderilen belge ve bilgiler incelendiğinde, 27.04.2018 tarihli ve 9567 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesinde (ihale ilan tarihinden 1 gün sonra) Sages Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin OOG
İnşaat A.Ş.yi devraldığı ve ticaret unvanını MEP Gayrimenkul A.Ş. olarak değiştirdiğinin
tescil edildiği, başvuru sahibinin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu gelir tablosunun birleşen
iki şirketin 01.01.2017-31.12.2017 dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamelerinde yer
alan bilgilerin birleştirilmesi ile oluşturulduğu, (OOG İnşaat A.Ş.nin 2017 yılına ait net
satışlar tutarı: 50.514.255,00 TL, Sages Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin 2017 yılına ait net satış
tutarı: 0 TL) idare tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamada yer alan bilgilerin ise
Sages Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından 28.04.2018 tarihinde Maltepe Vergi Dairesi
Müdürlüğüne verilen 01.01.2017-31.12.2017 dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/054
: 35
: 04.10.2018
: 2018/UY.II-1803
olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu
01.01.2017-31.12.2017 dönemine ilişkin gelir tablosunda yer alan bilgilerin gerçeğe aykırı
olmadığı, 19.10.2009 tarihli ve 2009/DK.D-143 sayılı Kurul kararında da belirtildiği üzere
devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşme durumunda tasfiyesiz sona eren
şirket/şirketlere ait iş deneyim belgelerinin, bilanço ve ciro değerlerinin devralan ya da yeni
kurulan şirkete geçeceğine ilişkin hususlar bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, MEP Gayrimenkul İnş. A.Ş. - Rapa İnş.
Ltd. Şti. - Erdal Pamukçi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.