2018/UY.II-1944 - Kamu İhale Kararı - Kırşehir-Kesikköprü-Ortaköy 3 Bl. Hd. Devlet Yolu Km:0+000-39+817,97 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

BAŞVURU SAHİBİ:

Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/601693 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir-Kesikköprü-Ortaköy 3 Bl. Hd. Devlet Yolu

Km:0+000-39+817,97 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Kırşehir-Kesikköprü-Ortaköy 3 Bl. Hd. Devlet Yolu Km:0+000-39+817,97

Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Asmin

Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat San. ve Tic. A.Ş.nin 17.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 29.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

06.09.2018 tarih ve 45761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2018 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1456 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale sürecinde yaşanan şikayet ve itirazen şikayetler sonucu başvuruları reddedilen

isteklilerce idari yargıda davaların açıldığı, bu davalara müdahil olunduğu, dava dosyaları

kapsamında dava açan isteklilerin teklifleri ve aşırı düşük teklif açıklamalarının dava

dosyasında yer aldığı, davalara müdahil istekliler tarafından dava dosyalarında yer alan

tekliflerinin incelenmesi neticesinde isteklilerin tekliflerinde aykırılıkların fark edildiği ve bu

isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, bu çerçevede;

1) Makimsan Asf. Taah. İnş. ve San. Tic. A.Ş. – Gün-Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifine ilişkin olarak,

a- Asfalt plentine ilişkin sunulan finansal kiralama sözleşmesi ve teknik belgenin asıl

belge olmadığı, anılan belgelerde idare tarafından “aslı gibidir” şerhinin düşülmediği, anılan

belgelerin noter tasdikli de olmadığı, SMMM kaşeli ve imzalı olduğu, bu haliyle geçersiz

olduğu, makinalara ait diğer belgelerin genel olarak belgelerin sunuluş şekline aykırı

sunulduğu, finansal kiralama sözleşmesine ilişkin ilan tarihine kadar borcunun olmadığını

tevsik etmek amacıyla sunulması gereken tüm ödeme dekontlarının sunulmadığı, aslfalt

plentin toz tutuculu olduğuna dair sunulan belgenin mali müşavir onaylı olduğu ve geçersiz

olduğu,

b- Asfalt plentinin kapasitesini tevsik etmek amacıyla düzenlenen teknik belge ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

TOBB onaylı 08.01.2010 tarihli belgenin ve mekanik stabilizasyon plentinin tevsiki için

sunulan teknik belgenin asıl belgeler olmadığı, anılan belgelerin noter tasdikli de olmadığı,

mali müşavir kaşeli ve imzalı olduğu, bu haliyle söz konusu belgelerin geçersiz olduğu,

c- Gün-Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan kapasite raporunun asıl

belge olmadığı, söz konusu raporun sadece ilk sayfasında aslının aynıdır ibaresinin olduğu,

diğer sayfalarda bu ibarenin olmadığı, söz konusu raporda oda onayı, raportör ve eksper

imzalarının olmadığı, 7’nci sayfasının eksik olduğu, bu haliyle geçerli bir kapasite raporu

sunulmadığı,

d- Asfalt finişerine ilişkin sunulan teknik belgenin ve ruhsatın asıl belgeler olmadığı,

noter tasdikli de olmadığı, SMMM kaşeli ve mühürlü olduğu, bu haliyle geçersiz olduğu,

ayrıca sunulan belgelerde asfalt finişerinin elektronik duyargalı olduğuna ilişkin bilgi

olmadığı,

e- Asfalt finişeri, ekskavatör ve kamyonlara ilişkin Günal Madencilik İnş. Nak. San.

ve Tic. A.Ş. tarafından fatura sunulmadığı, ekskavatör ve kamyonlara ilişkin olarak

Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından herhangi bir belge sunulmadığı,

yabancı dilde sunulan faturaların Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından çevirilerinin

yapılmadığı ve noter onaylı olmadığı,

Ayrıca, söz konusu ihalede kendi malı makinelere ait yeterlik kriterlerinde istenilen

ekipmanın kapasitelerinin özellikle belirtildiği, teknik kriterlere ilişkin söz konusu bilgi ve

belgelerin teknik değerlendirmeye esas olduğu, bu bilgi ve belgelerin teklif dosyası

kapsamında sunulması gerektiği,

2) Ahmet Aydeniz İnş. Gıda Turizm Tic. A.Ş. – Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının teklifine ilişkin olarak,

a- Ahmet Aydeniz İnş. Gıda Turizm Tic. A.Ş. tarafından sunulan ruhsatlarda

makinenin kime ait olduğu bilgisinin olmadığı, Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

sunulan ruhsatların noter onaylı olması gerekirken YMM onaylı olduğu, asfalt finişerinin

elektronik duyargalı olduğunun tevsik edilemediği,

b- Ahmet Aydeniz İnş. Gıda Turizm Tic. A.Ş. tarafından asfalt finişerinin faturasının

okunaklı olmadığı ve Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan asfalt plenti ve

mekanik plent faturalarının YMM onaylı olduğu,

c- Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait sunulan kapasite raporunun belgelerin

sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,

3) Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifine ilişkin olarak,

a- Kapasite raporunun belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,

b- Demirbaş tespit raporunda belirtilen kapasite ile kapasite raporundaki kapasite

bilgilerinin uyumsuz olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

c- Asfalt plentinin toz tutucu özelliğe sahip olduğuna ve asfalt serme makinesinin

elektronik duyargalı olduğuna dair tevsik edici belge sunulmadığı,

d- Asfalt plenti için sunulan faturanın belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak

sunulduğu,

4) Mh Taah. İnş. A.Ş. - Çekim İnş. Beton A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifine ilişkin olarak,

a- Asfalt plentinin toz tutucu özelliğe sahip olduğu ve asfalt serme makinesinin

elektronik duyargalı olduğuna dair tevsik edici belge sunulmadığı, kamyon ruhsatlarının noter

onaylı olmadığı, SMMM onaylı olduğu, ekskavatör için sunulan finansal kiralama

sözleşmesinin ve borcunun ödendiğine dair dekontların belgelerin sunuluş şekline uygun

sunulmadığı, ekskavatör için istenilen teknik özellikleri tevsik edemediği, kamyonlara ait

faturaların sunulmadığı,

b- Çekim İnş. Beton A.Ş.ye ait kapasite raporuna konu tesisin ihaleye katılan diğer

istekli Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.ye kiralanıp ya da satıldığı, aynı kapasite raporunun

Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında da sunulduğu, kapasite raporlarının

geçersiz olduğu,

5) Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nin teklifine ilişkin olarak,

a- Asfalt plentinin toz tutucu özelliğe sahip olduğuna ve asfalt serme makinesinin

elektronik duyargalı olduğuna ve kapasitesine dair tevsik edici belge sunulmadığı, finansal

kiralama sözleşmesine ait sunulan dekontların fotokopi niteliğinde SMMM onaylı olduğu,

asfalt finişeri ve ekskavatöre ait faturaların sunulmadığı,

b- Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan kapasite raporuna konu tesisin

kira olduğu, aynı kapasite raporunun Çekim İnş. Beton A.Ş.nin teklif dosyasında da

sunulduğu, kapasite raporlarının geçersiz olduğu,

6) a- Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Günal Madencilik İnşaat Nakliye

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında taş ocağına ilişkin olarak sunulan ruhsatların, izin belgeleri v.b. tüm ek belgelerin

asıllarının ya da noter onaylı suretlerinin sunulmadığı, sadece mali müşavir tarafından “aslı

gibidir” onayı yapılan örneklerinin sunulduğu, mevzuata göre idare veya noter dışında mali

müşavirlerin belgelerin suretlerini onaylayabileceğine yönelik bir izin verilmediği,

b- İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında malzeme

ocaklarına ilişkin araştırma/dizayn raporlarının istenildiği, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San.

ve Tic. A.Ş. - Günal Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı

tarafından söz konusu raporların sunulmadığı,

c- İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısına göre fiyat

teklifi alınan firmalara ilişkin sunulması zorunlu olan imza sirküleri, oda kayıt belgeleri,

ticaret sicili gazeteleri v.b. tüm belgelerin asıllarının ya da noter onaylı suretlerinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

sunulmadığı, sadece mali müşavir tarafından aslı gibidir onayı yapılan örneklerinin

sunulduğu, mevzuatta idare veya noter dışında mali müşavirlere belgelerin(faturalar hariç)

suretlerini onaylayabileceğine yönelik bir izin verilmediği,

d- Hazır beton girdisi için fiyat teklifi alınan Altın Hazır Beton İnş. Mad. Hay. Nak.

Ltd. Şti.nin mali müşaviri olan Hilmi Tekgöz’e ait güncel faaliyet belgesi sunulmamış olup

bunun yerine ruhsat sunulduğu, mevzuat gereği sunulması gereken belgenin faaliyet belgesi

olduğu, dolayısıyla açıklamanın geçersiz olduğu,

e- Açıklama istenilen iş kalemlerinden olan KGM/2202/K1P poz nolu iş kaleminin

“Depo ve ariyet kazısı nakli” analiz girdisi için hatalı formül kullanıldığı, Makimsan Asfalt

Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Günal Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim

Şirketi İş Ortaklığı tarafından 10.000 metreden fazla mesafeler için geçerli olan nakliye

formülünün kullanıldığı, oysaki 10.000 metreye kadar olan mesafeler için geçerli olan nakliye

formülünün kullanılması gerektiği,

7) a- Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamalarında kereste için fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak

oluşturulduğu, bahse konu fiyat teklifinin ekinde maliyet tespit tutanağının sunulduğu, ancak

satış tutarı tespit tutanağının sunulması gerektiği, standart forma uygun bir tutanak

sunulmadığından açıklamanın reddedilmesi gerektiği, sunulan tutanakta fiyat teklifinde atıf

yapılan sayıdan farklı bir tutanak sayısı olduğu, malın tutarı için ağırlıklı ortalama birim

maliyet hesabı yapıldığı, bu durumda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının

bilinemeyeceğinden dolayı verilen teklif fiyatının birim fiyat satış tutarının %80’inin altında

olup olmadığının tespitinin yapılamayacağından dolayı açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

b- Analizlerdeki nakliye girdisi olan “plentmiks alttemel ve plentmiks temel nakli” ile

“asfalt karışımının plentten serim yerine nakli” için esas alınan nakliye mesafelerinin nasıl

oluşturulduğuna dair tevsik edici hiçbir harita, kroki ve ortalama mesafe hesaplaması

sunulmadığı, somut bilgi ve belgelere dayalı açıklama sunulmadığı, bu sebeple açıklamanın

reddedilmesi gerektiği,

8) Mh Taah. İnş. A.Ş. - Çekim İnş. Beton A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı

düşük teklif açıklamalarında analizlerdeki nakliye girdisi olan “Plentmiks alttemel ve

plentmiks temel nakli” ile “Asfalt karışımının plentten serim yerine nakli” için esas alınan

nakliye mesafelerinin nasıl oluşturulduğuna dair tevsik edici hiçbir harita, kroki ve ortalama

mesafe hesaplaması sunulmadığı, somut bilgi ve belgelere dayalı bir açıklama

sunulmadığından açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

9) Ahmet Aydeniz İnş. Gıda Turizm Tic. A.Ş. – Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak,

a- Analiz girdilerindeki bazı iş makinaları gideri için açıklama kapsamında kendi malı

olan makinalara ait edinim bedelini gösteren alış faturaları sunulmadığı, rayiçlere göre

yapılan amortisman düşülerek yapılan hesaplamaların afaki olduğu, amortisman ömrünü

kısmen veya tamamen yitiren makine olduğu varsayılarak amortisman katsayısının 0 veya

orantı yoluyla kısmen kabul edilmesinin mevzuata göre kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

yapılan hesaplamaların hatalı olduğu,

b- Anılan isteklice amortisman düşümü yapılan iş makinalarının analiz formatlarında

belirtilen makinelerle aynı kapasite ve teknik özelliklere haiz olmadığı, analiz girdilerinde

belirtilen tüm özellikleri karşıladığına dair kanıtlayıcı herhangi bir belge sunulmadığından bu

yöntemle yapılan açıklamanın geçersiz olduğu,

c- Analiz girdilerinden C30/37 beton harcı girdisi için Özsarılar Madencilik Taş Kum

Kireç İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin ekinde idareye sunulması

zorunlu olan ve fiyat teklifinin temel dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı,

d- Analiz girdilerinden “Amonyum Nitrat Fuel-Oil Karışımı” girdisi için alınan fiyat

teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının ihale tarihinden bir önceki veya iki

önceki döneme ilişkin olması gerekirken ihale tarihinin içinde bulunduğu 2017 yılının 4’üncü

dönem verilerine göre hazırlanmasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif

açıklamasının reddedilmesi gerektiği,

10) Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamalarına ilişkin olarak,

a- Analiz girdilerinden “Ekskavatör” ve “Paletli Delgi” için alınan fiyat tekliflerinde iş

makinasının fiyatının sadece satış bedeline ilişkin olduğu, yapım aşamasında makinanın

amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakil, montaj demontaj vb.

tüm maliyete karşılık gelmesinin mümkün olmadığı, analizde sadece alış bedelinin

yansıtılmasının hatalı olduğu,

b- Analiz girdilerinden “Ekskavatör” ve “Paletli Delgi” için alınan fiyat tekliflerini

hazırlayıp onaylayan SMMM Adem Günay’ın faaliyet belgesinin belge tarihinin 07.07.2017

olduğu, aynı belgenin notlar kısmında “…Bu belge düzenleme tarihi itibariyle 6 ay süreyle

geçerlidir…” şeklinde not olduğu, söz konusu isteklinin açıklamalarını 01.02.2018 tarihinde

idareye sunduğu dikkate alındığında sunulması zorunlu olan meslek mensubuna ait faaliyet

belgesinin geçersiz bir belge olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

…

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat

ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…” hükmüne,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının

aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması

durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter

ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya

istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda

ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları

taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde

bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme

tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı: Kırşehir – Kesikköprü - Ortaköy 3Bl Hd Devlet Yolu Km: 0+000-39+817,97

arası Toprak işleri, Sanat yapıları ve Üstyapı (BSK) Yapılması

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 855.000 ton PMAT/PMT - 50.000 ton Bakım Binderi -

1.067.000 m2 BSK - 2.980.000 m3 ocak ariyet kazısı - 50.000 m3 hendek kaplama betonu

yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç)Yapılacağı yer: Kırşehir – Kesikköprü - Ortaköy Yolu Km: 0+000-39+817,97”

düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5. Kendi Malı İstenilen Makinalar;

1) 1 Adet Asfalt Plenti (en az 240 ton/saat kapasiteli - toz tutuculu) isteklinin kendi

malı olacaktır.

2) 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (en az 300 ton/saat kapasiteli) isteklinin kendi

malı olacaktır.

3) 1 Adet Asfalt Finişeri (elektronik duyargalı ve en az 300 ton/saat kapasiteli)

isteklinin kendi malı olacaktır.

4) 1 adet Ekskavatör (en az 250 hp gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır.

5) 1 Adet Beton Santrali (otomatik ve en az 90 m³/saat kapasiteli) isteklinin kendi malı

olacaktır.

6) 5 Adet Kamyon veya çekici (azami yüklü ağırlığı en az 20 ton) isteklinin kendi malı

olacaktır.

1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine

yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve

isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir

raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir veya mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

2-Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından

sağlanır.

3- Bu belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır.

4- İş makinaları için noter onaylı ruhsat veya iş makinası tescil belgelerinin

isteklilerin teklif dosyaları ile birlikte sunulması gerekmektedir.

5- İş makinaları ile ilgili diğer bilgiler idari şartnamede yer almaktadır.”

düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “Kendi Malı

Makina Parkı

1 Adet Asfalt Plenti (En az 240 Ton / Saat kapasiteli - Toz tutuculu)

1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 300 Ton/Saat kapasiteli)

Mekanik Plent ve Asfalt Plenti (Kendi Malı) (Geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu)

olarak isteklilerin teklif dosyalarında sunulması zorunludur. (Yetkili mercilerden alınan)

Kendi malı istenen makinalara ait onaylı faturalar isteklilerin teklif dosyalarında

sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.

…

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” hükmü yer

almaktadır.

05.10.2018 tarihli ve E.2018/25110 sayılı Kurum yazısı ile idareden, başvuru

sahibinin iddialarında yer verdiği belgelerin idareye sunulduğu şekilde asıllarının

gönderilmesi istenilmiş olup, idarenin 11.10.2018 tarihli ve E.360928 sayılı yazısı ile söz

konusu belgeler gönderilmiştir.

a- Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günal Madencilik İnş. Nak. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından asfalt plentine ilişkin olarak;

-

Günal Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş SMMM onaylı

demirbaş listesi (Benninghoven Asfalt Plenti ECO 3000 TİP 240 T/H) sunulduğu, anılan

belgenin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, ancak anılan demirbaş listesinde

(Benninghoven Asfalt Plenti ECO 3000 TİP 240 T/H) asfalt plentlerinin toz tutucu özelliğe

sahip olduklarına dair herhangi bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

-

Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş SMMM tespit

raporu sunulduğu, anılan belgenin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, ancak

anılan demirbaş listesinde asfalt plentlerinin toz tutucu özelliğe sahip olduklarına dair

herhangi bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

-

Günal Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş finansal kiralama

sözleşmesi sunulduğu, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin fotokopisinin SMMM

tarafından ıslak imza ile imzalanıp kaşelendiği ve ayrıca TÜRMOB kaşesi ile de kaşelendiği,

ancak söz konusu belgenin asıllarının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin

veyahut idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen

suretlerinin sunulmadığı görülmüş olup, söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun

olarak sunulmadığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

Yapılan inceleme neticesinde mevzuatta öngörülen sunuluş şekli şartlarına uygun

olarak sunulmadığı tespit edilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki ödeme

dekontlarının eksik sunulduğu iddiasına ilişkin olarak ayrıca bir değerlendirme yapılmasına

gerek olmadığı anlaşılmıştır.

-

İlave olarak, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günal Madencilik İnş.

Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından verilen finansal kiralama sözleşmesine ait asfalt

plentine (Parker 3000 Batch Production Asfalt Plenti) ilişkin Parker Plant Türkiye antetli,

Essa Grup Mak. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve SMMM tarafından kaşelenip imzalanan

teknik dokümanın sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan Parker Plant Türkiye antetli teknik raporun ise

SMMM tarafından ıslak imza ile imzalanıp kaşelendiği ve ayrıca TÜRMOB kaşesi ile de

kaşelendiği, Parker Plant Türkiye adına Essa Grup Mak. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.

tarafından atılan imza ve kaşenin ise ıslak imzalı olmadığı anlaşılmıştır.

Parker Plant Türkiye antetli söz konusu teknik raporda ise asfalt plentinin toz tutucu

,

özelliğe sahip olduğuna dair bilgilerin yer aldığı görülmekle birlikte Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı

41’inci maddesinde “…(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin

kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması

zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.…” hükmüne göre isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı,

yeminli mali müşavir/serbest muhasebeci mali müşavir/serbest muhasebeci raporu veya

finansal kira sözleşmesi ile tevsik edileceği dikkate alındığında, İdari Şartname’de kendi malı

olarak istenilen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini tevsik etmek üzere sunulan teknik

belgenin tek başına teknik özelliği tevsik edici nitelikte bir belge olarak

değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin bahse konu

iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

b- Asfalt plentinin kapasitesinin (240 ton/saat) ve mekanik stabilizasyon plentinin

tevsikinin Günal Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye SMMM onaylı ait demirbaş listesi

ve Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait SMMM raporu ile mevzuata uygun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

şekilde tevsik edildiği görülmüş olup, mekanik stabilizasyon plentine ilişkin teknik belge,

asfalt plentinin kapasitesine ilişkin olarak sunulan teknik belge ve Makimsan Asfalt Taah. İnş.

San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan TOBB onaylı ve 08.01.2010 tarihli belgeye ilişkin

iddialar hakkında ayrıca değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c- 05.10.2018 tarihli ve E.2018/25110 sayılı Kurum yazısı ile idareden Günal

Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye ait kapasite raporunun idareye sunulduğu şekilde

aslının gönderilmesi istenilmiş, idarenin 11.10.2018 tarihli ve E.360928 sayılı yazısı ile anılan

kapasite raporu gönderilmiştir.

Yapılan incelemede, asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon plentinin kapasitelerinin

aynı kapasite raporu ile tevsik edildiği, bahse konu belgenin ilk sayfasının “Aslının Aynıdır”

ibaresi ile noter tarafından imzalanıp mühürlendiği, diğer sayfalarında “Aslının Aynıdır”

ibaresi olmasa da noter tarafından diğer sayfalarının da ilk sayfadaki noter yevmiye numarası

(24029) ile numaralanarak imzalandığı ve mühürlendiği görülmüştür.

Kapasite raporunun ilk sayfasının “Aslının Aynıdır” ibaresi ile kaşelenmesi, diğer

sayfalarının ise aynı belge numarası ile numaralanıp noter tarafından mühürlenip

imzalanmasının, belgenin niteliği de dikkate alındığında, belgenin bütününün aslının aynı

olduğu yönünde yapılmış bir onay niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, sunulan kapasite raporunun son sayfasının Aksaray Ticaret ve Sanayi Odası

adına Ayhan Üyümez ve TOBB adına M. Ali Bayram tarafından imzalanarak onaylandığı

görülmüştür. Rapor içerisinde yer alan raportör ve eksperin isim ve unvanlarının bulunmasına

karşın imzalarının yer almadığı görülmekle birlikte, kapasite raporunun 7’nci sayfasında

“…İş bu kapasite raporu değişiklik işlemi yapılan nüshadır. Eksper heyetinin imzaları orijinal

nüshada bulunmaktadır…” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu kapasite raporunun onay sayfasında (7’nci sayfa) Aksaray Ticaret ve

Sanayi Odası ve TOBB yetkililerinin imzalarının ve mühürlerin yer aldığı anlaşılmış olup, bu

itibarla anılan kapasite raporunun onay işleminin yapıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, kapasite raporunun ilk sayfasının “Aslının Aynıdır” ibaresi ile

kaşelenmesi, diğer sayfalarının ise aynı belge numarası ile numaralanıp noter tarafından

mühürlenip imzalanmasının belgenin bütününün aslının aynı olduğu yönünde yapılmış bir

onay niteliğinde olduğu, dolayısıyla noter tarafından onaylanan bahse konu belgenin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci

maddesine uygun olarak sunulduğu, kapasite raporunun Aksaray Ticaret ve Sanayi Odası ve

TOBB yetkilileri tarafından onaylandığı, anılan raporun üzerinde eksper heyetinin imzalarının

orijinal nüshada bulunduğunun belirtildiği, belgenin niteliği de dikkate alındığında başvuru

sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d- Anılan istekli tarafından asfalt finişerinin kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere

Günal Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye ait demirbaş listesi ve Makimsan Asfalt Taah.

İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait SMMM raporu ile iş makinesi tescil belgelerinin sunulduğu

görülmekle birlikte, bahse konu belgelerde asfalt finişerinin elektronik duyargalı olduğuna

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 39

: 07.11.2018

: 2018/UY.II-1944

dair herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmamıştır.

Bahse konu istekli tarafından asfalt finişerinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak

sunulan Günal Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye ait demirbaş listesi ve Makimsan

Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait SMMM raporunun ıslak imzalı ve kaşeli olarak

mevzuata uygun şekilde tevsik edildiği,

Asfalt finişerinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak sunulan Günal Madencilik İnş.

Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş makinesi tescil belgesinin noter onaylı olarak mevzuata uygun

şekilde sunulduğu,

Asfalt finişerinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak sunulan Makimsan Asfalt Taah.

İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş makinesi tescil belgesinin noter onaylı olarak sunulmadığı,

SMMM onaylı olarak sunulduğu, dolayısıyla mevzuata uygun olarak sunulmadığı,

Asfalt finişerine ilişkin olarak sunulan tek sayfadan oluşan teknik belgenin SMMM

onaylı olarak sunulduğu anlaşılmış olup, kendi malını tevsik etmek üzere sunulan teknik

belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan

hükümler uyarınca kendi malını tevsik edici nitelikte bir belge olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günal Madencilik İnş.

Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından asfalt finişerinin kendi malı olduğu mevzuata

uygun şekilde tevsik edilmekle birlikte anılan istekli tarafından sunulan belgelerde asfalt

finişerinin elektronik duyargalı olduğunun tevsik edilemediği, dolayısıyla başvuru sahibinin

bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

e- Kendi malı olması istenilen makinelere ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’nin

7.5.5’inci maddesinde “7.5.5. Kendi Malı İstenilen Makinalar;