Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü
/
2016/598955-Gümüşhane-Kelkit Söğütlü Göleti İkmali
Bilgi
İKN
2016/598955
Başvuru Sahibi
Çetin İnş. Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gümüşhane-Kelkit Söğütlü Göleti İkmali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 29
: 04.01.2018
: 2018/UY.II-25
BAŞVURU SAHİBİ:
Çetin İnş. Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü 61220 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/598955 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane-Kelkit Söğütlü Göleti İkmali” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.02.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Gümüşhane-Kelkit Söğütlü Göleti İkmali” ihalesine ilişkin olarak Çetin
İnş. Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.nin 27.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 29.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2017 tarih ve
66538 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3094 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 15.02.2017 tarihinde ihalesi yapılan Gümüşhane-Kelkit Söğütlü Göleti İkmali işiyle
ilgili olarak idare tarafından bilinçli olarak ihale sürecinin uzatıldığı ve bu süreç içerisinde bir
başka idarenin yapmış olduğu ihale nedeni ile haklarında ihalelere katılmaktan yasaklılık
kararı verildiği fakat söz konusu ihalede, yasaklılık nedeniyle kendileriyle sözleşme
imzalanmayacağına ilişkin kendilerine bir bildirim yapılmayarak itiraz etme haklarının
ellerinden alınıp Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.- Solmaz Taah. İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı ile sözleşme imzalandığı,
2) Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.- Solmaz Taah. İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı ile yapılan sözleşmenin iptal edilerek kendileri ile sözleşme yapılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde
“…Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle
ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi
zorunludur…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine
getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 29
: 04.01.2018
: 2018/UY.II-25
(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına
ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet
başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan
sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin;
a) Adı: Gümüşhane-Kelkit Söğütlü Göleti İkmali
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Talvegden yüksekliği 45 m, temelden yüksekliği 51 m, kret
uzunluğu 179 m, kil çekirdekli kaya dolgu tipinde ve 1586 ha brüt, tarım arazisinin sulama
suyu ihtiyacının karşılanması amacıyla gölet yapımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde
yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Gümüşhane Kelkit ilçesi Söğütlü Beldesi, Çambaşı Deresi üzerinde
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihalede 23.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.-Solmaz Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı ve Çetin İnş. Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Çetin İnş. Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kurum tarafından, 26.04.2017 tarihli ve
2017/UY.II-1216 sayılı karar ile düzeltici işlem gerçekleştirilmesine karar verildiği, bu karar
neticesinde, idare tarafından 08.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Çetin İnş.
Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verilip, Ziver İnş. Taah. Maden.
Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.-Solmaz Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan karar üzerine Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz.
San. Tic. A.Ş.-Solmaz Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 22.05.2017 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 29.05.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun
bulmadığı, başvuru sahibinin 08.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunması sonucunda Kurum tarafından, 02.08.2017 tarihli ve
2017/UY.II-2110 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, Ziver
İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.-Solmaz Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının idareye
11.08.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 14.08.2017 tarihli
işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 24.08.2017 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurum tarafından,
11.10.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2751 sayılı karar ile başvurunun reddine karar verildiği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan
hallerde itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşmenin
imzalanamayacağına yer verilmiştir. Anılan ihaleye ilişkin yukarıda yer verilen şikayet ve
itirazen şikayet süreçlerine bakıldığında Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu ile ilgili
son kararının 11.10.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2751 sayılı kurul kararı olduğu, dolayısıyla
anılan tarihe kadar ihale sürecinin durduğu anlaşılmıştır.
İdarece, Çetin İnş. Teks. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin yapılan yasaklılık
sorgulamasında, anılan istekli hakkında Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 29
: 04.01.2018
: 2018/UY.II-25
Müdürlüğü tarafından, Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9.
Bölge Müdürlüğünce gerçekleştirilen 2017/157439 İKN’li ihale kapsamında verilmiş,
03.10.2017 tarihinden başlayıp 03.10.2019 tarihine kadar olmak üzere “tüm ihalelere” ilişkin
yasaklılık kararının bulunduğunun tespit edildiği, bunun sonucunda ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.-Solmaz
Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’na 24.10.2017 tarihli sözleşmeye davet yazısının gönderildiği ve
anılan istekli ile 30.10.2017 tarihinde ihale konusu işin sözleşmesinin imzalandığı
görülmüştür.
Söz konusu ihalede 08.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Çetin İnş.
Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, anılan tarihten sonra
yapılan şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları neticesinde alınan Kurul kararları
doğrultusunda hukuki durumda bir değişiklik bulunmadığı ve ihale komisyonu kararında
herhangi bir değişiklik yapılmasının gerekmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla her ne kadar Çetin
İnş. Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş. hakkında başka bir ihale kapsamında verilmiş yasaklılık
kararı bulunsa da anılan istekliye idare tarafından sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi ve
sözleşme imzalanmadan önce yapılan sorgulamada yasaklılığın tespiti halinde ekonomik
açıdan en avantajlı 2. Teklif sahibi isteklinin davet edilerek sürece devam edilmesinin
gerektiği değerlendirilmişse de başvuru sahibi istekli hakkında yasaklama kararının
bulunduğu ve bu durumda zaten sözleşme imzalanmasının mümkün olamayacağı, bu itibarla
anılan eksikliğin esasa etkili bir sonuç doğurmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru
sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler,
bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...”
hükmü, 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan
kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin
dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulabilir...
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya
itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine
ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü,
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 29
: 04.01.2018
: 2018/UY.II-25
Buna göre, sözleşmenin imzalanmasından sonra yapılmış olan itirazen şikâyet
başvurusunun Kamu İhale Kurumunca incelenebilmesi için, sözleşmenin Kanunda belirtilen
usule uyulmadan imzalanmış olması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda idarenin anılan istekli ile 30.10.2017 tarihinde usulüne uygun olarak
sözleşme imzalandığı anlaşılmış olup, usulüne uygun olarak imzalanan sözleşmeden sonra
yukarıda yer verilen mevzuata göre idareye şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı ve
başvuru sahibinin 30.10.2017 tarihinde imzalanan sözleşmeden sonra 27.11.2017 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda ve 04.12.2017 tarihinde ise itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu dikkate alındığında, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmasından sonra
yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.