Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
/
2017/497086-Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları Üzerindeki Mevcut Köprülerde (223 Adet ) Onarım Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2017/497086
Başvuru Sahibi
Mir Müşavirlik Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları Üzerindeki Mevcut Köprülerde (223 Adet ) Onarım Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 27
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-307
BAŞVURU SAHİBİ:
Mir Müşavirlik Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/497086 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl
Yolları Üzerindeki Mevcut Köprülerde (223 Adet ) Onarım Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları Üzerindeki
Mevcut Köprülerde (223 Adet ) Onarım Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mir
Müşavirlik Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret
A.Ş.nin 04.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2017 tarih ve 70920 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 25.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3322 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idare
hesabına EFT yoluyla nakit olarak yatırılan geçici teminata ilişkin dekontun aslının teklif
dosyasında sunulmadığı, geçici teminatın yatırıldığını gösteren dekontun banka tarafından aslı
gibidir yapılmış örneğinin ya da internet çıktısı olarak sunulmasının mevzuata uygun
olmadığı, söz konusu teminatın idarenin hesabına geçtiği zamanı gösteren saat bilgisinin
dekont üzerinde bulanması gereken asli unsur olduğu ve tamamlatılabilecek bir eksiklik
olmadığı, sonradan tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan
istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından “Karayolları 4
Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları Üzerindeki Mevcut Köprülerde 223 Adet
Onarım Yapılması İşi” olduğu anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 27
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-307
teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar.
…
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.4. Kabul
edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma
şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde
“28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
Muhasebe Şubesi Müdürlüğüne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması
gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan Şartname düzenlemelerinden geçici teminatın tedavüldeki Türk parası
cinsinden karşılanması durumunda isteklilerce tedavüldeki Türk parası cinsinden olan geçici
teminatın Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Muhasebe Şubesi Müdürlüğü’ne yatırılması
gerektiği, geçici teminatı yatırdığına dair makbuzun/dekontun aslını ya da aslına uygunluğu
noter tarafından onaylanmış örneğini veya ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece
görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini teklif dosyasında
sunması gerektiği, geçici teminat ile birlikte verilmeyen tekliflerin, idare tarafından istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararında özetle, ihale komisyonunun 08.11.2017 tarihinde saat
10:00’da toplandığı, Adem Karagöz tarafından geçici teminatın nakit olarak EFT yoluyla
idare hesaplarına yatırıldığının görülmesi üzerine ihale komisyonunca geçici teminatın idare
hesaplarına geçtiği gün ve saatin teyidi amacıyla Muhasebe Şube Müdürlüğünden bilgi talep
edildiği, Muhasebe Şube Müdürlüğünce söz konusu EFT işleminin 08.11.2017 tarihinde saat
08:58’de idare hesaplarına geçtiğine yönünde yazıyla ihale komisyonuna bilgi verildiği, EFT
işleminin ihale tarihinde ihale saatinden önce gerçekleştiğinin tespit edildiği, diğer isteklilere
ilişkin yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde ihalenin Adem Karagöz üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Mir Müşavirlik Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 27
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-307
A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin ifade edildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ifadelerden ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında EFT yoluyla idare hesaplarına yatırılan geçici
teminat işlemine ait banka dekontunun aslının sunulmamasının ve dekontun saat bilgisi
eksikliğinin tamamlatılmasının mevzuata uygun olmadığı hususunun uyuşmazlığa konu
edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede idarenin 15.11.2017 tarihli ve 517494 sayılı yazısına 16.11.2017
tarihli ve 518845 sayılı yazı ile Muhasebe Şube Müdürlüğünce cevap verildiği, söz konusu
cevabi yazıda Adem Karagöz tarafından 2017/497086 ihale kayıt no’lu ihale için Bölge
Müdürlüğü hesaplarına 08.11.2017 tarihinde saat 08:58 de EFT’nin yapılmış olduğu bilgisine
yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Zarf Açma
ve Belge Kontrol Tutanağı’nın ihale tarihi olan 08.11.2017 tarihinde saat 10:13’de
düzenlendiği ve ihale komisyonu üyelerince imzalandığı, ihale üzerinde bırakılan Adem
Karagöz’ün teklif dosyasında geçici teminatın var olup olmadığına ilişkin olarak Zarf Açma
ve Belge Kontrol Tutanağı’nın geçici teminat sütununda “Var” belirlemesinin yapıldığı
görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif dosyasında yer alan belgeler kapsamında
yapılan incelemede 08.11.2017 tarihli bir banka dekontu bulunduğu görülmüştür. İdarece
gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin fotokopi olması nedeniyle, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yer alan geçici teminata ilişkin banka
dekontunun asıl olup olmadığının teyidi için 19.01.2018 tarihli ve 2821 sayılı yazı ile
idareden ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında bulunan geçici teminata ilişkin
dekontun teklif dosyasında bulunduğu haliyle aslı istenilmiş, idarece Kuruma gönderilen
22.01.2018 tarihli ve 28089 sayılı yazı ekinde banka dekontunun aslının bulunduğu
görülmüştür.
Söz konusu banka dekontu üzerinde yer alan bilgilerden, mevzu bahis dekontun Adem
Karagöz tarafından 08.11.2017 tarihinde saat 08:56’da Karayolları 4. Bölge Müdürlüğünün
hesabına 2017/497086 ihale kayıt no’lu işe ait geçici teminatın EFT ile yatırılmış olduğunu
gösteren ve bankanın Sincan OSB Şubesi tarafından imzalanmış bir dekont olduğu
anlaşılmıştır.
Aktarılanlar neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2017/497086 ihale
kayıt numaralı şikâyete konu ihaleye ait geçici teminatın nakit olarak EFT yoluyla ihale
tarihinde ihale saatinden önce idare hesaplarına yatırıldığı, bahse konu EFT işleminin
yapıldığını gösteren banka dekontunun aslının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
dosyasında sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 27
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-307
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.