Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı
/
2017/479910-2017 Yılı 6’ncı Grup Manisa İli Muhtelif İlçeleri ve Muhtelif Mahalleleri İçme Suyu Sondaj Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/479910
Başvuru Sahibi
Abamor Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı
İşin Adı
2017 Yılı 6’ncı Grup Manisa İli Muhtelif İlçeleri ve Muhtelif Mahalleleri İçme Suyu Sondaj Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 11
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-308
BAŞVURU SAHİBİ:
Abamor Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/479910 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 6’ncı Grup Manisa İli Muhtelif İlçeleri ve
Muhtelif Mahalleleri İçme Suyu Sondaj Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı
tarafından 08.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2017/479910 İhale Kayıt
Numaralı “2017 Yılı 6’ncı Grup Manisa İli Muhtelif İlçeleri ve Muhtelif Mahalleleri İçme
Suyu Sondaj Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Abamor Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
25.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 08.01.2018 tarih ve 1879 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
08.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/56 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle, 08.11.2017 tarihinde ihalesi yapılan "2017 Yılı
6'ncı Grup Manisa İli İlçeleri ve Muhtelif Mahalleleri İçme Suyu Sondaj Yapım" işi ihalesine
yönelik olarak İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde
isteklinin kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin sunulan noter onaylı ruhsat örneğinin
ihale ilan tarihinden önce olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
oysa teklif ekinde noter onaylı ruhsat örneği ile birlikte SMMM onaylı mizan raporunun yer
aldığı, sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde yer alan düzenlemelere
uygun olduğu, bu nedenle idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı,
Ayrıca, söz konusu ihalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen
firmalar tarafından kendi malı makinalara ilişkin rapor sunulmadığı bu hususun Yönetmelik
hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki husus tespit
edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında teklif dosyasında
sunulan ruhsatların Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde belirtilen
“Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 11
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-308
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmüne istinaden noter tarafından onaylanma
tarihlerinin ilan ve davet tarihinden önce olduğu gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı
bırakıldığı ifade edilmiştir.
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının
veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek
ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından
ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
yerli malı olması şarttır.” hükmü bulunmaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.5’inci maddesinde;
SIRA
NO
ADEDİ
ADI
Sondaj Makinası(En az 300 metre derinlik delme
kapasiteli rotary tip veya havalı sistem )
1
3Adet(Minimum)
Yukarıda belirtilen makina ekipman ile ilgili kendi malı olma şartı aranmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 11
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-308
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli
mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik
edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. İş ortaklığında araç makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman
bulundurulması” başlıklı 23.4’üncü maddesinde “Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren
aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş
programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.
Cinsi
Çeşidi
Adedi
Kapasitesi
Sondaj Makinası (Kendi Malı) Rotary / Havalı
3 (Minimum) -
Kompresör
25 bar
2
2
2
1
-
-
-
-
-
Jeneratör
Farklı enerjiyi sağlayacak KVA
100-260 HM, 1-20Lt./sn Debili
Bilgisayar özellikli- elektronik
Dalgıç Deneme Pompası
Kuyu Log Alma Cihazı
Kuyu İçi Kamera
300 metre kuyu basıncına dayanımlı 1
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin ilan tarihinin 11.10.2017 tarihi
olduğu, başvuru sahibi Abamor Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin
7.5.5’inci maddesinde yer alan düzenleme kapsamında, kendi malı olması istenilen 3 adet
(minimum) Sondaj (En az 300 metre derinlik delme kapasiteli rotary tip veya havalı sistem)
Makinasının tevsikine yönelik olarak Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen
63.09.170, 63.09.134 ve 63.09.172 Tescil Plaka No’lu 3 (üç) adet Sondaj Kamyonuna ilişkin
Şanlıurfa 5. Noterliği’nin 23.06.2017 tarihli “Makinesi Tescil Belgesi” örneği ile söz
makinelere ilişkin “Tesis, Makine ve Cihazlar” başlıklı ve hesap kodu 253 10 01, 253 10 02
ve 253 10 07 olan SMMM onaylı Mizanın sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in
Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından
41’inci maddesinde belirtilen “....
onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan
veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur...”
ifadelerinin yer almadığı
görülmekle birlikte, söz konusu durumun anılan mevzuat hükmünün uygulanamayacağı
anlamına gelmediği keza dokümanda aksi yönde kendi malı araçlar için yapılan tevsik
işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden önce yapılabileceğine
ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmektedir. Ayrıca söz konusu hususun
dokümanda bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, aksi kabulün tüm mevzuat hüküm ve
açıklamalarına ihale dokümanında yer verilmesini zorunlu hale getireceği
değerlendirilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 11
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-308
Sonuç olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin açık olduğu ve isteklilerin
tekliflerini yürürlükte bulunan mevzuat hüküm ve açıklamalarıyla doküman
düzenlemelerinin tümünü dikkate alarak hazırlamaları gerektiği dikkate alındığında kendi
malı araçlar için Şanlıurfa 5. Noterliği tarafından 23.06.2017 tarihinde tanzim edilmiş
“Makinesi Tescil Belgesi” örneği belgelerinin ihale ilan tarihi olan 11.10.2017 tarihinden
önce düzenlendiği anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer yandan,
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu mevzuat düzenlemeleri ile ihale sürecinde gerçekleştirilen hukuka aykırı
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler
tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu yollarının işletilebileceği hüküm altına
alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak
belirlenen firmalar tarafından kendi malı makinalara ilişkin rapor sunulmadığı bu hususun
Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddia edilmektedir.
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibi Abamor Sondaj Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin 2.824.000,00 TL’lik teklifiyle en düşük teklif sahibi olduğu, itirazen şikâyete konu
edilen Polatlar Sondajcılık İnşaat Elektrik Nakliyat Petrol Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 11
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-308
Limited Şirketi ve Orfa Mühendislik Sondaj Jeoteknik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin ise kendisinden yüksek teklif verdikleri, ayrıca başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu iddiaların uygun bulunması durumunda
dahi, başvuru sahibinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik olmayacağı ve ihalenin
üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla, anılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirilmesine yönelik işlemler bakımından, başvuru sahibinin hukuken korunması
gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve söz konusu işlemler nedeniyle başvuru
sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olmasının söz konusu olmadığı
anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi
gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.