Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü
/
2016/231440-Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/231440
Başvuru Sahibi
Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
BAŞVURU SAHİBİ:
Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/231440 İhale Kayıt Numaralı “Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak
Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve
68386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 ve 2017/MK-472 sayılı
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2927-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif bedelinin 39.155.013,13 TL olduğu, ihale dokümanı
düzenlemeleri dikkate alındığında, ortak girişim ortaklarının ortaklık pay oranlarına göre, iş
hacmini tevsik edici belge olarak gelir tablosu sunduğunda teklif bedelinin %25’inden az
olmamak üzere, fatura sunduğunda ise teklif bedelinin %15’inden az olmamak üzere toplam
ciro tutarı/toplam fatura tutarı sunması gerektiği, söz konusu istekli tarafından sunulan
belgelerin iş hacmini tevsik etmek için yetersiz olduğu, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak
Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ortaklarının iş
hacmini tevsik etmeye yönelik olarak sunduğu faturaların yapım işlerine ait olması gerektiği,
ancak söz konusu istekli tarafından sunulan faturaların yapım işlerine ait olarak
değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu isteklinin iş hacmine ilişkin olarak İdari
Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterinin sağlayamadığı, ayrıca fatura tutarlarının gelir
tablosuna eklenebileceğine ilişkin olarak mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı dikkate
alındığında söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Birden fazla iş kaleminin analiz girdiği olan “04.106/A kapsül(elektrikli 1.50 m)”,
“03.511 Traktör Buldozer”, “03.512 Traktör Buldozer”, “03.538 Arazöz” ve “03.508 Motor
Greyder” girdilerinin aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde verilen analiz formatlarında
bazı iş kalemlerinde açıklama istenilecek analiz girdisi, bazı iş kalemlerinde açıklama
istenilemeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.2.2’nci maddesi açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
açıklamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği,
3) 2016 yılı günlük asgari ücret bedelinin 54,9 TL, saatlik asgari ücret bedelinin ise
7,32 TL olduğu, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu
analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının, saatlik asgari ücret bedelinin altında olduğu,
dolayısıyla söz konusu isteklinin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği
4) Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
“traktör buldozer”, “traktör ripper”, “motor greyder”, “arazöz”, “ekskavatör” ve “komprosör”
için alınan fiyat tekliflerinin analiz formatlarına uygun olmadığı, “mazot”, “formen”,
“operatör”, “makinist” ve “yağcı” girdilerine ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, dolayısıyla
söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak kabul
edilemeyeceği,
5) Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-01 “Açıkta kazı yapılması” paçal iş kalemine ilişkin
aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıkladığı “04.101 (jel dinamit)”, “04.106/B (2,5m
tel boylu elk. kapsül)” ve “04.105/1 (Tavikli kapsül )” girdilerinin miktarları, idarece
belirlenen analiz formatlarında yer alan miktarlara uygun olmadığı, aynı paçal iş kalemi ile
ilgili “03.501(100 hp ekskavatörün 1 saatlik ücreti)”, “03.511(traktör buldozerin 185HP 1
saatlik ücreti)”, “03.512(traktör buldozerin 285HP 1 saatlik ücreti)” ve “03.517 (Kompresör
210 cfm)” analiz girdilerine ilişkin miktarların idarenin analiz değerleri ile aynı olmadığı,
dolayısıyla istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne
aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-03 “Barajlarda Filitre Kum-Çakıl Malzemesi
Konulması Fk-Fç” iş kalemi ve TBY- 05 “Ocak Sahalarında Geçirimli Dolgu Malzemesinin
Kazılması Baraj Dolgusuna Konulması (3)” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında açıkladığı “03.501 (100 hp ekskavatörün 1 saatlik ücreti)”, “03.508 (motor
greyderin 1 saatlik ücreti)”, “03.511 (traktör buldozerin 185HP 1 saatlik ücreti)”, “03.531
(elek makinasının 1 saatlik ücreti)”, “03.521 (lastik tekerlekli yükleyicinin 80 Hp 1 saatli
ücreti)” ve “03.538 (arazözün 1 saatlik ücreti)” makine ekipman saatlerinin idarenin
analizlerindeki girdi değerleri ile uyumlu olmadığı, aynı iş kalemlerine ilişkin işçilikler;
operatör makinist, yağcı, formen ve düz işçi saatlerinin de idarenin işçilik saatleri ile uyumlu
olmadığından istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğ’ine
aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
7) Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-08 “Ocak Sahalarında Kaya Kazılması Ve Baraj
Dolgusuna Konulması (4)” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
açıkladığı “04.101 (jel dinamit)”, “04.106/B (2,5m tel boylu elk. kapsül)”, “04.105/1 (Tavikli
kapsül)” ve “kaya yıkanması için 08.534/a (motorlu tulumba ile su hazırlanması)”
girdilerinin miktarları, idarece belirlenen analiz formatlarında yer alan miktarlara uygun
olmadığı, aynı iş kalemi ile ilgili “03.501 (100 hp ekskavatörün 1 saatlik ücreti)”, “03.511
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
(traktör buldozerin 185HP 1 saatlik ücreti)”, “03.512 (traktör buldozerin 285HP 1 saatlik
ücreti)” ve “03.517 (Kompresör 210 cfm)” makine ekipman saatlerinin idarenin
analizlerindeki girdi değerleri ile uyumlu olmadığı, yine aynı iş kalemlerine ilişkin işçilikler;
operatör, makinist, yağcı ve düz işçi saatlerinin de idarenin işçilik saatleri ile uyumlu
olmadığından istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne
aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
8) Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından TBY-19 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren
Çimento” iş kalemine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında Çimento girdisinin
tevsiki için proforma fatura sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğ’ine göre proforma fatura
üzerinde olması gereken SMMM onaylı beyanın bulunmadığı, ayrıca proforma fatura
içeriğinde satın alınacak çimentonun proje ve özel teknik şartnamedeki çimento özelliğine ve
sınıfına uygun olmadığı, bu nedenle istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu
İhale Genel Tebliği”ne aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
9) Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-20 “Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında
Betonarme Betonu Yapılması” ve TBY-21 “Barajlarda Her Beton Sınıfında Açıkta Beton
Yapılması” iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıkladığı
“04.152 (Çam kerestesi II sınıf)” giderinin miktarının, idarece belirlenen analiz formatlarında
yer alan miktara uygun olmadığı, yine aynı iş kalemlerine ilişkin işçilikler; düz işçi ve
marangoz ustası işçilik saatlerinin de idarenin işçilik saatleri ile uyumlu olmadığından
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca aynı iş kalemleri için
sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne aykırılık teşkil ettiği, ayrıca bu
durumun idarenin analizi ile uyuşmadığı, piyasadan beton santralinden satın alınan betonlar,
çimento hariç üretilmediği gibi satışı ve taşımasının da mümkün olmadığı, çimento hariç
beton santralinden alınan proforma faturada SMMM beyanının ve onayının bulunmasının
mümkün olmadığı gibi Kamu İhale Genel Tebliği”ne de aykırı olduğu, çünkü mükellefin
yasal defterinde çimento ayrı, beton üretimi ve malzemeleri satışı gibi bir ticari faaliyetin
olmadığı, bu nedenlerden dolayı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek
teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
10) Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-27 “Yollarda Her Türlü Sandık (Sıyırma), Ariyet ve
Yol Kazısı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması” iş kalemine ilişkin aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında açıkladığı “04.101 (jel dinamit)” girdisi miktarı, idarece
belirlenen analiz formatlarında yer alan miktara uygun olmadığı, aynı iş kalemi ile ilgili
“03.502(140 HP ekskavatörün 1 saatlik ücreti)”, “03.510/2 (traktör buldozerin 100HP 1
saatlik ücreti)”, “03.512 (traktör buldozerin 285HP 1 saatlik ücreti)”, “03.510/3 (traktör
buldozerin 160HP 1 saatlik ücreti)”, “03.517 (Kompresör 210 cfm)” , “03.508 (motor
greyderin 1 saatlik ücreti )” ve “03.538 (arazözün 1 saatlik ücreti)” makine ekipman
saatlerinin idarenin analizlerindeki girdi değerleri ile uyumlu olmadığı, yine aynı iş
kalemlerine ilişkin işçilikler; lağımcı(ateşleme ustası), operatör makinist, yağcı ve düz işçi
saatlerinin de idarenin işçilik saatleri ile uyumlu olmadığından istekli tarafından
gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne aykırılık teşkil ettiği, isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
11) İhale üzerinde bırakılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında, a) İmalat
sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik
çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine
getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin
özgünlüğü, hususlarında hiçbir açıklama yapmadığı, bu durumun açıkça Kanun’a aykırı
olduğundan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, ayrıca açıklama
istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak inşaat metodolojisi, inşaat aşamaları, aşırı düşük teklif
sorgusuna ilişkin esaslar, avantajlı koşullar ve pozlarla ilgili açıklamaların yapılmadığı,
Kanun ve Tebliğ’de yer alan düzenlemeler bu kadar açıkken ihale komisyonunca bu hususlara
aykırılık teşkil eden açıklamaların uygun kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Aynı şekilde ortak girişimin açıklamaları kapsamında sunduğu analizlerde yer alan
malzeme, işçilik ve ekipman girdilerinin mevzuata ve idarece istenilen analiz formatına
uygun olmadığı, ekipman girdilerinde kendi malı makinelerin kullanılması halinde
amortisman, yakıt, bakım giderleri, çalışma süreleri ve amortisman süreleri gibi maliyet
bileşenlerinin ortaya çıkacağı, avantajlı durumun oluşmaması ve makine amortismanlarının
SMMM tarafından onaylanmaması durumunda ise teklifin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
12) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sunduğu analizlerde yer alan imalat, malzeme miktarları, işçilik, ekipman ve makine
girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne, idarece istenilen analiz formatına ve analiz
değerlerine uygun olmadığı, girdilerin miktarlarının azaltılmak suretiyle avantaj sağlandığı
gibi açıklama yapılan birim fiyat analizlerinde aritmetik hataların bulunduğu, ayrıca işçilik
bedellerinin saatlik asgari ücret bedelinin altında olduğu, dolayısıyla isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
13- a) İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin nakliye maliyeti için piyasadan fiyat
teklifi alarak açıklama yaptığının düşünüldüğü, gerek ihale dokümanında, gerekse aşırı düşük
teklif açılama isteme aşamasında sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilen dokümanlar
içerisinde nakliye maliyetinin hesaplanmasına ilişkin herhangi bir formül verilmediği,
dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve nakliye maliyeti için de açıklama
yapılması istenilen TBY-05, TBY-08, TBY-20, TBY-21, TBY-27 poz numaralı iş
kalemlerinde ihale dokümanı ile birlikte verilen analizlerde belirtilen nakliye mesafeleri esas
alınarak nakliye maliyetine ilişkin fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların mevzuata aykırılık
teşkil ettiği, bu nedenle idarece Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A.
Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklamalarının reddedilerek teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yada söz konusu aykırılık nendeniyle aşırı düşük teklif
açıklamalarının yenilenmesi gerektiği,
b) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “03.501”, “03.508”, “03.511”
ve “03.512” vb. iş makine analizlerinde makinenin zati bedeli için “yeni makine fiyatı” baz
alınması gerekirken amortisman defterinde yer alan kaydi değeriyle veya ikinci el makine
satış bedeli esas almak suretiyle açıklamalarını gerçekleştiren, ayrıca makine katsayılarında
amortisman dışındaki girdilerin maliyetini de düşük hesaplama yoluna giden Protar Yapı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, çünkü ihale üzerinde bırakılan isteklinin
makine analizlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında hesap hatası yapıldığı ve makine
bedellerinin belgelendirilmesinin hatalı olduğu,
c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer
alan makinelerin özelliklerinin birim fiyat tariflerindeki özelikleri karşılamadığı, ayrıca
yetkili satıcı/servis tarafından kaşelenip imzalanmayan teknik dokümanın geçerli kabul
edilemeyeceği, haliyle araçlara dair belgelerin hem araçların teknik kapasitelerini tevsik
etmeye yeterli olmadığı gibi hem de belgelerin sunuluş şekline de uygun olmadığı, bu sebeple
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
d) İhale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü şahıslardan fiyat teklifi alarak yaptığı
analiz girdileri için sunmuş olduğu maliyet tespit tutanaklarının ilgili beyan dönemine uygun
olmadığı, bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz girdilerinin maliyetini tevsik
etmek üzere sunulan fiyat tekliflerin de mevzuatta öngörülen şartları karşılamadığı, bu
sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş
hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.
(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında
idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen
kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile %
25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir
önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması
halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere
son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların
parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılır.
(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi
faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede
düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş
ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden
hesaplanır.” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve
eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İş
hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam
ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin
parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak
ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş
hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması
mümkündür.
10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında
devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde,
bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp
sağlanmadığına bakılacaktır…” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:2016A010060
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Temelden yüksekliği 46,50 m olan mevcut baraj gövdesinin 9 m yükseltimesi, mevcut
dolusavak yapısının kırılması ve yeni dolusavak yapılması, yeni dipsavak yapılarının
yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Hatay İli Hassa İlçesinin 15 km kuzeydoğusunda, Karasu Çayı
üzerinde
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası: 2016/231440
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve HES Şube
Müdürlüğü
ç) İhalenin yapılacağı adres: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu - Cemalpaşa
Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 28.07.2016
e) İhale (son teklif verme) saati: 14:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri:DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu -
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA
3.2.Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere
verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme)
saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.
3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri
alınamaz.
3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde
yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.
3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda
belirtilen saatte yapılır.
3.6. Saat ayarlarında, Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun (TRT) ulusal saat ayarı
esas alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde; ihale konusu işin adının “Tahtaköprü
Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” olduğu, ihalede 42 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı
satın alındığı, 28.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ihale dokümanı satın alan
isteklilerin tamamının teklif sunduğu, 09.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, Ceysu
İnş. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, Dirgün
İnşaat Turizm Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin asgari benzer iş deneyim şartını
sağlamadığı gerekçesiyle, Hidrokar İnş. ve Tic. A.Ş. - Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak
Girişiminin iş ortaklığı beyannamesinin farklı bir İKN için düzenlendiği gerekçesiyle, Sintaş
Taah. Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler
neticesinde sınır değerin 44.488.187,27 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında
olduğu tespit edilen 17 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, teklifi sınır
değerin altında olan 17 istekli arasından 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye
sunduğu, İnra Makina A.Ş. - Yapı Proje Merkezi Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi, Okyanus
Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi
ile Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının
yeterli görülmediği gerekçesiyle açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı
düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
09.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararının isteklilere tebliği üzerine Tokgün İnşaat
San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin
30.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 02.12.2016
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 09.12.2016 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet
başvurusu üzerine Kurum tarafından gerçekleştirilen hukuki inceleme ve değerlendirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
neticesinde Kurulca alınan 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı karar ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan
davada, Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin 06.04.2017 tarih ve E:2017/395, K:2017/977 sayılı
kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı
kararında, “…..Dosyasının incelenmesinden; davacı İş ortaklığı tarafından, Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen "Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı"ihalesine teklif verildiği, sınır
değerin altında teklif veren 17 İstekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacı iş
ortaklığının da aralarında bulunduğu 5 isteklinin açıklama verdiği ve ihalenin davacıların
uhdesinde kaldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda, Kamu İhale Kurulunun 04.01.2017 tarihli ve
2017/UY.III-57 sayılı kararı İle özetle; "Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah.
Tİc. A. Ş. tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla sunulan faturalar incelendiğinde,
faturaların “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi” ile “Adana Seyhan AT ve TİGH
projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” İşlerine İlişkin olarak
düzenlendiği, faturalar kapsamında gerçekleştirilen işlerin yapım İşi faaliyetlerine ilişkin
olarak düzenlendiğini gösteren veyahut bu duruma işaret edecek herhangi bir bilgiye
faturalar üzerinde yer verilmediği gibi, söz konusu istekli tarafından da teklifi kapsamında
bahsi geçen faturalara İlişkin gerçekleştirilen işler kapsamında gerçekleştirilen işlerin
muhteviyatını açıklayıcı ek bir belge de sunulmadığı görülmüştür. Ayrıca Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliğinin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplan Listesinin
“XX, Grup: Tarımsal Altyapı İşleri"grubu altında yer verilen işler dikkate alındığında, anılan
Tebliğin 10. grubu altında sayılan işlerin yapım işlerine İlişkin işler olması gerektiğinin
açıkça görüldüğü, dolayısıyla Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic.. A.
Ş. tarafından sunulan faturaların yapım işleri kapsamında değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, söz konusu İstekli tarafından sunulan faturalarla da ihalede yeterlik kriteri
olarak belirlenen İş hacmine İlişkin kriterlerin sağlanamayacağı sonucuna varılmıştır.“
gerekçeleriyle davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği anlaşılmaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükmü ve dâva
konusu İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesine göre, iş hacmini göstermek üzere
İsteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu yâda
taahhüdü altında devam eden yapım İşlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
İşlerinin parasal tutarını gösteren faturaları sunabileceği açıktır. Anılan düzenlemelere göre
taahhüdü altında devam eden İşlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım İşlerinin
parasal tutarını gösteren faturalar sunulması hâlinde, faturalara konu İşlerin tamamen yapım
İşine İlişkin olması gibi bir şartın söz konusu olmadığı anlaşıldığından, aksine bir gerekçeyle
davanın reddine İlişkin Mahkeme kararında bu yönüyle hukuki isabet görülmemiştir.
Gerek yukarıda yer alan Yönetmelik hükmünde gerekse İdari Şartname’de istekliler
tarafından sunulan faturalar kapsamında gerçekleştirilen işlerin yapım işi faaliyetlerine
ilişkin olarak düzenlendiğini gösteren veyahut bu duruma İşaret edecek herhangi bir bilgiye
faturalar üzerinde yer verilmesini veya gerçekleştirilen İşlerin muhteviyatını açıklayıcı ek bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
belgenin teklif ekinde sunulmasını gerektiren bir düzenlemeye yer verilmediği açıktır. Bu
itibarla; dava konusu Kurul kararında, davacıların teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının gerekçesi olarak yer verilen aksi değerlendirmelerde de hukuki isabet
görülmemiştir,
Öte yandan, davacılar tarafından dosyaya sunulan Gıda Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığının 08,02.2017 tarihli ve E;253417 sayılı yazısından, İş hacminin tevsiki İçin
sunulan faturalara konu İşlerin yapım İşi olarak İhale edildiği, Nevşehir Derinkuyu AT ve
TİGH Projesinin mühendislik işlerinin tutarlarının % 63,53, inşaat İşlerinin oranının %
39,47, Adana Seyhan AT ve TİGH Projesinin mühendislik işlerinin tutarlarının % 26,57,
inşaat İşlerinin oranının %73,43 olduğunun anlaşıldığı, Dairemizin 03.07.2017 tarih ve
E.2017/1086 sayılı ara kararına gerek davacı tarafından gerekse Gıda Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığı tarafından verilen cevaptan, faturalara konu İşlerin yapım İşlerini bünyesinde
barındırdığı hakedişe esas İş kalemlerinden anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun'un yukarıda
anılan 36 ve 37. maddeleri gereği teklifin esasını değiştirmeyecek şekilde, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması hâlinde belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması
yazılı olarak İstenerek bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu itibarla; davacı
tarafından sunulan faturaların yapım İşine İlişkin olan kısımlarının tespitine yönelik bilgi ve
belge istenerek herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davacının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına İlişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…”
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı
kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurulca alınan 30.11.2017 ve 2017/MK-
472 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı
kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 ve 2017/MK-472 sayılı kararında yer verilen
gereklerin yerine getirilmesini teminen Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2016 tarih
ve 68386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiası
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı
kararında yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden incelenmektedir.
Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, söz
konusu isteklinin teklif bedelinin 39.155.013,13 TL olduğu, Protar Yapı Müh. İnş. Harita
Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş.nin %51’lik oranla ortak girişim pilot ortağı, Akhaş İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %49 oranla ortak girişim özel ortağı olduğu anlaşılmıştır.
Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen iş
hacmine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanmasına yönelik sunulan belgeler incelendiğinde;
Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. tarafından 25.04.2016
tarihinde onaylanan, 2014 ve 2015 dönemine ait bilgilerin yer aldığı “Kurumlar Vergisi
Beyannamesi”nin sunulduğu, söz konusu “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin ekinde 2014
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
ve 2015 dönemine ilişkin “Ayrıntılı Bilanço ve Ayrıntılı Gelir Tablosu”nun yer aldığı, Protar
Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş.nin sunmuş olduğu “Ayrıntılı Gelir
Tablosu”nda yer alan 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde
güncellenmemiş “Net Satışlar” tutarının 2014 yılı için “404.296,55 TL”, 2015 yılı için ise
“615.482,22 TL” olduğu, bu haliyle 2014 ve 2015 yılları için söz konusu istekli tarafından
sunulan “Net Satışlar” toplam tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş
hacmi tutarını karşılamadığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş.
tarafından teklifleri kapsamında 2015 yılında “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi” ile
“Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması”
işlerine ilişkin olarak düzenlenen 5 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde iş hacmini
gösteren belgelerin, toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile isteklilerin taahhüdü altında
devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal
tutarını gösteren faturalar olduğu, isteklilerin taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt
dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamının dikkate
alınacağı hüküm altına alınmıştır.
08.01.2018 tarihli ve 968 sayılı Kurum yazısı ile Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak
Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan, “Nevşehir Derinkuyu AT
ve TİGH projesi” ile “Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita
İşlerinin Yapılması” işlerine ilişkin olarak düzenlenen 5 adet faturanın düzenlenmesine
dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen mühendislik/proje işleri ile inşaat/yapım
işlerinin tutarları ile oransal değerlerinin ayrıştırılarak gerekli bilgi ve belgelerin
Kurumumuza gönderilmesi T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel
Müdürlüğünden talep edilmiştir.
08.01.2018 tarihli ve 968 sayılı Kurum yazısına cevaben T.C. Gıda Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 12.01.2018
tarihli ve E.146707 sayılı yazı ve ekleri 15.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü
tarafından gönderilen 12.01.2018 tarihli ve E.146707 sayılı yazı ve ekleri incelendiğinde,
Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. tarafından iş hacmini
tevsik etmek amacıyla “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi”ne ilişkin olarak sunulan
318669 seri numaralı faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında
gerçekleştirilen yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal değerinin %85,5, miktarının ise
265.418,34 TL olduğu,
“Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi”ne ilişkin olarak sunulan 318671 seri
numaralı faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen
yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal değerinin %69,2, miktarının ise 624.893,52 TL
olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
“Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi”ne ilişkin olarak sunulan 318673 seri
numaralı faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen
yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal değerinin %42,9, miktarının ise 211.166,70 TL
olduğu,
“Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin
Yapılması” işine ilişkin olarak sunulan 318675 seri numaralı faturanın düzenlenmesine
dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal
değerinin %71,1, miktarının ise 2.035.076,07 TL olduğu,
“Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin
Yapılması” işine ilişkin olarak sunulan 318676 seri numaralı faturanın düzenlenmesine
dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal
değerinin %39,2, miktarının ise 675.809,15 TL olduğu,
“Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi” ile “Adana Seyhan AT ve TİGH projesi
Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” işlerine ilişkin olarak düzenlenen 5 adet
faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen inşaat/yapım
işlerinin toplam tutarının 3.812.363,78 TL olduğu anlaşılmıştır.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde yer alan hükümler ve İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde yer alan düzenlemeler ile Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah.
Tic. A. Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan, “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi”
ile “Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması”
işlerine ilişkin olarak düzenlenen 5 adet faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler
kapsamında gerçekleştirilen inşaat/yapım işlerinin toplam tutarının 3.812.363,78 TL olduğu
dikkate alındığında, bu haliyle söz konusu istekli tarafından sunulan faturaların
düzenlenmesine dayanak teşkil eden yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplam
tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı
anlaşılmaktadır.
Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.04.2016 tarihinde onaylanan, 2014 ve
2015 dönemine ait bilgilerin yer aldığı “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin sunulduğu, söz
konusu “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin ekinde 2014 ve 2015 dönemine ilişkin “Ayrıntılı
Bilanço ve Ayrıntılı Gelir Tablosu”nun yer aldığı, Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş
olduğu “Ayrıntılı Gelir Tablosu”nda yer alan 2015 yılına ilişkin ayrıntılı gelir tablosu
incelendiğinde güncellenmemiş “Net Satışlar” tutarının “39.079.266,19 TL” olduğu, bu
haliyle söz konusu istekli tarafından sunulan “Net Satışlar” toplam tutarının özel ortak
tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan.
Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı Kurul kararında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 18
: 30.01.2018
: 2018/UY.II-314
başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9’uncu ve 10’uncu iddialarına ilişkin yapılan inceleme ve
hukuki değerlendirme neticesinde teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden
mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği yönünde karar
alındığı dikkate alındığında, geçerli tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci ve
45’inci maddeleri açıklamaları kapsamında değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.