Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2017/376879-maralı Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi
Bilgi
İKN
2017/376879
Başvuru Sahibi
Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
maralı Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
BAŞVURU SAHİBİ:
Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/376879 İhale Kayıt Numaralı Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000
Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı
Seviyeli Kavşak İşi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir
Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi”
ihalesine ilişkin olarak Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığının 07.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2017 tarih ve 71213 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3336 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli Biberci İnş. Ltd. Şti. - Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
ve teklifi en düşük üçüncü sıradaki istekli İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı
Sanayi Ticaret A.Ş. - Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının;
Teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren
belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2. ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirlenen yeterlik
kriterlerini sağlamadığı,
Teklifi sınır değerin üzerindeki istekli Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin;
İş deneyimi tevsiken sunduğu iş deneyim belgesinin elektrik, elektromekanik, drenaj
işleri, telekomünikasyon işleri, trafik işaretleme işleri ve mekanik işlerini kapsadığı, bahse
konu belgede yer alan iş kalemlerinin ihale konusu iş ve benzer iş dikkate alınarak
ayrıştırılması durumunda isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesi uyarınca ihale konusu işe ilişkin iş deneyim
belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulması ve ihale konusu iş
tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği durumlarda, ihale konusu iş tutarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının
zorunlu olduğu, ihale konusu iş tutarının tespit edilmesine imkan veren bilgi ve belgelerin
teklif kapsamında sunulması zorunlu olmasına rağmen anılan istekli tarafından sunulmadığı,
bu nedenle teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,
Anılan isteklinin teklif ettiği ve bahse konu ihalede kendi malı olma şartı getirilen fore
kazık makinelerinin ihalenin ilan tarihi olan 04.08.2017’den sonra şirket bünyesine alınan ve
öz malı olma kabiliyeti taşımayan makineler olduğu, söz konusu makinelerin salt ihalede
yeterlilik kriterlerinin sağlanması amacıyla edinildiği, makinelere ilişkin alış faturalarının ve
raporların ihale tarihinden sonra iptal edilmesi veya iade yöntemiyle etkisizleştirildiği, bu
işlemlerin kanuna karşı hile suçunu oluşturduğu ve muhasebe kayıtlarında usulsüzlüklere
neden olduğu, söz konusu belgeler ile tevsik edilen makinelerin yeterliliği sağlamadığı,
ayrıca makinelere ilişkin ihaleye katılımda sunulan faturalarda belirtilen makinelerin hidrolik
delici makineler olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’de belirtilen nitelikte olmadığı,
Ayrıca, anılan isteklinin ortaklık yapısında çelişkiler bulunduğu, bahse konu ihaleyi
gerçekleştiren idare tarafından daha önceki tarihlerde yapılan 2016/556282, 2016/241274,
2016/245962, 2016/176520 İKN’li ihalelerde anılan isteklinin ortaklık yapısında bulunan
çelişkiler sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklinin başka bir ihaleye
ilişkin olarak bahse konu ihaleyi gerçekleştiren idare ile 22/06/2016 tarihinde sözleşme
imzaladığı ve sözleşmenin imzalanması için sunduğu belgelerde şirketin ortaklık yapısının tek
kişiden oluştuğunun beyan ve tevsik edildiği, dolayısıyla anılan idarece isteklinin ortaklık
yapısında bulunan tek kişi için yasaklılık teyidi yapıldığı, aynı isteklinin söz konusu sözleşme
tarihinden 2 gün önce ise yine aynı idare tarafından gerçekleştirilen başka bir ihale için teklif
sunduğu, bu kez teklif dosyası içerisinde başka bir gerçek kişinin geriye dönük kesintisiz
olarak 1 yıldır şirket ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu ve söz
konusu ihalede bu kişinin iş deneyim belgesi ile mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin
karşılanmasının sağlandığı, gelinen günde isteklinin şirketinin ortaklık yapısı %51 Ayhan
Sarıoğlu - %49 Canan Sarıgül şeklinde ise idarece 01/05/2016 tarihinde gerçekleştirilen
2015/168940 İKN’li ihaleye ait ve anılan isteklinin yüklenicisi olduğu sözleşmenin evrakta
sahtecilik, yanıltıcı belge, nitelikli dolandırıcılık suçları gerekçe gösterilerek 4734 sayılı
Kanunu’nun 17’inci maddesi kapsamında yasak fiil ve davranışlardan birini gerçekleştirmesi
sebebiyle feshedilmesi ve anılan isteklinin yasaklanması gerektiği, bu durumun Oze İnş. Bet.
San. ve Tic. A. Ş. için geç kalınmış bir yasaklılık durumunun mevcut olduğunu açıkça
gösterdiği, Türk hukuk sistemindeki düzenlemeler çerçevesinde söz konusu çelişkinin sahte
belge niteliği taşıdığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil ettiği, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun yasak fiil veya davranışlar başlıklı 17’inci maddesinin (e) bendinde
belirtilen yasak fiil veya davranışlardan olduğu, bu kapsamda idare tarafından anılan istekli
hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi uyarınca yasaklama
işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve bahse konu ihalede isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, konu ile ilgili gerekli incelemenin ve geç kalınmış yahut gözden
kaçırılmış yasaklama işleminin yapılmaması durumda Cumhuriyet Savcılığı ve Ulaştırma,
Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına gerekli başvuruların taraflarınca yapılacağı,
Neoray İnş. A.Ş. - Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş. - Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
Teklif dosyası kapsamında kendi malı araçları tevsik etme amacıyla sunduğu Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir veya Yeminli Mali Müşavir imzalı yapı araçları raporunda
araçların kapasitelerinin ve tiplerinin belirtilmediği,
İş hacminin tevsiki amacıyla sunduğu gelir tablosundaki toplam cironun bahse konu
ihalede istenilen kriterleri sağlamadığı,
Ayrıca, iş deneyim belgesindeki belge tutarının güncellenmesi durumunda asgari iş
deneyim tutarını karşılamadığı,
Yukarıda sayılan gerekçelerle, adı geçen isteklilerin tekliflerinin sözü edilen yeterlilik
kriterlerini sağlamadığı ve tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,
2) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Biberci İnş.
Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve İntaş Taah. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic.
A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Açıklama kapsamında sunulan analizlerin idarenin verdiği analizler ile aynı
formatta olmadığı, analizlerdeki poz numaraları ve miktarların değiştirilerek kullanıldığı,
b) Analizlere dayanak olarak sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalara aykırı olarak düzenlendiği, söz konusu
fiyat tekliflerinin son geçici beyanname dönemine ait olmadığı, tekliflerin içeriğinin yanıltıcı
olduğu, fiyatların tekliflerin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fiyatlar ile
uyuşmadığı, dolayısıyla ilgili tutanakların meslek mensubundan istenilmesi gerektiği, teklif
veren firmalar ile meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi olmadığı, meslek
mensubunun oda kayıt belgesi süresinin tasdik tarihini kapsamadığı, fiyat teklifi alınan
firmaların teklifin içeriği ile ilgili alanda faaliyet göstermediği,
c) Fiyat teklifi ile açıklanan iş kalemlerinde sadece SMMM veya YMM onayı olan
ancak piyasada birim fiyatı olmayan faturaların verildiği, ayrıca faturalarda SMMM veya
YMM’nin açık adresleri ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı,
ç) Nakliye için yapılan açıklama ve belgelendirmelerin uygun olmadığı, malzemelere
ait nakliye bedellerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından belirlenen formüller ile
açıklanmadığı, açıklama istenilen nakliye girdilerinin malzeme için alınan fiyat teklifi
içerisinde açıklandığı, nakliye girdilerinin malzeme bedeline dahil edilmediği, nakliye için
yapılan hesaplamalarda malzeme yoğunluğunun tevsik edilmediği,
d) Çeşitli imalat kalemlerine ilişkin analiz girdi miktarlarının emsal kamu idarelerinin
analiz girdi miktarlarının altında gösterildiği, analiz girdi maliyetlerinin kamu kurum ve
kuruluşları tarafından yayımlanan 2017 yılı rayiçlerinin altında belirlendiği halde
belgelendirilmediği,
e) Açıklama istenilen girdilerin bazılarına 0,01 TL olarak fiyat belirlediği, bu
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, diğer iş kalemlerinde aynı girdi için
farklı fiyat belirlendiği, demir, taş, kum, çakıl ve stabilize nakli için yapılan nakliye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
hesaplamalarında mesafeleri tevsik edici belge sunulmadığı,
f) İdarece verilen taş ocakları yerine özel şahsa ait taş ocağının kullanılacağı, bu
nedenle nakliye hesaplarında sıralı analiz girdileri tablosunda verilen mesafeler yerine kendi
belirlediği mesafeler kullanılarak mesafelerin daha düşük hesaplandığı,
g) İşçilik ücretlerinin 2017 yılı saatlik asgari işçilik ücretinin altında öngörüldüğü,
ğ) Akaryakıt fiyatlarının EPDK tarafından yayımlanan fiyatların altında olduğu,
h) İsteklilerin kendi malı makine ve ekipman (fore kazık makinası, kablo germe
makinası, yükleyici, vibratör, vinç) ile açıklama yapmaları halinde hem Gelir İdaresi
Başkanlığı hem de Karayolları Teknik Şartnamesi’nde yer alan amortisman hesaplarını
dikkate almaları gerektiği, bu durumda yapılacak olan amortisman hesabında (amortisman,
yedek parça, tamir bakım, sigorta, nakil vb.) kullanılan katsayıların sabit olduğu ve bunların
değiştirilemeyeceği, firmaların hem katsayıları hem de makinanın edinim bedelini aynı
oranda düşürmesinin hukuka uyarlık göstermeyeceği, bununla birlikte anılan makinelerin
isteklinin kendi malı olduğunu tevsik edici belgelerin tam olarak sunulmadığı, bu kapsamda
sunulan raporun meslek mensubu tarafından onaylanmadığı ve makinanın edinim faturasının
rapor ekinde sunulmadığı,
ı) Ocak ile işin yapılacağı yer arasındaki ortalama mesafenin 8,7 km olduğu, ancak
isteklilerin nakliye mesafelerini bu uzaklığın çok altında belirlediği, ayrıca söz konusu ocağa
ait ruhsatın da sunulmadığı,
i) “KGM/16.037/K-H-A” ve “ÖZEL SY-6” poz no’lu iş kalemleri içerisinde yer alan
makine özelliklerinin birim fiyat tariflerinde teknik özellikleri tanımlanan makineler ile aynı
olmadığı, bu itibarla anılan makineler için yapılan amortisman hesabının yanlış olduğu,
“KGM/16.137/K-H-A” poz no’lu iş kalemi kapsamında imalatı yapılacak kirişlerin nakliye
hesabının yanlış yapıldığı, bahse konu kiriş imalatında kullanılacak makine ve ekipmana
ilişkin bir belgelendirme yapılmadığı, nakliye mesafesinin tevsikinin yapılmadığı, bununla
beraber söz konusu analiz içerisindeki kum, çakıl ve suyun nakline ilişkin girdilere yer
verilmediği, “KGM/16.133/K-H-A” poz no’lu iş kalemi kapsamındaki demirli beton kiriş
imalatı için gerekli su, kum ve çakılın nakliye bedellerinin öngörülmediği, “ÖZEL-ÜY2” poz
no’lu iş kalemi kapsamında yer alan ocak-konkasör arası nakliye girdisinin analize dahil
edilmediği,
j) 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 14’üncü maddesi uyarınca ocak sahaları için
ödenmesi zorunlu olan devlet hakkı payının hesaplara katılmadığı,
k) Çapraz döviz kuruna endeksli demir, beton, çelik gibi mallar için alınan fiyat
tekliflerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından belirlenen rayiçler ile piyasa fiyatlarının
çok altında olduğu, bu itibarla söz konusu fiyatların re’sen araştırılması gerektiği,
l) İhale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen taş ocakları ile ilgili herhangi
bir taş maliyeti ya da kullanım bedeli hesaplanmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
m) Açıklama istenilen analiz girdileri içerisinde yer alan katkı malzemesine ilişkin
herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, söz konusu girdinin polimer modifiye bitüm katkısı
özelliklerine sahip olması gerekirken analizde bu içeriğin yer almadığı, ayrıca fiyat teklifi
alınan katkı malzemelerinin Karayolları Teknik Şartnamesi’nde istenilen özellikleri
sağlamadığı,
n) Fiyat teklifi ve EPDK fiyatları kullanılarak açıklama yapılan girdiler için kamu
kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyat poz numarası kullanılmasının idareyi
yanıltmaya yönelik olduğu, eğer poz numarası kullanılacaksa ilgili rayiç fiyatının
kullanılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Aliağa-Ayvalık 14.
Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları,
Üstyapı ve BSK İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi ” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim
fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
05.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, tekliflerinin sınır
değerin altında olduğu anlaşılan isteklilerden 09.11.2017 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, açıklama sunan isteklilerden Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Biberci
İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı ve İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu
İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamalarının uygun görüldüğü, idarece
tekliflerin fiyat dışı unsurlarla birlikte değerlendirilmesi neticesinde 24.11.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah.
Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
- Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin incelenmesinden;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “... (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi, sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
...
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı
maddesinde “(1)İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.
(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
b) ...
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı
kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
...
(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi
faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
...
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede
düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
...
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş
ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden
hesaplanır...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye
sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
...
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve
belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile
birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir ...” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin;
Teklif dosyasında bilanço/eşdeğer belgeler kapsamında 02.05.2017 düzenleme tarihli
SMMM Atila Arman tarafından her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer
aldığı 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesi ile 01.08.2017 düzenleme tarihli SMMM Atila
Arman tarafından kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı bilanço bilgi
tablosunu sunduğu, isteklinin bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin vergi
beyannamesinin ekinde yer alan 2016 yılı bilanço bilgileri ve anılan istekliye ait 2016 yılı
bilanço bilgilerine ilişkin Kurum tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulama
neticesinde elde edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, cari oranının 1,5884 olduğu, özkaynak
oranının 0,3249 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,2343
olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2016 yılı bilançosunun ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu olduğu, bilançodaki bilgiler ile bilanço
bilgileri tablosundaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin bilançoya ilişkin asgari
oranları karşıladığı sonucuna varılmıştır.
Anılan isteklinin iş hacmine ilişkin olarak teklif dosyasında 02.05.2017 düzenleme
tarihli SMMM Atila Arman tarafından her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB
kaşesinin yer aldığı 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesi ile birlikte SMMM Atila Arman
tarafından kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı 2016 yılı gelir tablosundan
elde edilen cironun güncel tutarını içeren ciro özeti tablosuna yer verildiği, isteklinin teklif
dosyası kapsamında sunduğu 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesi ekinde yer alan gelir
tablosundaki net satışlar tutarı ile Kurum tarafından EKAP üzerinden isteklinin 2016 yılı gelir
tablosuna ilişkin gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin birbiriyle
uyumlu olduğu, isteklinin 2016 yılına ilişkin cirosunu gösteren net satışlar tutarının
güncellenmesine gerek kalmadan bahse konu ihalede sağlaması gereken asgari iş hacmi
tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
- Biberci İnş. Ltd. Şti. - Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığının;
Pilot ortağı Biberci İnş. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bilanço/eşdeğer belgeler
kapsamında SMMM Hüsamettin Kaçmaz tarafından düzenlenen ve her sayfası kaşelenerek
imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı 2016 yılına ilişkin ayrıntılı yılsonu bilançosu ile
02.05.2017 düzenleme tarihli SMMM Hüsamettin Kaçmaz tarafından kaşelenerek
imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı bilanço bilgi tablosunu sunduğu, isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin SMMM tarafından düzenlenen 2016 yılı
bilanço bilgileri ve anılan istekliye ait 2016 yılı bilanço bilgilerine ilişkin Kurum tarafından
EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgiler ile uyumlu
olduğu, cari oranının 1,5702 olduğu, özkaynak oranının 0,2884 olduğu, kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,3806 olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2016 yılı bilançosunun ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu olduğu, bilançodaki bilgiler ile bilanço
bilgileri tablosundaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin bilançoya ilişkin asgari
oranları karşıladığı sonucuna varılmıştır.
Anılan ortağın iş hacmine ilişkin olarak teklif dosyasında SMMM Hüsamettin Kaçmaz
tarafından düzenlenen ve her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı
2016 yılına ilişkin gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu
2016 yılına ilişkin gelir tablosundaki net satışlar tutarı ile Kurum tarafından EKAP üzerinden
isteklinin 2016 yılı gelir tablosuna ilişkin gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen
bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin 2016 yılına ilişkin cirosunu gösteren net satışlar
tutarının güncellenmesine gerek kalmadan pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş
hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş.nin teklif dosyasında bilanço/eşdeğer belgeler
kapsamında SMMM Hasan Hüseyin Koçaş tarafından düzenlenen ve her sayfası kaşelenerek
imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı 2016 yılına ilişkin ayrıntılı yılsonu bilançosu ile
25.08.2017 düzenleme tarihli SMMM Hasan Hüseyin Koçaş tarafından kaşelenerek
imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı bilanço bilgi tablosunu sunduğu, isteklinin
SMMM tarafından düzenlenen 2016 yılı bilanço bilgileri ve anılan istekliye ait 2016 yılı
bilanço bilgilerine ilişkin Kurum tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulama
neticesinde elde edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, ancak SMMM tarafından bilanço bilgi
tablosuna kısa vadeli banka borçları tutarının 0 (sıfır) alınması gerekirken 2.442.248,00 TL
yazıldığı, söz konusu maddi hatanın sonuca etkili olmadığı, isteklinin 2016 yılsonu
bilançosuna ilişkin cari oranının 6,0467 olduğu, özkaynak oranının 0,4111 olduğu, kısa vadeli
banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 (sıfır) olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2016 yılı bilançosunun ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu olduğu, isteklinin bilançoya ilişkin asgari
oranları karşıladığı sonucuna varılmıştır.
Anılan ortağın iş hacmine ilişkin olarak teklif dosyasında SMMM Hasan Hüseyin
Koçaş tarafından düzenlenen ve her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer
aldığı 2016 yılına ilişkin gelir tablosunun ve 2016 yılı gelir tablosundan elde edilen toplam
ciroya ilişkin güncel tutarın belirtildiği tablonun sunulduğu, isteklinin teklif dosyası
kapsamında sunduğu 2016 yılına ilişkin gelir tablosundaki net satışlar tutarı ile Kurum
tarafından EKAP üzerinden isteklinin 2016 yılı gelir tablosuna ilişkin gerçekleştirilen
sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin 2016 yılına
ilişkin cirosunu gösteren net satışlar tutarının güncellenmesine gerek kalmadan özel ortak
tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.
Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının;
-
Pilot ortağı İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında bilanço/eşdeğer
belgeler kapsamında 01.05.2017 düzenleme tarihli SMMM Ahmet Asutay tarafından her
sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı 2016 yılına ilişkin vergi
beyannamesi ile 28.08.2017 düzenleme tarihli SMMM Ahmet Asutay tarafından kaşelenerek
imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı bilanço bilgi tablosunu sunduğu, isteklinin
bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin vergi beyannamesinin ekinde yer alan 2016 yılı
bilanço bilgileri ve anılan istekliye ait 2016 yılı bilanço bilgilerine ilişkin Kurum tarafından
EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgiler ile uyumlu
olduğu, cari oranının 3,2511 olduğu, özkaynak oranının 0,3753 olduğu, kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 (sıfır) olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2016 yılı bilançosunun ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu olduğu, bilançodaki bilgiler ile bilanço
bilgileri tablosundaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin bilançoya ilişkin asgari
oranları karşıladığı sonucuna varılmıştır.
Anılan ortağın iş hacmine ilişkin olarak teklif dosyasında 01.05.2017 düzenleme
tarihli SMMM Ahmet Asutay tarafından her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB
kaşesinin yer aldığı 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesine yer verildiği, isteklinin teklif
dosyası kapsamında sunduğu 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesi ekinde yer alan gelir
tablosundaki net satışlar tutarı ile Kurum tarafından EKAP üzerinden isteklinin 2016 yılı gelir
tablosuna ilişkin gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin birbiriyle
uyumlu olduğu, isteklinin 2016 yılına ilişkin cirosunu gösteren net satışlar tutarının
güncellenmesine gerek kalmadan pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi
tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının özel ortağı İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. teklif
dosyasında bilanço/eşdeğer belgeler kapsamında 28.04.2017 düzenleme tarihli SMMM Selim
Murat Demireller tarafından her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer
aldığı 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesi ile 05.09.2017 düzenleme tarihli SMMM Selim
Murat Demireller tarafından kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı bilanço
bilgi tablosunu sunduğu, isteklinin vergi beyannamesinin ekinde yer alan 2016 yılı bilanço
bilgileri ile anılan istekliye ait 2016 yılı bilanço bilgilerine ilişkin Kurum tarafından EKAP
üzerinden gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, ancak
SMMM tarafından bilanço bilgi tablosuna kısa vadeli banka borçları tutarının 0 (sıfır)
alınması gerekirken 5.347.380,65 TL yazıldığı, söz konusu maddi hatanın sonuca etkili
olmadığı, isteklinin 2016 yıl sonu bilançosuna ilişkin cari oranının 0,9735 olduğu, özkaynak
oranının 0,2362 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 (sıfır)
olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2016 yılı bilançosunun ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu olduğu, isteklinin bilançoya ilişkin asgari
oranları karşıladığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
Anılan ortağın iş hacmine ilişkin olarak teklif dosyasında 28.04.2017 düzenleme
tarihli SMMM Selim Murat Demireller tarafından her sayfası kaşelenerek imzalanmış,
TURMOB kaşesinin yer aldığı 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesine yer verildiği,
isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesi ekinde yer
alan gelir tablosundaki net satışlar tutarı ile Kurum tarafından EKAP üzerinden isteklinin
2016 yılı gelir tablosuna ilişkin gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin
birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin 2016 yılına ilişkin cirosunu gösteren net satışlar tutarının
güncellenmesine gerek kalmadan özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi
tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının diğer özel ortağı Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd.
Şti. teklif dosyasında bilanço/eşdeğer belgeler kapsamında SMMM Ahmet Koş tarafından
düzenlenen, meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış 2016
yılına ilişkin ayrıntılı yıl sonu bilançosu ile 26.04.2017 düzenleme tarihli SMMM Ahmet Koş
tarafından kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı bilanço bilgi tablosunu
sunduğu, isteklinin bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin SMMM tarafından
düzenlenen 2016 yılı bilanço bilgileri ve anılan istekliye ait 2016 yılı bilanço bilgilerine
ilişkin Kurum tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen
bilgiler ile uyumlu olduğu, cari oranının 1,5121 olduğu, özkaynak oranının 0,4376 olduğu,
kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,3744 olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2016 yılı bilançosunun ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu olduğu, bilançodaki bilgiler ile bilanço
bilgileri tablosundaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin bilançoya ilişkin asgari
oranları karşıladığı sonucuna varılmıştır.
Anılan ortağın iş hacmine ilişkin olarak teklif dosyasında SMMM Ahmet Koş
tarafından düzenlenen, meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenerek
imzalanmış 2016 yılına ilişkin gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin teklif dosyası
kapsamında sunduğu 2016 yılına ilişkin gelir tablosundaki net satışlar tutarı ile Kurum
tarafından EKAP üzerinden isteklinin 2016 yılı gelir tablosuna ilişkin gerçekleştirilen
sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin 2016 yılına
ilişkin cirosunu gösteren net satışlar tutarının güncellenmesine gerek kalmadan özel ortak
tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Açılım İnş.
Tic. ve San. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Biberci İnş. Ltd. Şti. -
Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve teklifi en düşük üçüncü sıradaki istekli İntaş
Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. - Sarıosmanoğlu İnş. Mad.
Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço veya
eşdeğer belgeler ve iş hacmine ilişkin belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2. ve 7.4.3’üncü
maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin iş deneyim belgelerinin
incelenmesinden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
...
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
...
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur...” hükmü,
Adı geçen Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci
maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş
deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki
tutar esas alınır.
(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,
gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.
...
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri
ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.
(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz...
” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1’de yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Listesi’nde “
(A) ALT YAPI İŞLERİ
I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ
1.
2.
3.
4.
Köprüler
Viyadükler
Alt ve üst geçitler
Akedükler
II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ
1.
2.
Karayolu ve demiryolu tünelleri
Su iletim, derivasyon ve kuvvet
tünelleri
3.
4.
5.
6.
Atıksu tünelleri
Deniz ve nehir altı tünelleri
Metro tünelleri
Galeri ve şaftlar
V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ
(Altyapı+Üstyapı)
1.
2.
3.
Otoyollar
Devlet, il ve köy yolları
Cadde ve sokak yapım işleri
” düzenlemeleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir
Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve BSK İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860-2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
23+720-29+000 KM.'ler Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, BSK İşi İle
Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:KM:23+720-29+000 Arası ...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı” 7’nci maddesinde “ ... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
...
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin, Benzer
İş Grupları Listesinin AI veya AII veya AV gurubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği ...” düzenlemeleri yer
almaktadır.
Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. tarafından şirketin %52 oranında hissesine sahip ortağı
Ayhan Sarıoğlu’na ait “Katar Ana Güzergahları İnşaatı, Kuzey Yolu Projesi” işi kapsamında
düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, belgenin Katar Devleti Bayındırlık İşleri
Kurumu tarafından düzenlendiği, uygulanan yapı tekniğinin “Mevcut trafiğin geçici yollara
kaydırılması için Yol Saptırma İşleri, Yol İşlerinin inşası (Patlatma, uygun malzeme ve ithal
dolgu ile doldurma ve sıkıştırma da dahil, her türlü toprak zeminde kazı, Agrega Temel
Tabakası Üretimi ve Döşenmesi, Asfalt Fabrikalarında Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt üretimi
ve Asfalt Tretuvar döşenmesi), Köprülerin İnşası (Beton Fabrikalarında beton üretimi ve
Beton Karıştırma Kamyonları ve Beton Pompaları, Kalıplar ve İskeleler ile yerine dökme de
dahil, sonradan gerilmeli tahliyelerle Betonarme Üstgeçitlerin, Betonarme Altgeçit ve Deve
Geçişlerinin İnşası), Betonarme Boru Menfezleri de dahil Yağmur Suyu Drenaj İşleri,
Betonarme Yeraltı Şebeke Menfezleri de dahil Yardımcı Şebeke İşleri, Elektrifikasyon ve
Cadde Aydınlatma Sistemi İşleri, Peyzaj ve Sulama, Korkuluk ve Çit İşleri, Trafik İşaretleri
ve Yol Sinyalizasyonu, Pompa İstasyonu, Tartım İstasyonları, İçme Suyu Flatları, imalat
çizimleri hazırlaması ve tedariki de dahil Tüm İşler” olduğu, iş deneyim belgesinin belge
tutarının 2.766.701.633,06 QR (758.000.447,41 USD) olduğu, ayrıca belgenin geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
kabulünün 11.08.2012 tarihinde yapıldığı ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenmesi/yönetilmesi şartını sağladığı tespit edilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgesinde Telekomünikasyon İşleri (Q-Tel Hatları 109 km,
Emiri Sinyal Hatları 120 km), Akıllı Ulaşım Sistemleri için Kanal Sistemi (117 km), Peyzaj
İşleri gibi ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin işler dışında iş kalemlerinin de bulunduğu,
bahse konu iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde ihale konusu iş ve benzer iş tanımına
uymayan iş kalemlerine ilişkin tutarların ayrıştırılması gerektiği, isteklinin teklif dosyasında
bahse konu iş deneyim belgesinden ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin işler tutarının tespit
edilebileceği bilgi ve belgelerin bulunmadığı, bu nedenle iş deneyim belgesinde yer alan iş
kalemlerine ilişkin miktarların ayrıştırılmasına yönelik olarak belgeyi düzenleyen idare ile
yazışma yapılması gerektiği, ancak bahse konu iş deneyim belgesinin Katar Devleti
Bayındırlık İşleri Kurumu tarafından düzenlenen yabancı bir iş deneyim belgesi olduğu, söz
konusu belgeye konu işlerin ayrıştırılmasına ilişkin bilgi ve belgelerin yabancı ülkeden temin
edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinden
Telekomünikasyon İşleri (Q-Tel Hatları 109 km, Emiri Sinyal Hatları 120 km), Akıllı Ulaşım
Sistemleri için Kanal Sistemi (117 km), Peyzaj İşleri gibi ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin
işler dışındaki iş kalemlerinin ayrıştırılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla, isteklinin bahse
konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığının tespitinin
yapılamayacağı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin kendi malı araçları tevsiken sunduğu
belgelerin incelenmesinden;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek
ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından
ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
yerli malı olması şarttır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı” 7’nci maddesinde “ ... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
...
7.5.5.
Cinsi
Adedi Kapasite
Fore kazık makinesi hidrolik veya rotery sistemde çalışan
kazık makinesi, projesine uygun iksa borusu ve
avadanlıkları ile özel bir iş makinası olup piyasada zor
bulunmaktadır. Buna bağlı olarak kiralama imkanı da çoğu
Adet zaman mümkün olmamaktadır. ihale konusu işin niteliğinin
gerektirdiği şekilde yapılabilmesi ve bu sebeplerden dolayı
fore kazık makinesinin yüklenicinin kendi malı olması
gerekmektedir.
Fore
kazık
makinesi
2
İstekliler kendi malı olan makine ve diğer ekipmanı:ruhsat,demirbaş veya amortisamn
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM)
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tesvik edeceklerdir...”
düzenlemeleri yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden, 2 adet fore kazık makinesi istenildiği
ve makinelerin isteklilerin kendi malı olma şartının getirildiği, söz konusu makinelerin
hidrolik veya rotary sistemde çalışan fore kazık makinesi olarak belirlendiği, kendi malı olma
şartı getirilen makineler için teknik özellik belirlemelerine ve buna ilişkin istenilen belgelere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
yer verilmediği, isteklilerden yalnızca söz konusu araçların isteklilerin kendi malı olduğunu
gösterir belgeleri sunmaları gerektiği ve bu belgelerin neler olduğuna ilişkin belirlemelere yer
verildiği anlaşılmıştır.
Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin kendi malı olması istenilen araçlar için
teklif dosyası kapsamında SMMM Engin Var tarafından düzenlenen, meslek mensubu kaşesi
ve TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış 31.08.2017 düzenlenme tarihli SMMM
raporu sunulduğu, raporda Delmag marka RH 1413 model fore kazık makinesi ve Klemm
marka GH105 model hidrolik fore kazık makinesinin adı geçen isteklinin şirketinin yasal
kayıtlarında yer aldığı ve kendi malı olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.
Diğer yandan, SMMM Engin Var tarafından düzenlenen rapor ekinde rapora konu
olan fore kazık makinelerin alış faturalarına yer verildiği, Delmag marka RH 1413 model fore
kazık makinesine ilişkin 26.12.2016 tarihli alış faturasının, Klemm marka GH105 model
hidrolik fore kazık makinesine ilişkin 29.08.2017 tarihli alış faturasının sunulduğu, faturaların
da SMMM Engin Var tarafından meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenerek
imzalandığı görülmüştür.
Anılan isteklinin kendi malı olması istenilen araçlar için teklif dosyası kapsamında
sunduğu meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış SMMM
raporunun kamu ihale mevzuatınca ve İdari Şartname’de belirtildiği şekilde isteklinin kendi
malı olması istenilen araçların tevsiki için yeterli olduğu, belgeden söz konusu makinelerin
hidrolik delici makine değil fore kazık makinesi olduğunun anlaşıldığı, kaldı ki SMMM
raporunda söz konusu araçların marka ve model bilgilerine yer verildiği, dolayısıyla bu
bilgiler üzerinden yapılan küçük çaplı bir araştırma ile makinelerin fore kazık makinesi
olduğunun anlaşılabileceği, ayrıca isteklilerce yeterlik kriterlerinin ihale tarihi itibariyle
sağlanması gerektiği hususu dikkate alındığında, kendi malı olması istenilen araçların ihale
ilan tarihinden önceki veya sonraki bir tarihte edinilmiş olmasının önem arz etmediği, bahse
konu ihalenin 05.09.2017 tarihinde gerçekleştirildiği ve isteklinin ihale tarihinde söz konusu
makinenin kendi malı olduğuna ilişkin yeterlik kriterini sağladığı, ayrıca daha sonraki bir
tarihte söz konusu makineye ilişkin olarak isteklinin ne şekilde tasarrufta bulunacağına dair
varsayımlar üzerinden bir değerlendirme yapılamayacağı, bu itibarla, Oze İnşaat Beton
Sanayi ve Ticaret A. Ş. kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin olarak SMMM raporu
sunulmasının yeterli olduğu ve İdari Şartname’de kendi malı olma şartı getirilen araçlara
ilişkin istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin şirketin ortaklık yapısına ilişkin olarak
teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin incelenmesinden;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “(1)İhalelere
katılacak aday veya istekliler tarafından, ... b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil
Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil
Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur...” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ...” düzenlemesi yer almaktadır.
Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu
01.12.2016 tarih ve 9210 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirketin yönetim kurulu üyesi
Kenan Altunışık’ın şirketin maksat ve mevzuna giren bilumum işlem ve muamelelerin ifası
için münferiden atacağı imza ile şirketi en geniş manada, hiçbir sınırlama olmaksızın 3 yıl
süre ile temsil ve ilzam edeceğinin belirtildiği, 12.12.2016 tarih ve 9217 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nin sermaye artırımına ilişkin olduğu, Gazete’de yer alan bilgilerden, şirketin iki
ortaktan oluştuğu, sermaye artırımı sonucu toplam şirket sermayesinin her biri 1 TL olmak
üzere toplamda 6.000.000,00 TL olduğu, mevcut sermayenin 2.880.000,00 TL’lik kısmının
ortak Canan Sarıgül’e, 3.120.000,00 TL’lik kısmının Ayhan Sarıoğlu’na ait olduğu
anlaşılmıştır.
neticesinde elde edilen bilgiler ile, isteklinin teklif dosyasında yönetimdeki görevlilere ve
şirket ortaklarına ilişkin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nden elde edilen bilgilerin birbiriyle
uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Kurumumuz tarafından Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.den 16.01.2018 tarihli
yazı ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 05.09.2017 tarihi itibariyle tüzel
kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu
(SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.
08.02.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan SMMM
Engin Var tarafından meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenmiş ıslak imzalı
pay defterlerinin incelenmesinden, şirket ortaklarının Canan Sarıgül ve Ayhan Sarıoğlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
olduğu, toplam sermayenin 2.880.000 TL’lik kısmının ortak Canan Sarıgül’e, 3.120.000
TL’lik kısmının Ayhan Sarıoğlu’na ait olduğu anlaşılmıştır.
Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin
bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazeteleri’nde yer alan
bilgilerle uyumlu olduğu, dolayısıyla mevcut ihalede ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan
05.09.2017 tarihi itibariyle ortaklık yapısına ilişkin çelişki bulunmadığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin “gelinen günde isteklinin şirketinin ortaklık yapısı
%51 Ayhan Sarıoğlu - %49 Canan Sarıgül şeklinde ise idarece 01/05/2016 tarihinde
gerçekleştirilen 2015/168940 İKN’li ihaleye ait ve anılan isteklinin yüklenicisi olduğu
sözleşmenin evrakta sahtecilik, yanıltıcı belge, nitelikli dolandırıcılık suçları gerekçe
gösterilerek 4734 sayılı Kanunu’nun 17’inci maddesi kapsamında yasak fiil ve davranışlardan
birini gerçekleştirmesi sebebiyle feshedilmesi ve bu kapsamda idare tarafından anılan istekli
hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi uyarınca yasaklama
işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve bahse konu ihalede isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği” şeklindeki iddialarında, yasaklamayı gerektirdiği iddia edilen fiil veya
davranışların başka bir ihalenin konusunu oluşturduğu ve o ihalede gerçekleştirilen işlemlerin
incelenmesini gerektirdiği anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde yer
alan “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye
tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü gereği söz konusu iddiaların şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Neoray İnş. A.Ş. - Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş. - Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklif ettiği kendi malı araçları tevsiken sunduğu belgelerin incelenmesinden;
Anılan İş Ortaklığı tarafından kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin olarak teklif
dosyası kapsamında, 2 adet fore kazık makinesi için Ankara Ticaret Odası tarafından
düzenlenmiş iki ayrı “İş Makinesi Tescil Belgesi”nin sunulduğu, ruhsatlarda (İş Makinesi
Tescil Belgesi); aracın cinsi, marka, model, tip, motor gücü gibi bilgilere yer verildiği, söz
konusu bilgilerden her iki makinenin de Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş.ne ait olduğu,
anılan iş ortaklığının teklif ettiği fore kazık makinelerinden birinin Delmag marka RH 28
model kazık makinesi, diğerinin Bauer marka 24H model kazık makinesi olduğu tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan düzenlemelerden, kendi malı olma
şartı getirilen 2 adet fore kazık makinelerinin hidrolik veya rotary sistemde çalışan fore kazık
makinesi olarak belirlendiği, söz konusu makineler için teknik özellik belirlemelerine ve buna
ilişkin istenilen belgelere yer verilmediği, isteklilerden yalnızca söz konusu araçların
isteklilerin kendi malı olduğunu gösterir belgeleri sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, söz konusu makinelerde olması istenen kapasite gibi teknik özelliklerin
belirlenmediği, dolayısıyla makinelerin kapasite bilgilerinin aranmadığı, anılan istekli
tarafından makinelere ilişkin ruhsatlarda her ne kadar makinelerin hidrolik veya rotary
sistemde çalıştığına dair bilgilerin yer almadığı görülse de, ruhsatlarda; kapasite, aracın cinsi,
marka ve model gibi bilgilere yer verildiği, marka ve model bilgileri üzerinden yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
internet araştırması ile dahi makinelerin hidrolik veya rotary sistemde olup olmadığının tespit
edilebileceği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Neoray İnş. A.Ş. - Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş. - Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının iş hacmini tevsiken sunduğu belgelerin incelenmesinden;
Pilot ortak Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. iş hacmine ilişkin olarak teklif dosyasında
21.04.2017 düzenleme tarihli YMM Ali Akkan tarafından her sayfası kaşelenerek imzalanmış
2016 yılına ilişkin vergi beyannamesine yer verildiği, isteklinin teklif dosyası kapsamında
sunduğu 2016 yılına ilişkin vergi beyannamesi ekinde yer alan gelir tablosundaki net satışlar
tutarı ile Kurum tarafından EKAP üzerinden isteklinin 2016 yılı gelir tablosuna ilişkin
gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu,
isteklinin 2016 yılına ilişkin cirosunu gösteren net satışlar tutarının güncellenmesine gerek
kalmadan pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı
anlaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş. tarafından iş
hacmine ilişkin olarak teklif dosyasında 02.05.2017 düzenleme tarihli SMMM Sakine Polat
tarafından her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı 2016 yılına
ilişkin vergi beyannamesine yer verildiği, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 2016
yılına ilişkin vergi beyannamesi ekinde yer alan gelir tablosundaki net satışlar tutarı ile
Kurum tarafından EKAP üzerinden isteklinin 2016 yılı gelir tablosuna ilişkin gerçekleştirilen
sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin 2016 yılına
ilişkin cirosunu gösteren net satışlar tutarının güncellenmesine gerek kalmadan özel ortak
tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının diğer özel ortağı Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine
ilişkin olarak teklif dosyasında YMM Ali Akkan tarafından düzenlenen, meslek mensubu
kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış 2016 yılına ilişkin gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin
teklif dosyası kapsamında sunduğu 2016 yılına ilişkin gelir tablosundaki net satışlar tutarı ile
Kurum tarafından EKAP üzerinden isteklinin 2016 yılı gelir tablosuna ilişkin gerçekleştirilen
sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin 2016 yılına
ilişkin cirosunu gösteren net satışlar tutarının güncellenmesine gerek kalmadan özel ortak
tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, Neoray İnş. A.Ş. - Geotem Jeoteknik İnş.
Müh. Müş. A.Ş. - Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterlik
kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Neoray İnş. A.Ş. - Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş. - Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının iş deneyim belgelerinin incelenmesinden;
Yukarıda aktarıldığı üzere, İdari Şartname düzenlemelerinden bahse konu ihalenin
“Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve BSK İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi” olduğu ve söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
konusu ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekinde yer alan iş gruplarından AI
veya AII veya AV gurubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Neoray İnş. A.Ş. - Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş. - Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından şirketin hakim ortağı olan
Haluk İbrahim Özmen adına Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı
Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.01.2016 tarih ve 25849-Y-İST-8-2
sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Demiryolu Boğaz Tüp
Geçişi, Tüneller ve İstasyonlar İnşaatı (Sözleşme BC1)” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin
“Demiryolu Güzergah Uzunluğu:13.576 m, Aç-Kapa Betonarme İstasyonlar: İki Adet Toplam
50.000 m2 inşaat alanı, Tünel İstasyon: 1 Adet Toplam 14.200 m2 İnşaat Alanı, Hemzemin
Betonarme İstasyon: 2 Adet Toplam 4.800 m2 inşaat Alanı, Betonarme Havalandırma Yapısı:
2 Adet Toplam 6.300 m2 İnşaat Alanı, NATM Tüneller: 2.000 m, Viyadükler: 2 Adet,
Batonarme Toplam 400 m Uzunlukta; Çelik Köprüler: 4 Adet, Betonarme Köprüler: 2 Adet,
Karayolu 5.000 m” olduğu, iş deneyim belgesinin belge tutarının 107.728.557.846,00 JPY
olduğu, ayrıca belgenin geçici kabulünün 28.10.2014 tarihinde yapıldığı ve ilk sözleşme
bedelinin en az %80'i oranında denetlenmesi/yönetilmesi şartını sağladığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, söz konusu belgeye konu işin sözleşmesinin imzalandığı 25.05.2004 tarihinde
Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Japon Yeni alış kurunun 13.408 TL olduğu tespit
edilmiştir.
Haluk İbrahim Özmen adına düzenlenen iş deneyim belgesinde aç kapa tünel, delme
tünel ve batırma tünel işleri, bina işleri, yol işleri, hat ve elektromekanik işlerinin bulunduğu,
söz konusu belgede ihale konusu iş ve benzer iş kapsamına uygun işlerin toplam tutarının
(29.021.812.949,00 JPY) belgeye konu işin sözleşme tarihinde yayımlanan TCMB döviz alış
kuru olan 13.408 kuru üzerinden TL’ye çevrilmesi neticesinde, ulaşılan tutarın beşte birinin
güncellenmesine gerek kalmadan sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını
karşıladığı anlaşılmıştır.
Adı geçen İş Ortaklığının özel ortağı Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş.
tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Dairesi Başkanlığı) tarafından
düzenlenmiş “Sincan İstasyon Caddesi Silolar Demiryolu Köprülü Kavşağı Yapım İşi
(2008/30015)”ne ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işte uygulanan yapı
tekniğinin “Ø 100 cm çapında toplam 25648 m. uzunluğunda 1680 adet kesişen kazık, 16,10
m. uzunluğunda 47 adet öngermeli kirişten oluşan tek açıklı köprü, 15,60x40,00 m.lik tek
açıklı betonarme köprü, 28,80x8,00 m.lik tek açıklı betonarme köprü, 34,25x34,60 m.lik 4
açıklıklı betonarme köprü, 50 adet 12 mt.lik , 1 adet 10,00 mt.lik , 4 adet 6,00 mt.lik ,7 adet
3,60 mt.lik anolardan oluşan betonarme U perde duvar, 1314 mt. Harpuşta (Tretuvar İşleri-
İçmesuyu İşleri-Yağmursuyu İşleri- Pissu İşleri - Yatay Trafik İşaretleri-Düşey Trafik
İşaretleri - Aydınlatma ve AG Güç Dağıtım Tesisatı-OG Deplase İşleri- Telekom Deplase
İşleri-Nato Hattı Deplase İşleri)” işi olduğu, Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. Ltd. Şti. adına
düzenlenen iş deneyim belgesinde belge tutarının 19.279.327,82 TL olduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgesinde OG Deplase İşleri, Telekom Deplase İşleri, Nato
Hattı Deplase İşleri gibi ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin işler dışında iş kalemlerinin de
bulunduğu görülmekle birlikte, Neoray İnş. A.Ş. - Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş. -
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının
tamamın söz konusu iş ortaklığının pilot ortağı Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. nin sunduğu
iş yönetme belgesi ile karşılandığı anlaşıldığından, Geotem Jeoteknik İnş. Müh. Müş.
A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
39’uncu maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca benzer olmayan işlere ilişkin olduğu
değerlendirilmesi durumunda, söz konusu belgenin EKAP üzerinden ihale ilan tarihine göre
güncellenmesi neticesinde ulaşılan güncel belge tutarının, istenilen asgari iş deneyim tutarının
en az %40’ı oranını sağlama şartını karşıladığı anlaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının bir diğer özel ortağı olan Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “(Adana-Kozan) Ayr Mansurlu Yolu
Km:37+500-39+350 Arasında Meydana Gelen Heyelanların Islahı ve Km:32+150’de Bulunan
Yarma Şevindeki Kopmaların İyileştirilmesi ile Km:37+400-40+950 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi”ne ait iş durum belgesinin sunulduğu, söz konusu
işte uygulanan yapı tekniğinin “Heyelanların Islahı, Yarma Şevindeki Kopmaların
İyileştirilmesi ile Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” olduğu, belgenin Trend İnş.
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, belge tutarının 51.650.061,30 TL olduğu, ilk sözleşme
bedelinin tamamlandığı ve işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %
80’ine ulaştığı tespit edilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgesinde gerçekleştirilen imalat türlerinin ve miktarlarının
belirtildiği, belgeye konu işin toprak, sanat ve şev destekleme işlerine ait kısımlarına ilişkin
miktar ve tutar bilgilerine yer verildiği, ancak üst yapı işlerinin tamamlanan kısımlarına
ilişkin imalat miktar ve tutarının bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iş durum belgesinin
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca
benzer olmayan işlere ilişkin olarak sunulduğunun değerlendirilmesi durumunda, söz konusu
belge tutarının EKAP üzerinden güncellenmesine gerek kalmadan, istenilen asgari iş deneyim
tutarının en az %40’ı oranını sağlama şartını karşıladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, Neoray İnş. A.Ş. - Geotem
Jeoteknik İnş. Müh. Müş. A.Ş. - Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, bahse konu ihalede
sağlaması istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi
isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer
tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki
teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına
ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate
alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına
rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece
ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık
bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…”
açıklamaları yer almaktadır.
05.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, tekliflerinin sınır
değerin altında olduğu anlaşılan 10 istekliden 09.11.2017 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden altısının aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması
üzerine tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerden
Dmr Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Atak İnş. Tic. Tur. San. İth. İhr. Ltd. Şt. İş Ortaklığının
açıklamalarının uygun görülmediği, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Biberci İnş. Nak. Pet.
San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve İntaş
Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamalarının ise uygun görülerek ihalenin 24.11.2017
tarihli ihale komisyonu kararı ile Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
görülmüştür.
İdare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş kalemleri olduğu, bu itibarla teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen açıklama talebi yazısında bahse konu iş
kalemlerine ait açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği, analiz
girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının da söz konusu isteklilere bildirildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunan Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd.
Şti., Biberci İnş. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve İntaş Taah. A.Ş.-İmfalt
Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının uygun
olmadığı yönündeki iddialara ilişkin olarak yapılan incelemede,
a) Açıklamalar kapsamında sunulan analizlerin idarece düzenlenen analiz formatına
uygun olarak hazırlandığı, analizlerdeki girdi miktarları ile poz numaralarının idarece
hazırlanan analizlerdeki miktar ve poz numaraları ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
b) Analizlere dayanak olarak sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde
yer verilen açıklamalara uygun olarak ilgili ibareler yazılmak suretiyle meslek mensubu
tarafından kaşelenip imzalandığı, şikâyete konu tüm fiyat tekliflerinin ihale tarihinden sonra
alındığı, öte yandan söz konusu fiyat teklifleri içerisinden yalnızca Açılım İnş. Tic. ve San.
Ltd. Şti. tarafından sunulan fiyat teklifine ilişkin bir satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
anılan tutanağın 2017 yılı 2’nci geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu ve mükellefin
yasal defter ve belgelerine dayalı olarak fiyat teklifine konu malların miktarları belirtilmek
suretiyle meslek mensubu tarafından düzenlendiği, bahse konu tutanakta yer alan ağırlıklı
ortalama birim satış tutarları ile fiyat teklifinde yer alan tutarlar arasında uyumsuzluk
bulunmadığı, söz konusu tutanağın ekinde sunulan meslek mensubuna ait faaliyet belgesi
incelendiğinde faaliyet geçerlilik süresinin tasdik tarihini kapsadığı, açıklamalar kapsamında
isteklilerin fiyat teklifi aldıkları firmalar ile meslek mensupları tarafından imzalanan tam
tasdik sözleşmesini sunmaları zorunluluğu bulunmadığı, diğer taraftan Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca maliyet/satış tutarı
tespit tutanakların fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenmesi gerekmekle birlikte fiyat
teklifinin ekinde idareye verilmesinin zorunlu olmadığı, somut durumda söz konusu fiyat
teklifine ilişkin tutanakların meslek mensubundan istenmesini gerektirecek bir aykırılık
bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifi alınan firmaların ad ve unvanlarından teklif verdikleri alanda
faaliyet gösteren firmalar oldukları anlaşılmıştır.
c) Fiyat teklifi ile açıklanan iş kalemlerine ilişkin olarak herhangi bir fatura
sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
ç) İsteklilerin ihale konusu iş kapsamında kullanacaklarını beyan ettikleri ocaklar için
ilgili taahhütnameler ile maden sahalarına ait işyeri açma ve çalışma ruhsatları, işletme
ruhsatları ve çevresel etki değerlendirme belgelerinin sunulduğu, nakliye girdileri için
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 07.005/K ve 07.006/K poz numaralı
taşıma formülleri kullanılarak açıklama yapıldığı ve fiyat teklifi alınmadığı, hesaplamalarda
dikkate alınan taşıma mesafelerine ilişkin olarak kullanılması planlanan ocak yerine ait ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
ruhsat ve izinlerin sunularak söz konusu mesafelerin itinererle gösterildiği, ayrıca malzeme
yoğunluğunun belirtilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.
d) Açıklamalar kapsamında sunulan analizlerdeki girdi miktarlarının idarece
hazırlanan analizlerdeki girdi miktarları ile aynı olduğu, öte yandan kamu kurum ve
kuruluşları tarafından yayımlanmış birim fiyatların altında fiyat öngörülen girdiler için Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen diğer belgelendirme yöntemleri
kullanılarak açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.
e) İstekliler tarafından açıklama istenilen iş kalemleri için 0,01 TL fiyat verilmediği,
aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı, ayrıca demir, taş, kum,
çakıl ve stabilize nakli girdileri açıklama istenmeyen girdiler kapsamında olduğu söz konusu
girdi maliyetlerine ilişkin olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
f) Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın "Diğer Hususlar” başlıklı
33.1’inci maddesinde ocakların ve depo yerlerinin bulunması, ruhsat ve giderleri ile
işletmesinin yükleniciye ait olduğu belirtilmiş olup aşırı düşük açıklama yazısı ekinde yer
verilen analiz girdileri tablosunda da nakliye mesafelerine ilişkin olarak idarece herhangi bir
mesafe belirtilmediği, ayrıca istekliler tarafından nakliye mesafelerine ilişkin açıklayıcı
belgeler sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine
ulaşılmıştır.
g) Analizlerde yer alan tüm işçilik girdileri için saatlik asgari ücret olan 7,90 TL
ücretin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
ğ) Akaryakıt fiyatlarının tevsikine ilişkin olarak, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2017 yılı birim fiyatlarının
kullanıldığı, Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic.
A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından EPDK’nın
İzmir ili için 22.08.2017 tarihinde yayımladığı ve ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli
olan fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir.
h) Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından fore kazık makinesi ve kablo germe
makinesi için yapılan hesaplamalar incelendiğinde;
Fore kazık makinesi için KGM/03/568/2 poz nolu analizinde yer alan amortisman,
yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakil, montaj, demontaj girdilerine ilişkin
katsayıların kullanıldığı, bu katsayılardan amortisman dışında kalanlar bakımından herhangi
bir değişiklik yapılmadığı, ancak amortisman katsayısı için makinenin amortisman tutarına
ilişkin olarak meslek mensubu tarafından düzenlenen tespit raporunda makinenin ihale ilan
tarihi itibariyle kalan net değerinin makinenin ilk edinim değerine oranlaması suretiyle
0,000056 olması gereken amortisman katsayısının 0,0000105 olarak hesaplandığı,
Kablo germe makinesi için KGM/03/572/3-B poz nolu analiz için ayrıntılı açıklama
bulunmadığı, bununla birlikte makine bedelinin toplam 0,001090 A olarak belirlendiği, adı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
geçen isteklinin söz konusu 0,001090 katsayısını KGM/03/572/3 pozundaki 0,0004
katsayısına oranlamak suretiyle açıklamaya konu makine analizini uyarladığı, daha sonra
anılan makinenin amortisman tutarına ilişkin olarak meslek mensubu tarafından düzenlenen
tespit raporunda makinenin ihale ilan tarihi itibariyle kalan net değerinin makinenin ilk
edinim değerine oranlaması suretiyle amortisman katsayısının 0,0002275375 olarak
hesaplandığı, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakil, montaj, demontaj
katsayılarının ise formülde yer verildiği şekliyle hesaba katıldığı, netice olarak güncel makine
analiz katsayısının toplam 0,0008624625 olarak hesaplandığı, devamında makinenin güncel
toplam değerinin 03.072/5 poz nolu kablo germe makinesine ilişkin olarak Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından 2017 yılı için yayımlanan 175.847,00 TL tutarı esas alınarak orantı
yapılmak suretiyle 139.138,94 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Anılan 03.072/5 kablo germe makinesi girdisinin KGM-03.572/3-B birim fiyatının alt
girdisi olduğu, makine girdisinin bir saatlik çalışma fiyatının hesaplanmasında esas alınan
makine katsayısının 0,00109 olduğu görülmektedir. Kamu birim fiyatlarında farklı iş
makineleri için kullanılan katsayılarının amortismana ilişkin kısmı ve yedek parça, bakım
onarım vs.’ye karşılık gelen kısmı açıkça anlaşılmakta ancak kablo germe makinesinin ilgili
katsayısının ne kadarlık kısmının amortismana, ne kadarlık kısmının ise yedek parça, bakım
onarım vs.’ye karşılık geldiğine ilişkin bilgi bulunmamaktadır.
Bu durumda amortisman katsayısı net olarak bilinmediğinden bahse konu analiz
girdisine yönelik yapılacak açıklamalarda kendi malı olan kablo germe makinesinin edinme
bedeli dikkate alınarak amortismana karşılık gelen kısma ilişkin fiyat belirlemesi yapılmasına
imkan bulunmamaktadır. Dolayısıyla açıklamalarda kullanılma imkânı olan tek fiyatın ilgili
makineye ilişkin resmi rayiç olabileceği bu tutarın altında yapılan açıklamaların kabul
edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Fore kazık makinesi için anılan istekli tarafından makinenin ihale ilan tarihi itibariyle
kalan net değerinin makinenin ilk edinim değerine oranlaması suretiyle 0,000056 olması
gereken amortisman katsayısının 0,0000105 olarak hesaplandığı görülmekle birlikte söz
konusu katsayıların resmi kurum tarafından yayımlanan katsayılar olduğu göz önüne
alındığında bu katsayıların istekliler tarafından değiştirilmesine imkan bulunmamaktadır.
Kendi malı araçları bulunanlar bakımından bu avantajlı koşulun kullanımının
katsayılar değiştirilmeksizin iki yol ile kullanılabileceği, bunlardan ilkinin amortisman
ömrünü tamamlamış makineler için olabileceği, ikincisinin ise kendi malı olan ve amortisman
ömrünü henüz tamamlamamış makineler için açıklamaya konu makinenin edinim bedelinin
ilgili amortisman katsayısı ile çarpılması yolu ile kullanılabileceği, her iki yol için geçerli
olmak üzere amortisman katsayısı dışında kalan katsayının ilgili makinenin rayiç değeri
dikkate alınarak hesaplama yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından fore kazık makinesi ve
kablo germe makinesi için yapılan hesaplamalarda amortisman katsayılarının değiştirildiği ve
kablo germe makinesi için katsayılarda uyarlama yapıldığı görüldüğünden yukarıda açıklanan
gerekçelerle anılan isteklinin açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı neticesine
ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
Biberci İnş. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve İntaş Taah. A.Ş.-
İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ise kablo
germe makinesi için alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman
girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurumu
birim fiyatlarının (DSİ, ÇŞB, KGM vb.) rayicinin kullanılabileceği gibi söz konusu makine
ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli
üzerinden açıklama yapılabilmektedir.
Ancak anılan istekliler tarafından 03.072/5 kablo germe makinası rayici için fiyat
teklifi alındığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat
hükmü bulunmadığından söz konusu makine için yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun
olmadığı, dolayısıyla anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ı) İhale dokümanı kapsamında ocak ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafeye ilişkin
herhangi bir belirleme yapılmadığı ayrıca istekliler tarafından kullanılacak ocaklara ait
ruhsatların sunulduğu görülmüştür.
i) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in ‘Başvuruların şekil unsurları’
başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez.” hükmü yer almakta olup yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından
“KGM/16.037/K-H-A”, “ÖZEL SY-6”, “KGM/16.137/K-H-A” ve ÖZEL-ÜY2” poz no’lu iş
kalemlerine yönelik iddialara idareye sunulan şikayet dilekçesinde yer verilmediği, ayrıca
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda da bu hususların belirtilmediği anlaşıldığından söz
konusu iddiaların şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
j) Taşın ocaktan nakli girdisi açıklama istenilmeyecek analiz girdileri içerisinde yer
aldığından bahse konu girdiye ilişkin devlet hakkı payının açıklamalar kapsamında tevsik
edilme zorunluluğu bulunmadığı anlaşmıştır.
k) Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından C40/50 hazır beton harcı ve sıcak
haddelenmiş demir profil girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2017 yılı
birim fiyatlarının esas alındığı, C30/37 hazır beton harcı ile beton çelik çubuğu girdileri için
fiyat teklifleri sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili
açıklamalarına uygun olduğu ve fiyatların araştırılmasını gerektirecek bir aykırılık taşımadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından Biberci İnş. Nak. Pet. San.
ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile İntaş
Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan girdilere ilişkin olarak sunulan açıklamaların
mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialara idareye sunulan şikayet dilekçesinde yer
verilmediği, ayrıca idarenin şikayet üzerine aldığı kararda da bu hususların belirtilmediği
anlaşıldığından söz konusu iddiaların şekil yönünden reddedilmesi gerektiği neticesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391
ulaşılmıştır.
l) Açıklama istenilen analiz girdileri içerisinde taşın zati bedeli ile ilgili bir girdi
bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
m) Açıklama istenilen analiz girdileri içerisinde yer alan katkı malzemesine ilişkin
olarak adı geçen istekliler tarafından fiyat teklifi sunulduğu, diğer taraftan söz konusu katkı
malzemesinin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususundaki
kontrollerin idarenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki görev ve sorumlulukları arasında
bulunduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
n) İstekliler tarafından açıklama yapılan girdiler kapsamında kamu kurum ve
kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların esas alındığı durumlar için hangi kamu
kurum ve kuruluşa ait birim fiyatın kullanıldığının birim fiyat poz numarası da yazılmak
suretiyle liste halinde belirtildiği, fiyat teklifi ile açıklanan girdiler için üçüncü kişilerden
alınan tekliflerin sunulduğu, EPDK fiyatları ile açıklanan mazot girdisi için ise hangi ilin
hangi tarihli fiyatının kullanıldığının belirtildiği, dolayısıyla söz konusu açıklamalarda idareyi
yanıltmaya yönelik bir belgelendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş.,
Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Biberci İnş. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı ve İntaş Taah. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. A.Ş. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 23
: 14.02.2018
: 2018/UY.II-391