2018/UY.II-392 - Kamu İhale Kararı - maralı Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

BAŞVURU SAHİBİ:

Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/376879 İhale Kayıt Numaralı Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000

Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı

Seviyeli Kavşak İşi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “2017/376879 İhale Kayıt Numaralı Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu

Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve

Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi” ihalesine ilişkin olarak Oze İnş. Beton San. ve Tic.

A.Ş.nin 07.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2017 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2017 tarih ve 71261 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 26.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

tarafından;

İdari Şartname’nin 7.1.b maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereğince

tüzel kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumu ile yönetimdeki tüm kişiler ve bu kişilerin

son sermaye durumunu gösteren ve ayrıca nev ve isim değişikliklerini de gösteren tüm Ticaret

Sicil Gazeteleri’nin sunulmadığı, buna ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.11.2011 tarih

ve E:2011/2939, K:2011/5198 sayılı kararı gereğince bu durumda bulunan isteklilerin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli de dâhil aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A numaralı ek maddesine aykırı bir biçimde

ortakların ilgisine göre T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını

tevsik edici bir belge sunulmadığı,

İş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iş denetleme belgelerinin ihale konusu iş veya

benzer iş tanımına uymadığı, belgelerin güncel olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

karşılamadığı, ayrıca iş denetleme belgesinin sahibi olan kişinin belgede belirtilen süre

boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,

Teklif ekinde sundukları vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli olup

olmadığının ve bu doğrultuda isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan

bilgilerin Ticaret Sicil Gazeteleri’nde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit

edilmesi gerektiği, isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili

kişilerce imzalanıp imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin ve/veya

teklif mektubundaki imzaların aynı olup olmadığının, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen

kişilerin yetki sürelerinin sona erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği,

Biberci İnş. Ltd. Şti. - Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Biberci

İnş. Ltd. Şti.nin hem son yıl bilançosunda hem de son üç yıllık bilançosunda kısa vadeli

banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den büyük olduğu, dolayısıyla İdari

Şartname’nin 7.4.2. maddesi gereğince sağlanması gereken yeterlilik kriterini karşılamadığı,

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünün 2017/434444 İKN’li ihalesinde bu hususun tespit

edilerek adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan düzenlemede kısa

vadeli banka borçları ifadesinin sadece banka kredilerini değil mali borçların tümünü

kapsadığı, dolayısıyla adı geçen isteklinin öz kaynak oranının bu doğrultuda bilançoda yer

alan bilgileri üzerinden hesaplanması gerektiği,

Yukarıda sayılan gerekçelerle, adı geçen isteklilerin tekliflerinin sözü edilen yeterlilik

kriterlerini sağlamadığı ve tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,

2) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Biberci İnş.

Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve İntaş Taah. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic.

A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi olan “KGM/16.073/H-A” nolu iş kalemi

içerisindeki “Köprülerde kazık adedinin az olması, ulaşım ve çalışma güçlüğü karşılığı” adlı

analiz girdisinin anılan istekliler tarafından eksik ve hatalı olarak hesaplandığı, ayrıca bu

kapsamda hiçbir açıklayıcı veya tevsik edici belge sunulmadan %25 olması gereken oranın

düşürüldüğü,

b) İdare tarafından hazırlanan analiz formatlarındaki girdi miktarları değiştirilerek

kendi lehlerine fiyat avantajı sağlandığı, ayrıca analizlere dayanak teşkil eden fiyat

tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece

tanımlana yapım şartlarına ve teknik şartnamelere uygun olmadığı,

c) Açıklama istenilen makinalara fiyat teklifi alındığı, ancak amortisman girdisinin

fiyat teklifi ile açıklanabilmesi mümkün olmadığından açıklamaların bu yönüyle mevzuata

uygun olmadığı,

ç) “KGM/16.137/K-H-A”, “ÖZELBSK25-T1” ve “ÖZEL-ÜY2” nolu iş kalemleri

içerisindeki nakliye girdileri için nakliye mesafeleri belirtilmek suretiyle bir açıklama

yapılmadığı, ayrıca “ÖZELBSK25-T1” ve “ÖZEL-ÜY2” iş kalemleri kapsamında yer alan

malzemenin konkasörden plente nakli ve temel karışımın plentten serim yerine nakli girdileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

için taşıma mesafelerinin idare tarafından analiz girdisinde verilen mesafeye uyulmayarak

değiştirildiği,

d) 03.030 poz nolu konkasör, 03.068/1 poz nolu fore kazık makinesi ve 03.072/5 poz

nolu kablo germe makinesi analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

yayımlanmış fiyatların kullanıldığının belirtildiği, ne var ki anılan Bakanlık tarafından ilgili

pozlara ilişkin yayımlanmış 2017 yılı rayiç bedellerinin olmadığı,

e) Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı

fiyatların kullanıldığı,

f) İsteklilerin ihale konusu iş kapsamında kullanacaklarını beyan ettikleri ocaklar için

sundukları belgelerin geçerlik tarihleri ile ilgili madene ait olup olmadığının sorgulanmadığı,

ayrıca söz konusu ocaklar II. Grup bazalt ruhsatlı maden sahaları olduğundan ödemesi

zorunlu olan devlet hakkı payının da hesaplara katılması gerektiği,

g) “ÖZELBSK25-T1” nolu iş kalemi içerisinde yer alan bitümlü sıcak karışım

tabakası ve binder tabakası yapımı için kullanılacak agregaların sert olmayan cinste

olmalarına karşın, adı geçen istekliler tarafından kullanılacağı belirtilen bazalt taş ocaklarına

ait taşların sert cinste olduğu, dolayısıyla söz konusu girdiler için idarece hazırlanan analiz

formatı yerine Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan “KGM/6208/S” ve

“KGM/6212/S” poz nolu iş kalemlerine ait analizlere göre açıklama yapılması gerektiği,

ğ) “ÖZELBSK25-T1” nolu iş kalemi kapsamında bulunan plentmiks temel, bitümlü

sıcak karışım ve taş mastik asfalt agregalarının temin edileceği taş ocağının yerini gösterir

hiçbir bilgi ve belge sunulmadığı, mesafenin varsayım olarak hesaplandığı, taş ocaklarına

ilişkin ruhsat ve izin belgeleri ile taahhütnamelerin sunulmadığı, anılan belgelerin

sunulmaması ve onaysız olması halinde eksik belgelendirme yapılmış olacağı,

h) Adı geçen istekliler tarafından kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim

fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiçlerle ilgili listenin sunulmadığı,

ı) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın resen

düzeltilmesi halinde analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, ayrıca aritmetik

hata bulunmayan analizlere ait tutarların da teklif fiyatlarının üzerinde olduğu,

i) İdarece hazırlanan analizlerdeki girdi cins ve miktarlarının Karayolları Resmi Birim

Fiyat Analiz Kitabındaki miktarlardan düşük belirlendiği, analizlerin en alt girdilerine kadar

ayrıştırılmadığı, sıralı analiz girdileri tablosu ile açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen

analiz girdileri tablosunun eksik ve yanlış belirlendiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif

açıklaması kabul edilen isteklilerin açıklamalarının hatalı ve düşük analiz girdileri ile

hazırlandığı,

j) İşçilik bedellerinin saatlik asgari ücretin altında olduğu,

k) Motorin fiyatlarının EPDK’nın il bazındaki günlük yayımlanan ve ihale ilan tarihi

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli akaryakıt fiyatlarının altında sunulduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

ayrıca mazot girdisi için litreden kilograma dönüşüm yapılırken 0,820-0,845 aralığı

kullanılması gerekirken 0,850 katsayısının kullanıldığı,

l) Nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı ancak söz konusu girdilerin fiyat teklifi ile

tevsik edilemeyeceği, öte yandan taşıma mesafelerinin hatalı olduğu, taşıma formülleri

hesabının yanlış yapıldığı, ayrıca K katsayısının 2017 yılı fiyatı olan 245 TL’nin altında

olduğu,

m) Analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin gerekli ibareler yazılmak suretiyle

meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve kaşelerin eksik olduğu, fiyat teklifleri ile fiyat

teklifine dayanak olan ilgili tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, idarece söz konusu

tutanakların meslek mensubundan istenilmediği, fiyat tekliflerinin tespit tutanakları

hazırlanmadan oluşturulduğu, teklif veren firmaların fiyat teklifi verdikleri alanda faaliyet

gösteren firmalar olmadıkları, fiyat tekliflerinde hizmet ve mala ilişkin işçilik miktarlarının

belirtilmediği, fiyat teklifine esas son geçici vergi beyanname döneminde gerçekleştirilen mal

ve hizmetin aynı özellik ve şartlarda olmadığı, üretim yeri, nakliye mesafesi, montaj,

demontaj fiyatları göz ardı edilerek oluşturulan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,

n) Anılan istekliler tarafından sunulan analizlerde yer alan ekskavatör 100HP, fore

kazı makinesi, yükleyici, vinç, kablo germe makinesi ve konkasör makineleri için üçüncü

kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifi alınarak amortisman ve

edinim bedelinin açıklanmasına ilişkin mevzuatta bir düzenleme olmadığı, söz konusu makina

maliyetleri içerisinde amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil,

montaj ve demontaj gibi giderlerin bulunduğu, ayrıca amortisman bedeli dışındaki giderlerin

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiçler ile açıklanmasının zorunlu olduğu, öte

yandan bahse konu iş makinalarının amortisman bedeline ilişkin olarak yapılan hesaplamanın

mevzuata aykırı olduğu,

o) Kendi malı veya fiyat teklifi olarak sunulan iş makinalarının kapasitelerinin

açıklama istenilen iş makinalarının kapasitelerini karşılamadığı ya da istenilen kapasitenin

çok üstünde olduğu, yüksek kapasiteli makinalarının motorin sarfiyatının daha yüksek

olacağı,

ö) İş makinalarına ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin maliyet tespit tutanağına göre

düzenlendiği, buna karşın fiyat teklifi veren firmaların iş makinalarının imalatçısı olmadığı,

p) Fiyat teklifine konu malın 152 nolu mamul mallar hesabına kayıtlı olması gerektiği,

mamul mallar hesabında kayıtlı olmayan mallar için fiyat teklif verilemeyeceği, ayrıca

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin faaliyet gösteren firmalar yerine yapım

müteahhidinden alındığı,

r) Kendi malı olarak açıklanan fore kazık makinası ve kablo germe makinası için

hesaplanan amortisman formülünün yanlış olduğu,

s) Amonyum nitrat girdisine ait fiyat tekliflerinin konusunda faaliyet gösteren

firmalardan alınmadığı, fiyat teklifine dayanak olarak sunulan tutanakların meslek mensubu

tarafından son geçici vergi beyanname dönemine uygun olarak düzenlenmediği, söz konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

girdi için alınması gereken özel izin ve patlayıcı madde nakli gibi iş kalemlerinin fiyat

teklifine dâhil olmadığı,

ş) Çam kerestesi, yuvarlak yapı odunu 2. sınıf, C30/37 hazır beton harcı girdilerine ait

fiyat tekliflerinin konusunda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat tekliflerine

dayanak olarak sunulan tutanakların meslek mensubu tarafından son geçici vergi beyanname

dönemine uygun olarak düzenlenmediği, alınan fiyat tekliflerinde nakliye ile ilgili açıklama

yapılmadığı,

t) Açıklama istenilen birçok iş kalemi için 0,01 TL fiyat verildiği ve söz konusu

fiyatların piyasa rayiçlerinin çok altında olduğu, öte yandan açıklama istenilmeyen iş

kalemleri için teklif edilen fiyatların da hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

u) Hazır beton fiyat teklifinin işyeri teslim olarak alındığı halde teklif veren firmanın

kurulu tesis mesafesi göz önünde bulundurulduğunda alınan fiyat teklifinin nakliye bedelini

bile karşılayamayacağı, diğer taraftan işyerine yakın bir yerde yeniden tesis kurulacaksa

bunun geleceğe ait bir fiyatlama olacağı ve kuruluma ilişkin herhangi bir maliyet

belirtilmediği, fiyat teklifinin şekil yönünden uygunluğuna göre karar verilmesinin yanlış

olduğu ve söz konusu teklife dayanak teşkil eden tutanakların meslek mensubundan

istenilmesi gerektiği,

ü) Kereste, elyaf ve bitüm katkı maddesi için alınan fiyat tekliflerinin teklifi veren

firmalarca alım satımı yapılmadığı halde düzenlendiği, bu ürünlerin teklif veren firmalar

tarafından üretilmeyen ithal ürünler olduğu dolayısıyla söz konusu ürünlere ilişkin yetkili

satıcı belgesinin sunulmadığı, anılan ürünlerin satışının döviz cinsinden düzenlenmesi

nedeniyle fiyat tekliflerinin de döviz fiyatlarına göre düzenlenmesi gerektiği, bahse konu

tekliflere dayanak teşkil eden tutanakların meslek mensubundan istenilmesi gerektiği, fiyat

tekliflerinde teslim yeri ve nakliye bedellerinin fiyata dahil olup olmadığının belirtilmediği,

ayrıca fiyat teklifi alınan firmaların işin yapılacağı yerde herhangi bir depo ya da

yapılanmalarının bulunmadığı,

v) Taahhütname ile kullanılacağı beyan edilen taş ocağında konkasör kurulacağına

ilişkin bir beyan yapılmadığı, ocak-konkasör ve konkasör-plent arası malzeme nakli için

tevsik edici belge sunulmadığı,

y) Fiyat teklifi alınan demir girdisinin Zonguldak veya İskenderun’dan getirileceği

dikkate alındığında söz konusu fiyat teklifi içerisinde nakliye bedelinin de bulunması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Ticaret Sicil Gazeteleri’nin ve ortaklık yapısına ilişkin belgelerin incelenmesinden;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “(1)İhalelere

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

katılacak aday veya istekliler tarafından, ... b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten

son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil

Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil

Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza

sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya

teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili

olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu 08.07.2016

tarih ve 9111 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden, şirket müdürü Mehmet Yalçın ve şirket

müdürü Sezai Açık’ın şirketin her hususta borç ve taahhüt altına alınmasında münferiden

atacakları imza ile şirketin temsil ve ilzamına yetkili kılındığının belirtildiği, 05.07.2011 tarih

ve 7851 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sermaye arttırımına ilişkin olduğu, Gazete’de yer

alan bilgilerden, şirketin ortaklarının Mehmet Yalçın, Sezai Açık ve Hasan Hilmi Kaya

olduğu, sermaye arttırımı sonucu toplam şirket sermayesinin her biri 750 TL olmak üzere

toplamda 34.000 pay olduğu, mevcut sermayenin 8160 paya karşılık kısmının ortak Mehmet

Yalçın’a, 8160 paya karşılık kısmının ortak Sezai Açık’a, 17680 paya karşılık kısmının ortak

Hasan Hilmi Kaya’ya ait olduğu, söz konusu belgelerde ortakların T.C. kimlik numarası

bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ilişkin olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan araştırma

neticesinde elde edilen bilgiler ile, isteklinin teklif dosyasında yönetimdeki görevlilere ve

şirket ortaklarına ilişkin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nden elde edilen bilgilerin birbiriyle

uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Biberci. İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Ortaklığının;

Pilot ortağı Biberci. İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyası kapsamında

sunduğu 27.07.2017 tarih ve 9376 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden müdürler kurulu başkanı

Ramazan Biberci ve şirket müdürü Bülent Biberci’nin 31.12.2030 tarihine kadar şirketi her

hususta en geniş şekilde temsil ve ilzama münferiden yetkili kılındığının belirtildiği, ayrıca

şirketin ortaklarının Ramazan Biberci ve Bülent Biberci olduğu, toplam şirket sermayesinin

her biri 1000 TL olmak üzere toplamda 48.000 pay olduğu, mevcut sermayenin 42.437 paya

karşılık kısmının ortak Ramazan Biberci’ye, 5.563 paya karşılık kısmının ortak Bülent

Biberci’ye ait olduğu, söz konusu belgede ortakların T.C. kimlik numarası bilgilerine yer

verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ilişkin olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan araştırma

neticesinde elde edilen bilgiler ile, isteklinin teklif dosyasında yönetimdeki görevlilere ve

şirket ortaklarına ilişkin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nden elde edilen bilgilerin birbiriyle

uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. nin teklif dosyası

kapsamında kuruluşa ilişkin 18.04.2002 tarih ve 5530 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ni,

19.12.2013 tarih ve 8468 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ni ve 06.06.2013 tarih ve 8336 sayılı

Ticaret Sicil Gazetesi’ni, Konya 4. Noterliğinden 31.01.2017 tarih 3040 yevmiye numarası ile

tanzim ve tasdik edilen şirket karar defterinin 68/69/70 sayfalarında yer alan 61 sayılı kararı

ve ticaret sicil belgesini dayanak alan 23.08.2017 tarihli Konya 4. Noterliğinin 22354

yevmiye no.lu imza sirkülerinin sunulduğu, belgede anılan karar defterinin ilgili sayfalarında

yer alan iç yönergeye ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu belgelerden A grubu imza

yetkisi olan Barış Ünal ve Egemen Ünal’ın bir A grubu imza yetkilisi ve B grubu imza

yetkisine sahip bir icra kurulu üyesi ile müştereken veya A grubu imza yetkilisi olan Egemen

Ünal’ın münferiden olmak üzere 22.08.2017 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile şirketi temsil ve

ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, ayrıca teklif dosyasında SMMM Hasan Hüseyin Koçaş

tarafından düzenlenen ve her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı

“Özel Amaçlı Tespit Raporu” başlıklı rapor ile “Ortaklık Hisse Durum Belgesi” başlıklı

raporun sunulduğu, söz konusu belgelerden şirketin ortaklarının Mehmet Ali Ünal, Barış

Ünal, Egemen Ünal, Özgür Ünal, Lale Zeynep Ünal olduğu, toplam şirket sermayesinin

177.000 pay olduğu, mevcut sermayenin 8.850 paya karşılık kısmının ortak Mehmet Ali

Ünal’a, 8.850 paya karşılık kısmının ortak Lale Zeynep Ünal’a, 53.100 paya karşılık kısmının

ortak Barış Ünal’a, 53.100 paya karşılık kısmının ortak Özgür Ünal’a, 53.100 paya karşılık

kısmının ortak Egemen Ünal’a ait olduğu, söz konusu belgelerde ortakların T.C. kimlik

numarası bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ilişkin olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan araştırma

neticesinde elde edilen bilgiler ile, yönetimdeki görevlilere ilişkin isteklinin teklif dosyasında

yer alan belgelerdeki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Kurumumuz tarafından Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş.’den 16.01.2018 tarihli yazı ile,

başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 05.09.2017 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin

ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu

(SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

24.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan SMMM

Hasan Hüseyin Koçaş tarafından meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenmiş

ıslak imzalı pay defterlerinin incelenmesinden, şirket ortaklarının Mehmet Ali Ünal, Barış

Ünal, Egemen Ünal, Özgür Ünal, Lale Zeynep Ünal olduğu, toplam şirket sermayesinin

177.000 pay olduğu, mevcut sermayenin 8.850 paya karşılık kısmının ortak Mehmet Ali

Ünal’a, 8.850 paya karşılık kısmının ortak Lale Zeynep Ünal’a, 53.100 paya karşılık kısmının

ortak Barış Ünal’a, 53.100 paya karşılık kısmının ortak Özgür Ünal’a, 53.100 paya karşılık

kısmının ortak Egemen Ünal’a ait olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin

bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu

olduğu anlaşılmıştır.

İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.

Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının;

-

Pilot ortağı İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. nin teklif dosyası kapsamında sunduğu

25.08.2016 tarih ve 9145 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden, yönetim kurulu başkanı

Muhammed Abdussamed Kartcı, yönetim kurulu başkan vekili Selim Tetik ve yönetim kurulu

üyesi Serdal Yıldırım’ın imzaya yetkili kılındığı, her halükarda birinin Muhammed

Abdussamed Kartcı olması şartıyla en az iki imzaya yetkili yönetim kurulu üyesinin

müştereken 3 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının belirtildiği, teklif dosyası

kapsamında sunulan pay defterinden şirketin ortaklarının Önder Yüksel ve Muhammed

Abdussamed Kartcı olduğu, toplam şirket sermayesinin her biri 1 TL olmak üzere toplamda

200.000 pay olduğu, mevcut sermayenin 102.000 paya karşılık kısmının ortak Önder

Yüksel’e, 98.000 paya karşılık kısmının ortak Muhammed Abdussamed Kartcı’ya ait olduğu,

söz konusu belgede ortakların T.C. kimlik numarası bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ilişkin olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan araştırma

neticesinde elde edilen bilgiler ile, isteklinin teklif dosyasında yönetimdeki görevlilere ilişkin

sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nden elde edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu

anlaşılmıştır.

Kurumumuz tarafından İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.den 16.01.2018 tarihli yazı

ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 05.09.2017 tarihi itibariyle tüzel

kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu

(SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

22.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan Ankara

24. Noterliği tarafından 12.01.2018 tarihinde 01771 yevmiye numarası ile tasdik edilen ıslak

imzalı pay defterlerinin incelenmesinden, şirket ortaklarının Önder Yüksel ve Muhammed

Abdussamed Kartcı olduğu, toplam şirket sermayesinin her biri 1 TL olmak üzere toplamda

200.000 pay olduğu, mevcut sermayenin 102.000 paya karşılık kısmının ortak Önder

Yüksel’e, 98.000 paya karşılık kısmının ortak Muhammed Abdussamed Kartcı’ya ait olduğu

anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Bu çerçevede, İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına

ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle

uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. nin teklif

dosyası kapsamında sunduğu 28.12.2016 tarih ve 9229 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden,

yönetim kurulu başkanı Aykut Yağmur ve yönetim kurulu başkan vekili Adnan Süleyman

Yağmur’un münferiden 3 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının belirtildiği,

07.01.2015 tarih ve 8731 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirketin ortaklarının Haluk

Seyrekgelen ve Aykut Yağmur olduğu, toplam şirket sermayesinin her biri 25.000 TL olmak

üzere toplamda 600 pay olduğu, mevcut sermayenin 330 paya karşılık kısmının ortak Haluk

Seyrekgelen’e, 270 paya karşılık kısmının ortak Aykut Yağmur’a ait olduğu, teklif dosyası

kapsamında sunulan belgelerden ortakların T.C. kimlik numarası bilgilerine yer verildiği

tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ilişkin olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan araştırma

neticesinde elde edilen bilgiler ile isteklinin teklif dosyasında yönetimdeki görevlilere ve

şirket ortaklarına ilişkin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nden elde edilen bilgilerin birbiriyle

uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Kurumumuz tarafından İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.den 16.01.2018 tarihli yazı

ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 05.09.2017 tarihi itibariyle tüzel

kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu

(SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

30.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan SMMM

Selim Murat Demireller tarafından meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile

kaşelenmiş ıslak imzalı pay defterlerinin incelenmesinden, şirket ortaklarının Haluk

Seyrekgelen ve Aykut Yağmur olduğu, toplam şirket sermayesinin her biri 25.000 TL olmak

üzere toplamda 600 pay olduğu, mevcut sermayenin 330 paya karşılık kısmının ortak Haluk

Seyrekgelen’e, 270 paya karşılık kısmının ortak Aykut Yağmur’a ait olduğu ait olduğu

anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık

oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan

bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığının bir diğer özel ortağı Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic.

Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu 02.09.2010 tarih ve 7641 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesi’nden şirket müdürü İsmail Keleş’in şirketi her hususta münferiden temsil ve ilzama

yetkili kılındığının belirtildiği, 29.04.2014 tarih ve 8559 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden,

şirketin ortaklarının İsmail Keleş, Savaş Keleş ve Yener Keleş olduğu, toplam şirket

sermayesinin her biri 25 TL olmak üzere toplamda 80.000 pay olduğu, mevcut sermayenin

32.000 paya karşılık kısmının ortak İsmail Keleş’e, 24.000 paya karşılık kısmının ortak Savaş

Keleş’e, 24.000 paya karşılık kısmının ortak Yener Keleş’e ait olduğu, teklif dosyası

kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri’nde ortakların T.C. kimlik numarası bilgilerine

yer verildiği tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Anılan istekliye ilişkin olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan araştırma

neticesinde elde edilen bilgiler ile isteklinin teklif dosyasında yönetimdeki görevlilere ve

şirket ortaklarına ilişkin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nden elde edilen bilgilerin birbiriyle

uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler ışığında, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Biberci. İnş.

Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, İntaş Taahhüt Yapı

San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. - Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazeteleri’nin

isteklilerin şirket ortaklarının ve yönetimdeki görevlilerinin son durumunu gösterdiği

anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İş deneyim belgelerinin incelenmesinden;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %

80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında

olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği

tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul

edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

...

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,

diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını

sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;

yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli

istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin

iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

...

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur...” hükmü,

Adı geçen Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci

maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş

deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim

belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki

tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak

değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin

değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki

tutar esas alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,

gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk

sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son

başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında,

dikkate alınır.

...

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri

ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı

geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin

birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi

tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci

fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.

(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde

kullanılamaz...” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1’de yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş

Grupları Listesi’nde “

(A) ALT YAPI İŞLERİ

I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ

1.

2.

3.

4.

Köprüler

Viyadükler

Alt ve üst geçitler

Akedükler

II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ

1.

2.

Karayolu ve demiryolu tünelleri

Su iletim, derivasyon ve kuvvet

tünelleri

3.

4.

5.

6.

Atıksu tünelleri

Deniz ve nehir altı tünelleri

Metro tünelleri

Galeri ve şaftlar

V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ

(Altyapı+Üstyapı)

1.

2.

3.

Otoyollar

Devlet, il ve köy yolları

Cadde ve sokak yapım işleri

” düzenlemeleri yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı: Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir

Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve BSK İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860-2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

23+720-29+000 KM.'ler Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, BSK İşi İle

Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:KM:23+720-29+000 Arası ...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri

başlıklı” 7’nci maddesinde “ ... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu

belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

...

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin, Benzer

İş Grupları Listesinin AI veya AII veya AV gurubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği ...” düzenlemeleri yer

almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “Gölcük-Altınova (Gölcük Geçişi

Dâhil) Bölünmüş Yolu İkmal İnşaatı Yapım İşi”ne ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz

konusu işte uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (plent-miks

alttemel, plent-miks temel ve bitümlü sıcak karışım), Köprü İşleri, Oto korkuluk ve Elektrik

İşleri Yapım İşi” olduğu, belgenin Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, belge

tutarının 61.712.191,43 TRY olduğu tespit edilmiştir.

Kurum tarafından söz konusu iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgeler ve

yapılan işlerin iş kalemleri bazında gruplandırıldığı ve tutarların da belirtildiği yapılan işler

listesi Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünden temin edilerek gerçekleştirilen işlere ilişkin

inceleme yapılmıştır.

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen belgelerden, söz

konusu iş deneyim belgesine konu işte AI ve AV grubu benzer işlere ilişkin olarak

gerçekleştirilen işler tutarının Ekap üzerinden ihale ilan tarihine göre güncellenmesi

neticesinde ulaşılan güncel tutarın, bahse konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını

sağladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Biberci. İnş. Nak. Pet. San. ve Tic.

Ltd. Şti. - Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Biberci. İnş. Nak. Pet. San.

ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “Konya-

Aksaray Yolu Km:26+000-116+000 kesiminde Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak

Karışım Kaplama Yapım İşi”ne ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işte uygulanan

yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama” olduğu,

belgenin Biberci. İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, belge tutarının

36.897.589,82 TRY olduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde istenilen

benzer iş gruplarından AV grubu işlere uygun olduğu, söz konusu iş deneyim belgesine konu

işler toplamının EKAP üzerinden ihale ilan tarihine göre güncellenmesi neticesinde elde

edilen güncel belge tutarının, pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim

tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.

tarafından Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “İskenderun Osb Oty.

Bağl. ve Kavş., Toprakkale-İskenderun Oty. Km:222+000-223+000 Ar. ve Toprakkale-

İskenderun Dv. Yolu Km:222+270-124+100 Ar. Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, BSK’lı

Üstyapı ve Traf. Güv. (yat. ve düş. işaret., otokorkuluk; aydınlatma) İnşaatı”na ait iş bitirme

belgesinin sunulduğu, söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat

Yapıları, Köprü, BSK’lı Üstyapı ve Trafik Güvenliği (yat. ve düş. işaret., otokorkuluk;

aydınlatma)” olduğu, belgenin Mehmet Ali Ünal – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.

nin belgeye konu işe ilişkin iş ortaklığındaki payının %99 olduğu, iş deneyim belgesinde

belge tutarının 28.150.523,94 TRY ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş..nin

payına düşen belge tutarının ise 27.869.018,70 TRY olduğu tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Bahse konu belgede, imalat türlerine ve miktarlarına ilişkin gruplandırılma yapılmak

suretiyle belgeye konu işlere ilişkin tutar bilgilerine yer verildiği, bu bilgilerden belgeye konu

işte AI ve AV grubu benzer işlere ilişkin olarak gerçekleştirilen işlerin toplam tutarının EKAP

üzerinden ihale ilan tarihine göre güncellenmesi ve güncel tutarın Mehmet Ali Ünal İnş. Taah.

Mad. San. ve Tic. A.Ş. nin söz konusu belgedeki işe ilişkin ortaklık oranı (%99) dikkate

alınarak hesaplanması neticesinde elde edilen tutarın, özel ortak tarafından sağlanması

gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.

-

Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı İntaş Taahhüt

Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından şirketin %51 hissesine sahip ortağı Önder Yüksel adına Ankara

Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Dairesi Başkanlığı) tarafından düzenlenen iş

denetleme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Ankara İli Mücavir Alan

Sınırında Yol Altyapısı, Bsk Asfalt Kaplama ve Sanat Yapıları Yapım İşi” olduğu, uygulanan

yapı tekniğinin “Altyapı İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Plentmiks Temel ve Temel, Bitümlü

Sıcak Karışım, Üstyapı İşleri vs. Yeni Yol Yapılması” olduğu, söz konusu belgede inşaat

mühendisi Önder Yüksel’in şantiye şefi unvanıyla 06.11.2013-25.11.2015 tarihleri arasında

denetleme görevinde bulunduğu, iş deneyim belgesinin belge tutarının 1.106.747.130,09 TRY

olduğu, ayrıca belgenin geçici kabulünün 25.11.2015 tarihinde yapıldığı ve ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'i oranında denetlenmesi/yönetilmesi şartını sağladığı tespit edilmiştir.

Önder Yüksel adına düzenlenen iş deneyim belgesinde ihale konusu iş ve benzer iş

kapsamına uygun işlerin toplam tutarının beşte birinin güncellenmesine gerek kalmadan,

anılan İş Ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını

karşıladığı anlaşılmıştır.

Adı geçen İş Ortaklığının özel ortağı İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından

şirketin %55 hissesine sahip ortağı Haluk Seyrekgelen adına Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü

tarafından düzenlenen “Otoyol Kurtköy kavşağı E5 yolu Pendik tersane kavşağı arası bağlantı

yolu ve yan yolları inşaatına ait altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik işler, otokorkuluk,

trafik işaretleri ve aydınlatma işi” ne ilişkin iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu

belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin; yol yapım, toprak işleri, sanat yapıları, köprüler

(ön gerilmeli), yol üstyapısı (PMT ve BSK), trafik işaretleme, otokorkuluk, peyzaj, yol

projesi, aydınlatma işleri olarak belirtildiği, söz konusu şahsın inşaat mühendisi olarak şantiye

şefi pozisyonunda çalıştığı, Haluk Seyrekgelen’in 15.12.1995-25.11.2004 tarihleri arasında

görev yaptığı, iş deneyim belgesinin belge tutarının 182.554,95 TL olduğu, ayrıca belgeye

konu işin geçici kabulünün 24.02.2014 tarihinde yapıldığı ve ilk sözleşme bedelinin en az

%80'i oranında denetlenmesi/yönetilmesi şartını sağladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinde peyzaj, yol projesi, aydınlatma işleri gibi ihale

konusu iş ve benzer işe ilişkin işler dışında iş kalemlerinin de bulunduğu görülmekle birlikte,

İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. - Sarıosmanoğlu İnş.

Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının

tamamın söz konusu iş ortaklığının pilot ortağı İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.nin sunduğu

iş denetleme belgesi ile karşılandığı anlaşıldığından, özel ortak İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret

A.Ş.nin sunduğu iş denetleme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

39’uncu maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca benzer olmayan işlere ilişkin olduğu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

değerlendirilmesi durumunda, söz konusu belgenin EKAP üzerinden ihale ilan tarihine göre

güncellenmesi neticesinde ulaşılan güncel belge tutarının beşte birinin, istenilen asgari iş

deneyim tutarının en az %40’ı oranını sağlama şartını karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığının bir diğer özel ortağı olan Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İzmir-Aydın

Otoyolu, Aydın-Denizli-Muğla Bağlantı Yolu (Km:0+504-10+071 Arası) Yapım İşi” ne ilişkin

alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı

tekniğinin “Yol ve Otoyol İnşaatı (Toprak İşleri; Patlatma, Kazı, Dolgu, Üstyapı; Konkasörle

Agrega Üretimi, Asfalt Plent İşletilmesi, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Temel, Binder,

Aşınma, TMA Aşınma Asfalt Kaplamaları, Sanat Yapıları; Menfez, Kutu Kesitli Altgeçitler,

İstinat Duvarı, Toprakarme, Köprü İnşaatı, Viyadük İnşaatı, Prekast Öngermeli Kiriş İmalatı,

Prekast Beton, Betonarme Boru, Forekazık, Jetgroaut, Diletasyon Derzi, İzolasyon, Elektrik

İşleri, Drenaj İşleri; Beton ve Çelik Boru Montajı, Yağmur ve Yer Altı Suyu Drenajları, İçme

Suyu, Kanalizasyon Hatları, Beton ve Taş Kaplamalı Her Boyutta Kanal İşleri, Dere Islahı ve

Dere Derivasyon İşleri, Peyzaj İşleri, Ölçme İşleri, Güvenlik ve Trafik işleri; Otokorkuluk,

Süper Rail Montajı, Trafik Levhaları Montajı, Yol Çizgileri Çizilmesi, Reflektif Buton

Yerleştirilmesi, Otoyol Aydınlatma ve Proje İşleri)” olarak belirtildiği, belgenin

Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, esas işin geçici

kabulünün 30.11.2016 tarihinde yapıldığı ve iş deneyim belgesinin belge tutarının

71.347.202,01 TRY olduğu tespit edilmiştir.

Anılan belge ekinde, alt yüklenici Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından gerçekleştirilen işlerin imalat türlerine ilişkin gruplandırma yapılmak suretiyle

tutar bilgilerine yer verildiği, bu bilgilerden ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin olarak

gerçekleştirilen işlerin toplam tutarının güncellenmesine gerek kalmadan, özel ortak

tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasına

konu edilen Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Biberci. İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. -

Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı

Sanayi Ticaret A.Ş. - Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, inceleme konu ihale konusu iş ve benzer iş

tanımına uygun kısımlarının değerlendirilmesi sonucunda istenilen asgari iş deneyim

tutarlarını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin iş denetleme belgesi sunan isteklilerin sunduğu

belgelerde belge sahibi olarak belirtilen kişilerin belgede belirtilen süre boyunca denetleme

görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi isteklinin, söz konusu iddiası kapsamında yapılan incelemede yukarıda

aktarılan tespitlerde belirtildiği üzere, İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. - İmfalt Yol Yapı

Sanayi Ticaret A.Ş. - Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

pilot ortağı İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından şirketin %51 hissesine sahip ortağı

Önder Yüksel adına Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Dairesi Başkanlığı)

tarafından düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeden inşaat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

mühendisi Önder Yüksel’in şantiye şefi unvanıyla 06.11.2013-25.11.2015 tarihleri arasında

denetleme görevinde bulunduğu, adı geçen iş ortaklığının özel ortağı İmfalt Yol Yapı Sanayi

Ticaret A.Ş. tarafından şirketin %55 hissesine sahip ortağı Haluk Seyrekgelen adına

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu,

söz konusu belgede Haluk Seyrekgelen’in inşaat mühendisi sıfatıyla şantiye şefi

pozisyonunda 15.12.1995-25.11.2004 tarihleri arasında görev yaptığı anlaşılmış olup, başvuru

sahibinin iş denetleme belgesi sahibi kişilerin görev süresi boyunca çalışmadığı ve görev

olurlarının bulunmadığına yönelik iddiasının somut bir gerekçeye dayandırılmadığı, kaldı ki

iş deneyim belgelerinde yer alan bilgilerin doğruluğunun belgeyi düzenleyen idarelerin

sorumluluğunda olduğu, bu itibarla, adı geçen kişilerin söz konusu belgelerde belirtilen görev

süresi boyunca çalışıp çalışmadığına dair ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı

anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Bilanço/eşdeğer belgelerin incelenmesinden;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinde “... (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını

gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak

düzenlenen belgeyi, sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar

olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

...

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen

belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”

hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye

sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest

Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları

Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”

açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “...7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

...

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya

eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da

bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

(Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve

belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan

yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin

sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri

düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların

bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke

mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik

edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur...” düzenlemesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

bulunmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına konu olan Biberci İnş. Ltd. Şti. - Mehmet Ali Ünal

İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Biberci İnş. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bilanço/eşdeğer

belgeler kapsamında SMMM Hüsamettin Kaçmaz tarafından düzenlenen ve her sayfası

kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı 2016 yılına ilişkin ayrıntılı yılsonu

bilançosu ile 02.05.2017 düzenleme tarihli SMMM Hüsamettin Kaçmaz tarafından

kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı bilanço bilgi tablosunu düzenlenen

2016 yılı bilanço bilgileri ve anılan istekliye ait 2016 yılı bilanço bilgilerine ilişkin Kurum

tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgiler ile

uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında isteklilerce sunulan bilanço veya eşdeğer

belgelerde sağlanması gereken oranlara ilişkin kriterlere yer verilmiş olup, başvuru sahibi

isteklinin iddiasına konu ettiği kriterin anılan Yönetmelik maddesinin (c) bendinde “Kısa

vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması” şeklinde hükme

bağlandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, söz konusu oranın hesaplanmasında bilanço kalemlerinden

“mali borçlar” hesap kaleminin tamamının alınması gerektiği iddia edilse de, tek düzen hesap

planı ayrıntılı bilançoda; “mali borçlar” hesap kaleminin “kısa vadeli yabancı kaynaklar”

hesap kalemi altında yer alan bir hesap kalemi olduğu gibi, “banka kredileri” hesap kaleminin

(kısa vadeli banka kredileri) de “mali borçlar” hesap kaleminin altında yer alan kalemlerden

biri olduğu, “mali borçlar” hesap kaleminin altında banka kredileri, finansal kiralama

işlemlerinden borçlar ile düzenleyici hesap olan ertelenmiş finansal kiralama borçlanma

maliyetleri gibi hesap kalemlerinin de bulunduğu, yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünde

ise istenilen kritere ilişkin oranın hesaplanmasında dikkate alınacak olan hesap kaleminin

“kısa vadeli banka borçları” olduğunun açık ve net bir biçimde belirtildiği, dolayısıyla Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (c) bendinde

belirtilen oranın hesaplanmasında “mali borçlar” kalemi altında yer alan kalemlerden sadece

“banka kredileri”ne ilişkin tutarın dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Biberci İnş. Ltd. Şti.nin 2016 yılı

bilançosunda yer alan bilgilerden, şirketin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara

oranının 0,3806 olduğu tespit edilmiş olup, sağlaması gereken oranı karşıladığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ve ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi istekli de dâhil aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler

tarafından teklif ekinde sunulan; vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli olup

olmadığının ve isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce

imzalanıp imzalanmadığının tespit edilmesi gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

...

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin

idare kararının bildirim tarihi...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise

Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin

8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda

bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile

birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka

aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara

yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun

reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi

gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve

dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş olup,

15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde

inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri

ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul

tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem

veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen

şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları durumunda,

Kurumun itirazen şikâyet başvurularını; başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet

üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele

ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Bu çerçevede, itirazen şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen

iddiaların bir aykırılık savı taşıması gerektiği, bir başka ifadeyle başvurularda, şikâyete konu

işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın ne olduğunun ve iddia edilen aykırılığın

gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıdaki açıklamalardan hareketle, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının İdari

Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi gereğince isteklilerce sunulması

gereken söz konusu belgelere ilişkin olarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale

komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye yönelik işlemlerin, Kurumun ihale komisyonu

yerine geçerek re’sen inceleme sonucu doğuracak şekilde yeniden yapılmasını amaçlar

nitelikte olduğu anlaşılmış olup, kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme

sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı

değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer

tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki

teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına

ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate

alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri

için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş

kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım

şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını

istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,

boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz

girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif

edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine

meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını

beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,

aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik

sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından

ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı

(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması

ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte

kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek

bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle

stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit

tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı

ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda

olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen

miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama

yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın

alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin

tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak

imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul

edilmeyecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına

rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece

ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık

bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…”

açıklamaları yer almaktadır.

05.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, tekliflerinin sınır

değerin altında olduğu anlaşılan 10 istekliden 09.11.2017 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden altısının aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması

üzerine tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerden

Dmr Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Atak İnş. Tic. Tur. San. İth. İhr. Ltd. Şt. İş Ortaklığının

açıklamalarının uygun görülmediği, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Biberci İnş. Nak. Pet.

San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve İntaş

Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamalarının ise uygun görülerek ihalenin 24.11.2017

tarihli ihale komisyon kararı ile Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı

görülmüştür.

İdare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş kalemleri olduğu, bu itibarla teklifi

sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen açıklama talebi yazısında bahse konu iş

kalemlerine ait açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği, analiz

girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının da söz konusu isteklilere bildirildiği

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunan Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti., Biberci İnş. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve İntaş Taah. A.Ş.-İmfalt

Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının uygun

olmadığı yönündeki iddialara ilişkin olarak yapılan incelemede,

a) Aşırı düşük teklif açıklama istenilen “KGM/16.073/H-A” nolu iş kalemi

içerisindeki “Köprülerde kazık adedinin az olması, ulaşım ve çalışma güçlüğü karşılığı” adlı

analiz girdisine ilişkin olarak idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesabında kazının

yapılması, kesonun çakılması ve çıkarılması, foraj işçiliği, taşıtlara yükleme, boşaltma, serme

ve düzeltme işlerine ilişkin miktarların toplamı üzerinden 264,63 TL birim fiyat öngörülerek

bu tutarın %25’i olan 66,16 TL’nin girdi tutarı olarak belirlendiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından söz konusu girdi için Karayolları Genel

Müdürlüğü tarafından yayımlanan “KGM/16.073/H” poz nolu “Köprülerde veya Heyelanlı

Bölgelerde Ø 120 cm Çapında Her Boyda Yerinde Dökme Kazık Yapılması” adlı iş

kalemindeki kazının yapılması, kesonun çakılması ve çıkarılması, foraj işçiliği, taşıtlara

yükleme, boşaltma, serme ve düzeltme işlerine ilişkin miktarlar esas alınarak düzenlenen

analizin sunulduğu, söz konusu analizin toplam tutarının 218,47 TL olarak hesaplandığı ve

idarenin yaklaşık maliyet hesabına benzer şekilde anılan tutarın %25’i dikkate alınarak bahse

konu girdi için 55 TL fiyat öngörüldüğü,

Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu girdi için idarece öngörülen tutarın üzerinde

kalacak şekilde 70 TL fiyat öngörüldüğü,

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş.

Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise “KGM/16.073/H-A” nolu iş kalemi

içerisindeki “Köprülerde kazık adedinin az olması, ulaşım ve çalışma güçlüğü karşılığı” adlı

analiz girdisine ilişkin olarak idarenin yaklaşık maliyet hesabında dikkate aldığı kazının

yapılması, kesonun çakılması ve çıkarılması, foraj işçiliği, taşıtlara yükleme, boşaltma, serme

ve düzeltme işlerine ilişkin girdi ve miktarlar esas alınmadan “KGM/16.073/H-A” nolu iş

kalemi içerisindeki bazı girdilerin toplamı üzerinden 235,05 TL tutarında karşılık bedeli

hesaplandığı ve bu tutarın yine idarece dikkate alınan %25 oranından farklı olmak üzere

%15’i esas alınarak 35,26 TL girdi tutarı belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

b) Adı geçen istekliler tarafından açıklamalar kapsamında sunulan analizlerdeki girdi

cins ve miktarlarının idarece hazırlanan analizlerdeki girdi cins ve miktarları ile aynı olduğu,

söz konusu analizlerin idarece düzenlenen analiz formatına uygun olarak hazırlandığı gibi

analizler içerisindeki girdiler için alınan fiyat tekliflerinde de analiz formatına aykırılık

bulunmadığı anlaşılmıştır.

c) Açıklama istenilen makine girdilerine ilişkin olarak, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti. tarafından yükleyici, vinç ile ekskavatör ve dragline tipi makinalar için Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 yılı rayiçlerinin, konkasör için Karayolları

Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatının kullanıldığı, fore kazık

makinesi ve kablo germe makinesi için ise amortisman hesabı yapıldığı görülmüştür. Söz

konusu hesaplamalar incelendiğinde;

Fore kazık makinesi için KGM/03/568/2 poz nolu analizinde yer alan amortisman,

yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakil, montaj, demontaj girdilerine ilişkin

katsayıların kullanıldığı, bu katsayılardan amortisman dışında kalanlar bakımından herhangi

bir değişiklik yapılmadığı, ancak amortisman katsayısı için makinenin amortisman tutarına

ilişkin olarak meslek mensubu tarafından düzenlenen tespit raporunda makinenin ihale ilan

tarihi itibariyle kalan net değerinin makinenin ilk edinim değerine oranlaması suretiyle

0,000056 olması gereken amortisman katsayısının 0,0000105 olarak hesaplandığı,

Kablo germe makinesi için KGM/03/572/3-B poz nolu analiz için ayrıntılı açıklama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

bulunmadığı, bununla birlikte makine bedelinin toplam 0,001090 A olarak belirlendiği, adı

geçen isteklinin söz konusu 0,001090 katsayısını KGM/03/572/3 pozundaki 0,0004

katsayısına oranlamak suretiyle açıklamaya konu makine analizini uyarladığı, daha sonra

anılan makinenin amortisman tutarına ilişkin olarak meslek mensubu tarafından düzenlenen

tespit raporunda makinenin ihale ilan tarihi itibariyle kalan net değerinin makinenin ilk

edinim değerine oranlaması suretiyle amortisman katsayısının 0,0002275375 olarak

hesaplandığı, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakil, montaj, demontaj

katsayılarının ise formülde yer verildiği şekliyle hesaba katıldığı, netice olarak güncel makine

analiz katsayısının toplam 0,0008624625 olarak hesaplandığı, devamında makinenin güncel

toplam değerinin 03.072/5 poz nolu kablo germe makinesine ilişkin olarak Karayolları Genel

Müdürlüğü tarafından 2017 yılı için yayımlanan 175.847,00 TL tutarı esas alınarak orantı

yapılmak suretiyle 139.138,94 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Anılan 03.072/5 kablo germe makinesi girdisinin KGM-03.572/3-B birim fiyatının alt

girdisi olduğu, makine girdisinin bir saatlik çalışma fiyatının hesaplanmasında esas alınan

makine katsayısının 0,00109 olduğu görülmektedir. Kamu birim fiyatlarında farklı iş

makineleri için kullanılan katsayılarının amortismana ilişkin kısmı ve yedek parça, bakım

onarım vesaireye karşılık gelen kısmı açıkça anlaşılmakta ancak kablo germe makinesinin

ilgili katsayısının ne kadarlık kısmının amortismana, ne kadarlık kısmının ise yedek parça,

bakım onarım vesaireye karşılık geldiğine ilişkin bilgi bulunmamaktadır.

Bu durumda amortisman katsayısı net olarak bilinmediğinden bahse konu analiz

girdisine yönelik yapılacak açıklamalarda kendi malı olan kablo germe makinesinin edinme

bedeli dikkate alınarak amortismana karşılık gelen kısma ilişkin fiyat belirlemesi yapılmasına

imkan bulunmamaktadır. Dolayısıyla açıklamalarda kullanılma imkânı olan tek fiyatın ilgili

makineye ilişkin resmi rayiç olabileceği bu tutarın altında yapılan açıklamaların kabul

edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Fore kazık makinesi için anılan istekli tarafından makinenin ihale ilan tarihi itibariyle

kalan net değerinin makinenin ilk edinim değerine oranlaması suretiyle 0,000056 olması

gereken amortisman katsayısının 0,0000105 olarak hesaplandığı görülmekle birlikte söz

konusu katsayıların resmi kurum tarafından yayımlanan katsayılar olduğu göz önüne

alındığında bu katsayıların istekliler tarafından değiştirilmesine imkan bulunmamaktadır.

Kendi malı araçları bulunanlar bakımından bu avantajlı koşulun kullanımının

katsayılar değiştirilmeksizin iki yol ile kullanılabileceği, bunlardan ilkinin amortisman

ömrünü tamamlamış makineler için olabileceği, ikincisinin ise kendi malı olan ve amortisman

ömrünü henüz tamamlamamış makineler için açıklamaya konu makinenin edinim bedelinin

ilgili amortisman katsayısı ile çarpılması yolu ile kullanılabileceği, her iki yol için geçerli

olmak üzere amortisman katsayısı dışında kalan katsayının ilgili makinenin rayiç değeri

dikkate alınarak hesaplama yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından fore kazık makinesi ve

kablo germe makinesi için yapılan hesaplamalarda amortisman katsayılarının değiştirildiği ve

kablo germe makinesi için katsayılarda uyarlama yapıldığı görüldüğünden yukarıda açıklanan

gerekçelerle anılan isteklinin açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı neticesine

ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-

Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yükleyici, vinç ile

ekskavatör ve dragline tipi makinalar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

yayımlanan 2017 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, konkasör ve fore kazık makinesi için

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı,

bununla birlikte kablo germe makinesi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman

girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurumu

birim fiyatlarının (DSİ, ÇŞB, KGM vb.) rayicinin kullanılabileceği gibi söz konusu makine

ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli

üzerinden açıklama yapılabilmektedir.

Ancak anılan istekliler tarafından 03.072/5 poz nolu kablo germe makinası rayici için

fiyat teklifi alındığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren

mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu makine için yapılan açıklamanın bu yönüyle

uygun olmadığı, dolayısıyla anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle

uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç) Anılan istekliler tarafından “KGM/16.137/K-H-A”, “ÖZELBSK25-T1” ve “ÖZEL-

ÜY2” nolu iş kalemleri içerisindeki nakliye girdileri için nakliye mesafeleri belirtilmek

suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca idarece “ÖZELBSK25-T1” ve “ÖZEL-ÜY2” iş kalemleri

için hazırlanan analizlerde nakliye mesafelerine ilişkin olarak herhangi bir belirleme

yapılmadığı görülmüştür.

d) Yukarıda ayrıntılı olarak yer verildiği üzere adı geçen istekliler tarafından konkasör

girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatlarının

kullanıldığı, bununla beraber Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından fore kazık

makinesi ve kablo germe makinesi için yapılan amortisman hesaplamaları ile Biberci İnş.

Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı ile İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu

İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan girdiler için fiyat teklifi

sunulmasının mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

e) Her üç istekli tarafından birbirlerinden farklı fiyatlar olmak üzere aynı cins ve

özellikteki analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı görülmüştür.

f) İsteklilerin ihale konusu iş kapsamında kullanacaklarını beyan ettikleri ocaklar için

ilgili taahhütnameler ile maden sahalarına ait işyeri açma ve çalışma ruhsatları, işletme

ruhsatları ve çevresel etki değerlendirme belgelerinin sunulduğu ve söz konusu belgelerin

geçerlik tarihlerine ilişkin bir aykırılık bulunmadığı, öte yandan sert taşın ocaktan nakli

girdisi açıklama istenilmeyecek analiz girdileri içerisinde yer aldığından bahse konu gider

için devlet hakkı payının açıklamalar kapsamında tevsik edilme zorunluluğu bulunmadığı

anlaşmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer verilen açıklamalar

uyarınca istekliler tarafından sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz

formatına uygun olması gerektiği hususu göz önüne alındığında başvuru sahibinin

“ÖZELBSK25-T1” nolu iş kalemi içerisinde yer alan bitümlü sıcak karışım tabakası ve

binder tabakası yapımı için kullanılacak agrega girdisinin tevsiki için idarece hazırlanan

analiz formatında farklı olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan

“KGM/6208/S” ve “KGM/6212/S” poz nolu iş kalemlerine ait analizlerin kullanılması

gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

ğ) İstekliler tarafından kullanılacağı belirtilen taş ocaklarına ilişkin olarak sunulan

taahhütnamelerde “ÖZELBSK25-T1” nolu iş kalemi kapsamında yer alan şikâyete konu

malzemeler dâhil olmak üzere her türlü taş ocağı malzemesinin ihale konusu iş süresince

tedarik edileceğinin belirtildiği, taş ocaklarına ilişkin ilgili izin ve ruhsatların sunulduğu,

ayrıca ocaklardan işin yapılacağı yere olan mesafenin belgelere dayalı olarak hesaplanarak

itinerer üzerinde gösterildiği tespit edilmiştir.

h) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından

yayımlanmış birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan iş kalemlerinin hangi kamu kurum ve

kuruluşa ait birim fiyatın kullanıldığı birim fiyat poz numarası da yazılmak suretiyle liste

halinde belirtildiği görülmüştür.

ı) Açıklamalar kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata bulunmadığı ve analiz

tutarların teklif fiyatlarının üzerinde olmadığı anlaşılmıştır.

i) İdarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’nci maddesinde yer verilen açıklamalara

uygun olarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemlerinden açıklama istenildiği,

analizlerin en alt girdilerine kadar ayrıştırılarak açıklama istenilecek ve açıklama

istenilmeyecek analiz girdileri listesinin oluşturulduğu anlaşılmış olup açıklama istenilen girdi

cins ve miktarlarında herhangi bir hata tespit edilmemiştir.

j) Analizlerde yer alan tüm işçilik girdileri için saatlik asgari ücret olan 7,90 TL

ücretin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

k) Motorin fiyatlarının tevsikine ilişkin olarak, Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.

tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2017 yılı birim fiyatlarının

kullanıldığı, Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad.

San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic.

A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından EPDK’nın

İzmir ili için 22.08.2017 tarihinde yayımladığı fiyatların kullanıldığı ve söz konusu

akaryakıtların yoğunluğun sırasıyla 0,833 ve 0,845 kg/lt olarak esas alındığı tespit edilmiştir.

l) Anılan istekliler tarafından nakliye girdileri için Karayolları Genel Müdürlüğü

tarafından yayımlanan 07.005/K ve 07.006/K poz numaralı taşıma formüllerinin kullanıldığı,

söz konusu formüllerde ve taşıma mesafelerinde herhangi bir hesap hatası bulunmadığı,

ayrıca taşıma formüllerinde kullanılan K katsayısı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatının esas alındığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

m) Analizlere dayanak olarak sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde

yer verilen açıklamalara uygun olarak ilgili ibareler yazılmak suretiyle meslek mensubu

tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi alınan firmaların ad ve unvanlarından teklif

verdikleri alanda faaliyet gösteren firmalar olduklarının anlaşıldığı, söz konusu fiyat teklifleri

içerisinden yalnızca Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan bir fiyat teklifine

ilişkin satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanağın mükellefin yasal defter ve

belgelerine dayalı olarak ve fiyat teklifine konu malların miktarları belirtilmek suretiyle

meslek mensubu tarafından düzenlendiği, diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca maliyet/satış tutarı tespit

tutanakların fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenmesi gerekmekle birlikte fiyat

teklifinin ekinde idareye verilmesinin zorunlu olmadığı, somut durumda söz konusu fiyat

teklifine ilişkin tutanakların meslek mensubundan istenmesini gerektirecek bir aykırılık

bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifi ile açıklanan girdilerin hâlihazırda idare tarafından en alt

girdiye inilerek belirlendiği dolayısıyla söz konusu girdiler için alınan fiyat tekliflerinde

işçilik miktarları, üretim yeri, nakliye mesafesi, montaj ve demontaj fiyatlarının

gösterilmesinin zorunlu olmadığı neticesine varılmıştır.

n) Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San.

ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-

Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 03.072/5 poz nolu

kablo germe makinası rayici için fiyat teklifi alındığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile

açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu makine için

yapılan açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

o) İsteklilerin kendi malı olan veya fiyat teklifi aldıkları iş makinalarının

kapasitelerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan iş makinalarının kapasiteleri

ile uyumlu olduğu, öte yandan mazot girdi miktarının açıklama istenilecek girdiler içerisinde

ilave olarak belirlendiği ve bu giderin makinaların kapasitelerinden bağımsız olarak

açıklanmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı neticesine varılmıştır.

ö) Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San.

ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından kablo germe makinası için alınan fiyat teklifinin maliyete

dayalı olarak verildiği ve teklif veren firmanın makine imalatçısı olduğu, İntaş Taah. Yapı

San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığı tarafından kablo germe makinası için alınan fiyat teklifinin ise satışa dayalı

olarak verildiği anlaşılmıştır.

p) Açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklif verilen alanda faaliyet

gösteren firmalardan alındıkları tespit edilmiş olup fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit

tutanaklarının meslek mensubundan istenmesini gerektirecek bir aykırılık görülmemiştir.

r) Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından fore kazık makinesi ve kablo germe

makinesi için yapılan hesaplamalarda amortisman katsayılarının değiştirildiği ve kablo germe

makinesi için katsayılarda uyarlama yapıldığı görüldüğünden yukarıda açıklanan gerekçelerle

anılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

s) Amonyum nitrat girdisine ilişkin olarak adı geçen istekliler tarafından Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatının kullanıldığı tespit

edilmiştir.

ş) Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından çam kerestesi ve 2. sınıf yuvarlak yapı

odunu girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 yılı birim

fiyatlarının kullanıldığı, C30/37 hazır beton harcı girdisi için ise alanında faaliyet gösteren

firmadan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifine ilişkin herhangi bir tutanak

sunulmadığı, ayrıca söz konusu fiyatın hazır betonun işbaşı teslim fiyatı olduğu,

Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından çam kerestesi, 2. sınıf yuvarlak yapı odunu ve C30/37 hazır

beton harcı girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 yılı birim

fiyatlarının kullanıldığı,

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş.

Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından çam kerestesi girdisi için Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, 2. sınıf

yuvarlak yapı odunu ve C30/37 hazır beton harcı girdileri için ise alanında faaliyet gösteren

firmalardan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin herhangi

bir tutanak sunulmadığı, 2. sınıf yuvarlak yapı odunu girdisi için alınan fiyatın üretim,

nakliye ve zayiat dahil olduğu, bununla beraber C30/37 hazır beton harcı girdisi için alınan

fiyatın şantiye nakli hariç olduğunun belirtildiği ve istekli tarafından anılan hazır betonun

Balıkesir ilinden şantiye sahasına nakli için ilave bir bedel öngörülmediği anlaşıldığından

açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

t) İstekliler tarafından açıklama istenilen iş kalemleri için 0,01 TL fiyat verilmediği,

öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verilen açıklamalar uyarınca aşırı düşük teklif

sorgulamasına tabi tutulmayan iş kalemleri için açıklama istenilemeyeceğinden başvuru

sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

u) Hazır beton girdi maliyetinin tevsikine ilişkin olarak sunulan açıklamalar

incelendiğinde, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından C30/37 hazır beton harcı girdisi

için 120 TL/m³işbaşı teslim fiyatı alındığı, Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aynı girdi için

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan ve 2017 yılı işbaşı birim fiyatı olan 140,50

TL/m³fiyatının esas alındığı, İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-

Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise C30/37 hazır

beton harcı girdisi şantiye sahasına nakliye hariç olmak üzere 89,60 TL/m³fiyatının

kullanıldığı, C40/50 hazır beton harcı girdisi için ise her üç istekli tarafından Çevre ve

Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2017 yılı birim fiyatlarının esas alındığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan fiyat teklifinde

ilgili tutanakların meslek mensubundan istenilmesini gerektirecek bir aykırılık bulunmadığı,

diğer taraftan yukarıda yer verildiği üzere İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı

San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından

sunulan fiyat teklifinin şantiye nakli hariç fiyat olması nedeniyle mevzuata uygun olmadığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

neticesine varılmıştır.

ü) Kereste, elyaf ve bitüm katkı maddesi için alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale

Genel Tebliği’nde yer verilen açıklamalara uygun olarak ilgili ibareler yazılmak suretiyle

meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi alınan firmaların ad ve

unvanlarından teklif verdikleri alanda faaliyet gösteren firmalar olduklarının anlaşıldığı,

anılan fiyatlara nakliye bedellerinin dâhil edildiği, bu itibarla bahse konu tekliflere dayanak

teşkil eden tutanakların meslek mensubundan istenilmesini gerektirecek bir aykırılık

bulunmadığı, öte yandan kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında

teklif veren firmaların yetkili satıcı belgesi sunmaları gerektiğine yönelik bir düzenleme

bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

v) Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından plentmiks temel ve bitümlü sıcak

karışım yapımı için gerekli malzemenin temin edileceği belirtilen madencilik firmasından

alınan taahhütname incelendiğinde, maden sahasında asfalt plenti ve mekanik plenti

kurulması için muvafakat ve taahhüt verildiği, adı geçen isteklinin konkasör ve plent arası

mesafeyi 1000 metre olarak esas aldığı,

Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım yapımı için gerekli

malzemenin temin edileceği belirtilen madencilik firmasından alınan taahhütname

incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak tüm tesislerin (şantiye, depo yeri,

konkasör, soğuk ve sıcak karşım plentleri) maden sahasında kurulacağına dair beyan ve

taahhüt verildiği, adı geçen isteklinin konkasör ve plent arası mesafeyi 1500 metre olarak esas

aldığı,

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş.

Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından plentmiks temel ve bitümlü sıcak

karışım yapımı için gerekli malzemenin temin edileceği belirtilen madencilik firmasından

alınan taahhütname incelendiğinde, ihale konusu işin ifasında ihtiyaç duyulacak mekanik

stabilizasyon plenti ve asfalt plentinin maden sahasında kurulabileceğine dair beyan verildiği,

adı geçen isteklinin konkasör ve plent arası mesafeyi mekanik plent için 300 metre ve asfalt

plent için 500 metre olarak esas aldığı,

Öte yandan, taşın ocaktan konkasöre nakli girdisinin açıklama istenmeyen girdi olarak

belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

y) Demir nakli girdisinin açıklama istenmeyen girdiler kapsamında olduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Netice itibariyle, iddia konusu hususlar bakımından Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

ile Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bununla beraber İntaş

Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “KGM/16.073/H” poz nolu iş kalemi içerisindeki

“Köprülerde kazık adedinin az olması, ulaşım ve çalışma güçlüğü karşılığı” adlı analiz girdisi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

için idarenin yaklaşık maliyet hesabından farklı olarak kazının yapılması, kesonun çakılması

ve çıkarılması, foraj işçiliği, taşıtlara yükleme, boşaltma, serme ve düzeltme işlerine ilişkin

girdi ve miktarlar esas alınmadan karşılık bedeli hesaplandığı ve bu bedelin idarece dikkate

alınan %25 oranından farklı olarak %15’i üzerinden girdi tutarı belirlendiği, ayrıca C30/37

hazır beton harcı girdisi için alınan fiyat teklifinin Balıkesir ilinden şantiye sahasına nakliye

bedelini içermediği anlaşıldığından açıklamaların bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu

sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ticaret Sicil Gazeteleri’nin ve ortaklık oranlarına ilişkin belgelerin incelenmesinden;

Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi - Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve

Tic. A.ş. İş ortaklığının;

Pilot ortağı Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketinin teklif dosyası kapsamında şirket

ortaklarına ilişkin olarak, şirket pay defterinin şirket ortaklarından yalnızca birine ait kısmına

yer verildiği, bu belgeden Yahya Raif Önsü’nün 255 paya sahip şirket ortağı olduğunun

anlaşıldığı, ancak teklif dosyası kapsamında ayrıca Ankara Ticaret Odası tarafından

08.06.2017 tarihinde düzenlenen faaliyet belgesinde şirket ortaklarının; %51 sermaye oranına

sahip Yahya Raif Önsü ve %49 sermaye oranına sahip Serkan Bilen olduğunun belirtildiği

görülmüştür.

Kurumumuz tarafından Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketinden 16.01.2018 tarihli ve

1973 yazı ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 05.09.2017 tarihi itibariyle

tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek

mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiş olup, söz

konusu yazımızın 06.02.2018 tarihinde posta dağıtıcısının "Teslim edilememiştir. Bekleme

müddeti bitti, iade"beyanıyla Kurumumuza iade edildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan iş ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketinin

teklif dosyası kapsamında sunduğu pay defterinde yer alan bilgilerinin doğruluğunun teyit

edilememesi sebebiyle teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Biberci İnş. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-

İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.-Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının ve Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/009

: 24

: 14.02.2018

: 2018/UY.II-392

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları