Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2017/618572-Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit Adsm Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/618572
Başvuru Sahibi
Sarıdağlar İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Gülberk AÇIK DAĞDELEN
İdare
Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit Adsm Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 44
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-465
BAŞVURU SAHİBİ:
Sarıdağlar İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ:
Gülberk AÇIK DAĞDELEN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/618572 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit
Adsm Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 09.01.2018 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit Adsm Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Sarıdağlar İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinin 31.01.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 12.02.2018 tarih ve 11634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/257 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci oturumunda bütün isteklilere
Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv
Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Dost İnşaat ve Proje Yönetimi
A.Ş.nin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığının bildirildiği ve bu durumun tutanak
altına alındığı, kesinleşen ihale komisyonu kararında ise Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve
Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited
Şirketi İş Ortaklığının teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakıldığının ifade
edildiği, söz konusu yanlış değerlendirme sonucunda sınır değerin değiştiği ve ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin
sonuçlandırıldığı, idarenin de şikâyete cevabında Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi
A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş
Ortaklığının geçici teminat mektubunda farklı ibarelerin bulunduğunu kabul ettiği, anılan
isteklinin teminat mektubunda teminat kapsamının değiştirildiği ve standart forma uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin “Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit
ADSM Yapım İşi” olduğu ve ihaleye 21 isteklinin katıldığı,11 isteklinin teklifinin çeşitli
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 161.826.227,96 TL olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 44
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-465
hesaplandığı ve sınır değerin altında teklif veren isteklinin bulunmadığı, ihalenin Bahadır
Mühendislik Proje İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Aras İnşaat Taahhüt Yapı
Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve başvuru
sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Sarıdağlar İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinin “ihalenin birinci oturumunda bütün
isteklilere Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv
Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Dost İnşaat ve Proje Yönetimi
A.Ş.nin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığının bildirildiği ve bu durumun tutanak
altına alındığı, kesinleşen ihale komisyonu kararında ise Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve
Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İş Ortaklığının teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği,
söz konusu yanlış değerlendirme sonucunda sınır değerin değiştiği ve ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırıldığı”
iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıdaki gibidir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükmünde ihale komisyonunca ilk oturumda isteklilerin
belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun
olup olmadığının kontrolünün yapılacağı ve hiçbir teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına
bu aşamada karar verilemeyeceği düzenlenmiştir.
26.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “…İhale Komisyonumuz, ANKARA
SİNCAN 480 YATAKLI DEVLET HASTANESİ + 90 ÜNİT ADSM YAPIM İŞİ’ni 4734 sayılı
Kamu İhale Kanununun 19. maddesine göre ihale etmek üzere 09.01.2018 Salı günü saat
10:30’ da toplanmıştır. İhaleye toplam 21 (yirmi bir) adet istekli katılmıştır. Teklif zarfları
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30. maddesi çerçevesinde değerlendirilmiş ve teklif
zarflarının
usulüne
uygun
olarak
hazırlandığı
görülmüştür.
İşin
yaklaşık
maliyeti(215.318.281,17TL) isteklilere duyurularak, İsteklilerin zarfları, ihaleye katılan
istekliler huzurunda idareye veriliş sırasına göre açılmış olup, zarf içerisindeki evraklar
var/yok ve uygun/uygun değil değerlendirmesi yapılarak "Zarf Açma ve Belge Kontrol
Tutanağı"düzenlenmiştir.
DOST İNŞ. VE PRJ. YÖN. A.Ş. tarafından teklif zarfında yeterlilik belgesi olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 44
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-465
sunulan "Geçici Teminat Mektubu’'nun süresinin 01.06.2018 olduğu tespit edilmiş olup, "Geçici
Teminat Mektubu" geçerlilik süresinin yetersiz olduğu görülmüştür. Zarf Açma ve Belge
Kontrol Tutanağı [Standart Form KİK009.0/Y] ile Uygun Olmayan Belgelerin Uygun
Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak-[Standart Form KİK010.0/Y] düzenlenerek imza
altına alınmıştır.
İstekliler tarafından teklif edilen bedeller isteklilere duyurularak sınır değer
hesaplaması aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir. AŞIRI DÜŞÜK SINIR DEĞERİN TESPİTİ:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler"başlıklı 45 inci
maddesine 25.01.2017 tarihinde eklenen;…” ifadelerinin yer aldığı, 09.01.2017 tarihinde
düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda itirazen şikayet konusu isteklinin
geçici teminat mektubunun “uygun” olarak belirtildiği görülmüş olup, tutanak ve ihale
komisyonu kararına göre Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm
Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının sunduğu geçici
teminat mektubunun uygun olmadığı yönünde ihale komisyonunca yapılan herhangi bir
tespitin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
“İdarenin de şikâyete cevabında Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal
İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının
geçici teminat mektubunda farklı ibarelerin bulunduğunu kabul ettiği, anılan isteklinin
teminat mektubunda teminat kapsamının değiştirildiği ve standart forma uygun olmadığı”
iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede ise;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek
teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının şekli” başlıklı 18.1’inci
maddesinde “…18.1.3. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ‘Teminatlar’ başlıklı ilgili
maddelerinde; “Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılır. Faks ile yapılan teyitlerin, en az iki
yetkilinin imzasını taşıması gerekir” denilmektedir.
18.1.3.1. Buna göre; teminat mektuplarının altına teyide yönelik ibare eklemek isteyen
bankanın; “Bu teminat mektubunun teyidi için, (… .com.tr) posta adresine veya (……) no.lu
faksa teminat mektubu içeriğindeki bilgileri içeren yazı yazılarak idarelerce bu teminat
mektubu ile ilgili teyit alınabilir. Buna karşılık bankamız tarafından, idarelerce “elektronik
posta” yoluyla teyit alma taleplerine yönelik olanlar dahil, ancak resmi yazışma yoluyla veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 44
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-465
faks yoluyla teyit yapılacak olup, faks ile yapılan teyitlerin bankamızın genel müdürlüğünde
veya ilgili şubesinde görevli en az iki yetkilinin imzasını taşıması gerekir” şeklinde olmak
kaydıyla bir açıklayıcı not koymaları, 4734 sayılı Kanun ve İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin ilgili hükümlerine aykırılık oluşturmayacaktır.” açıklaması,
“Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “4734 sayılı
Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat
mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci
maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak
kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması
halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak,
geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren
30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler
olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif
geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin
“geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin
maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi
belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede,
asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat
mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları
da kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 05.10.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idareler tarafından isteklilerden geçici
teminat istenebileceği, istekliler tarafından teminat olarak teminat mektubunun verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK023.1/Y numaralı standart formuna uygun olmasının
zorunlu olduğu, KİK023.1/Y nolu standart formunun içeriğinin “İdarenizce ihaleye çıkarılan
Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit ADSM Yapım İşi işine istekli sıfatıyla
katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale
dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı
olan [geçici teminatın tutarı] ………. [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun
ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin
ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek
kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 44
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-465
bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı
talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep
tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi
[bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ] ad
ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.
Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize
geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz
olacaktır.” şeklinde olduğu, söz konusu standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği ve geçici teminatı usulüne uygun olmadığı
tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv
Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından Ziraat Bankası A.Ş.
Derbent/Niğde Şubesi tarafından düzenlenmiş 08.01.2018 tarihli ve 469196 seri numaralı
süresiz 5.250.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat
mektubunun süresinin İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde belirlenen süreye uygun olduğu
ve mektubun tutarının teklif bedelinin %3’ünden az olmadığı,
Diğer taraftan geçici teminat mektubunda standart formda yer alan “…4734 sayılı
Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici
teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ………. [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734
sayılı Kanun ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği
hallerin ortaya çıkması halinde” ibareleri yerine, “bu ihale ile ilgili kanun ve şartname
hükümlerini yerine getirmek üzere zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 5.250.000,00 TL
(BEŞMİLYONİKİYÜZELLİBİN TÜRK LİRASI)’yi Bankamız garanti ettiğinden, ihalenin adı
geçene yapıldığı usulüne uygun olarak bildirildiği ve kesin teminat vermesi ve sözleşme
yapılması istenildiği halde kesin teminat vermediği ve sözleşme yapmadığı ve ilgili kanun ile
işe ait şartname hükümlerine uygun hareket etmediği takdirde,…” ibarelerine yer verildiği,
Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinde ihaleyi yapan
idarenin adı, ihale konusu iş, isteklinin adı, geçici teminat tutarı, teminat mektubunun altında
banka ve şubenin adı ile yetkililerin adı, unvanı ve imzası gibi tüm esaslı unsurların
bulunduğu, ayrıca sunulan geçici teminat mektubunda yer alan “ilgili kanun ile işe ait
şartname hükümlerine uygun hareket etmediği takdirde” ibaresinin standart formda yer alan
“4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde geçici teminatın gelir
kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde” ibaresi ile öngörülen taahhüdü karşıladığı göz
önüne alındığında, sunulan geçici teminat mektubunda usulüne uygun teminat olma niteliğini
etkileyen bir ifadenin veya eksikliğin yer almadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu çerçevede
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesi gereğince sınır değer tespitinde anılan isteklinin teklifinin de değerlendirmeye
alınması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 44
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-465
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.