Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2015/27510-21. (Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki Yollarda Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2015/27510
Başvuru Sahibi
Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
21. (Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki Yollarda Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
BAŞVURU SAHİBİ:
Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/27510 İhale Kayıt Numaralı “21. (Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği
Sorumluluk Ağındaki Yollarda Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşlerinin
Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “21. (Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki
Yollarda Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşlerinin Yapılması” ihalesine
ilişkin olarak Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 09.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 22.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
25.06.2015 tarih ve 53517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 11.01.2018 tarihli ve 2018/MK-19 sayılı Kurul
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1678-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin benzer şartnameleri olan başka ihalelerde kendi
malı olması gereken araçların model kapasite ve diğer özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığının bilindiği, bu nedenle söz konusu ihaleye ilişkin İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin kendi malı olması istenen araçlar için ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen araçların model, kapasite ve diğer özellikleri
bakımından ihale dokümanını karşılayıp karşılamadığının, araç ruhsatlarının ihale tarihinden
sonra tescil edilip edilmediğinin tespit edilmesi gerektiği, 6x4 çift çeker kamyon için teklif
edilen aracın model yılının 2009 ve daha öncesi olduğu, çift kabinli kamyon-ekip aracı için
teklif edilen aracın, ekip aracı, trafik işaretleme ekip aracı ve kar küreme aparatlı damperli
kamyon için öngörülen işlerde kullanılamayacağı,
2) a- İhale üzerinde bırakılan isteklinin, amortisman ve mali müşavir tespit tutanağının
doğruluğu ve destekleyici evraklarının uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği,
b- Ciro belgelerinin uygun olmadığı, gerekli rasyoları sağlamadığı, bu itibarla ilgili
vergi dairesinden teyidinin gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
c- İş deneyim belgesine konu olan işin ana dosyası altında taşeronluk dosyasının SGK’
da açtırılıp açtırılmadığı, açtırıldı ise SGK işçilik primlerinin eksiksiz yatırılıp
yatırılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço belgelerinin uygun olmadığı, gerekli
rasyoları sağlamadığı, bu itibarla ilgili vergi dairesinden teyidinin gerektiği, ayrıca Kurumlar
Vergisi Beyannamesinin ihale tarihinden sonra verilip verilmediğinin tespit edilmesi
gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme
belgesinin, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamının, toplam
sözleşme bedelini aşamayacağına ilişkin hükme aykırılık teşkil ettiği, ayrıca Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan iş deneyim
tutarının tespitine ilişkin hükümde, yüklenici ile idare arasında akdedilen esas işe ait
sözleşmenin konu edildiği, dolayısıyla yasal keşif artışının ancak esas işin yüklenicisine ve
yüklenici iş bitirme belgesine uygulanabileceği, alt yüklenici iş bitirme belgesine
eklenemeyeceği,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından son durumu gösterir Ticaret Sicil
Gazetelerinin sunulup sunulmadığının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 09.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 19.06.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.06.2015
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 25.06.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan
19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2269 sayılı kararın 2’nci iddiaya ilişkin değerlendirmesinde
“… 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
başvurunun reddi gerekmektedir.” denildiği, anılan karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verildiği, Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali
ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin
14.01.2016 tarihli ve E:2015/2469, K:2016/78 sayılı kararında davacı şirketin ikinci iddiası
yönünden davanın reddine karar verildiği, Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
açılan temyiz davasında, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 09.12.2016 tarihli ve
E:2016/2202 K:2016/4169 sayılı kararda ise “…4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.” şeklinde karara
bağlanan ikinci iddiası hakkında, “… bu kısma yönelik davanın reddi yolundaki idare
Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle davacı şirketin ikinci
iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
karar verildiği,
Anılan Danıştay kararı üzerine, 09.08.2017 tarihli ve 2017/MK-355 Kurul kararı ile
“1- Kamu İhale Kurulunun 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2269 sayılı kararının ikinci iddia
ile ilgili kısmının ve karar sonucunun iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
ikinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği,
09.08.2017 tarihli ve 2017/MK-355 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan yeniden
inceleme neticesinde Kurulca alınan 13.09.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2481 sayılı karar ile
başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) ve (c) bentlerine ilişkin “Yapılan inceleme neticesinde,
itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunduğu belgelerin kontrol edilmesi talebinden ibaret olduğu, Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi
dâhilinde
incelediği
hususların
Kurum
tarafından
yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu başvurunun 2’nci iddiasının (a)
ve (c) bentlerinin, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, açıklanan nedenlerle
başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.” değerlendirmesine yer verilerek “…
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 13.09.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2481 sayılı Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare
Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli ve E:2017/87, K:2017/3314 sayılı kararında “… davacının
itirazen şikâyet başvurusundaki ikinci iddiasının (a) bendinin ihale üzerinde bırakılan
isteklinin amortisman ve mali müşavir tespit tutanağının doğruluğu ve destekleyici evrakların
uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, c bendinin de iş deneyim
belgesine konu işin ana dosyası altında taşeronluk dosyasının SGK’da açtırılıp
açtırılmadığının kontrol edilmesine ilişkin olduğu, ihale sürecinin gizli olması nedeniyle
davacı şirket tarafından ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin içeriğinin davacı
tarafından bilinemeyeceği dikkate alındığında, davacının itirazen şikâyet başvurusundaki
ikinci iddiasının (a) ve (c) bentlerindeki hususların esasının incelenmesi gerekirken söz
konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca şekil yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”
şeklinde karar verilmiştir.
Ankara 5. İdare Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli ve E:2017/87, K:2017/3314 sayılı
kararına istinaden alınan 11.01.2018 tarihli ve 2018/MK-19 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 13.09.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2481 sayılı kararının 2’nci iddiasının (a)
ve (c) bentleri ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının (a) ve (c) bentlerinin esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) bendine ilişkin yapılan inceleme ve hukuki
değerlendirme:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu
ile tevsik edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde, “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:21(Ödemiş) Şube Şefliği ve 25 (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki
Yollarda Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım Ve Onarım İşlerinin Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:1100 Gün Süre İle 21.(Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak)
Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki Yollarda Kar Ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım Ve Onarım
İşlerinin Yapılması
ç) Yapılacağı yer:21. (Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk
Ağındaki Yolları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’ nin 7.5.4’üncü maddesinde, “Aşağıda Cinsi ve Miktarı Belirtilen
Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanlar İsteklinin Kendi Malı Olacaktır.
Makine Cinsi
Birimi
Sayı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
Vakumlu Süpürge Kamyonu
Tuz Serpici (7m³)
Adet
Adet
Adet
Adet
1
4
4
2
2
2
Kar Bıçağı (Hidrolik Tahrikli)
Kamyon (6*4 Çift Çeker)
Çift Kabinli Kamyon (Ekip Aracı)
Levha Çakma Aparatı
Adet
Adet
İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik
belgelerinde başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin kendi
malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya
serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithal ile
getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın kira
sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında tesis,
makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
05.05.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede kendi malı olması öngörülen araç ve
ekipmanların tevsiki amacıyla, ihale üzerinde bırakılan Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve
Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Eylül İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından, 30.04.2015 tarihli “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer
Ekipmanların Şirketin Demirbaş ve Amortisman Defterine Kayıtlı Kendi Malı Olduğuna Dair
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespiti Raporu”nun sunulduğu, Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir tarafından hazırlanan raporun özel kaşe ile kaşelenerek imzalandığı, anılan raporda
yer alan “şirketin kendi malı olarak mevcut makinalar” listesi altında İdari Şartname’de
isteklinin kendi malı olması istenilen makine cinsine ve adedine yer verildiği, raporun sonuç
kısmında “Yukarıda belirtilen Makine, Teçhizat ve diğer ekipmanlar Denkyol İnşaat Elektrik
Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu yapılan inceleme
sonucu tespit edilmiştir.” denildiği görülmüştür. Ayrıca, demirbaş defteri örnekleri, ruhsat
örnekleri, araçlara ilişkin imalatçı tarafından imzalanmak suretiyle düzenlenen teknik
özellikleri gösterir belgeler ile ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen faturaların
sunulduğu, anılan faturaların Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından özel kaşe ile
kaşelendiği ve imzalandığı, söz konusu belgelerin “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer
Ekipmanların Şirketin Demirbaş ve Amortisman Defterine Kayıtlı Kendi Malı Olduğuna Dair
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespiti Raporu”na dayanak niteliğinde bilgilendirici
belgeler olarak sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
kendi malı olması istenilen makine, ekipman ve diğer techizatlara ilişkin sunulan belgeler
üzerinden yapılan inceleme neticesinde, “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanların
Şirketin Demirbaş ve Amortisman Defterine Kayıtlı Kendi Malı Olduğuna Dair Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir Tespiti Raporu”nun mevzuata uygun olduğu, anılan raporun ve
bilgilendirici diğer belgelerin doğru olmadığını gösterir bir bilgi ve belgenin bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (c) bendine ilişkin yapılan inceleme ve hukuki
değerlendirme:
Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “İşyeri, işyerinin bildirilmesi,
devri, intikali ve nakli” başlıklı 11’inci maddesinde “İşyeri, sigortalı sayılanların maddî olan
ve olmayan unsurlar ile birlikte işlerini yaptıkları yerlerdir.
İşyerinde üretilen mal veya verilen hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve
aynı yönetim altında örgütlenen işyerine bağlı yerler, dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku,
yıkanma, muayene ve bakım, beden veya meslek eğitimi yerleri, avlu ve büro gibi diğer
eklentiler ile araçlar da işyerinden sayılır.
İşveren, örneği Kurumca hazırlanacak işyeri bildirgesini en geç sigortalı çalıştırmaya
başladığı tarihte, Kuruma vermekle yükümlüdür. Şirket kuruluşu aşamasında, çalıştıracağı
sigortalı sayısını ve bunların işe başlama tarihini, ticaret sicili memurluklarına bildiren
işverenlerin, bu bildirimleri Kuruma yapılmış sayılır. Ticaret sicili memurlukları, kendilerine
yapılan bu bildirimi en geç on gün içinde Kuruma bildirmek zorundadır.
…
Alt işveren, asıl işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, işverenle aralarında
yaptıkları sözleşmenin ibrazı kaydıyla, Kurumdan alacağı özel bir numara ile asıl işverenin
kayıtlı olduğu dosyadan bildirir.” hükmü,
Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin “İşyeri sicil numarası” başlıklı 28’inci
maddesinde “(1) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince sigortalı
çalıştırılan işyerine; Kurumca ‘Mahiyet kodu’, ‘İşkolu kodu’, ‘Ünite kodu’, ‘Sıra numarası’,
‘İl kodu’, ‘İlçe kodu’ ve ‘Kontrol numarası’nı ihtiva eden bir işyeri sicil numarası verilir ve
bu numara işverene tebliğ edilir.
a) Mahiyet kodu; yapılan işin özel veya kamu sektörüne ait daimi veya geçici
olduğunu belirtmeye yönelik olup tek hane rakamdan ibarettir. ‘1’ rakamı kamu sektörüne ait
devamlı işyerlerini, ‘2’ rakamı özel sektöre ait devamlı işyerlerini, ‘3’ rakamı kamu sektörüne
ait geçici işyerlerini, ‘4’ rakamı özel sektöre ait geçici işyerlerini ifade eder.
b) İşkolu kodu; yapılan işin Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesine göre hangi iş
koluna girdiğini belirtmeye yönelik olup dört hane rakamdan ibarettir.
c) Ünite kodu; işyerinin işlem gördüğü üniteyi belirtmeye yönelik olup iki hane
rakamdan ibarettir.
ç) Sıra numarası; her işyerine ilgili ünite tarafından iller itibarıyla ve sıra takip etmek
suretiyle verilen bir numara olup yedi hane rakamdan ibarettir.
d) İl kodu; işyerinin hangi ilde olduğunu belirtmeye yönelik olup il trafik kod
numarasından ibarettir.
e) İlçe kodu; işyerinin hangi ilçede olduğunu belirtmeye yönelik olup iki hane
rakamdan ibarettir.
f) Kontrol numarası; işyeri sicil numarasının doğru kullanılmasını sağlamaya yönelik
olup iki hane rakamdan ibarettir.
(2) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı
çalıştırılan işyerlerine, Kurumca ‘Ünite kodu’, ‘Saymanlık ve kurum numarası’, ‘İl kodu’,
‘İlçe kodu’ ve ‘Kontrol numarasını’ ihtiva eden işyeri sicil numarası verilir ve bu numara
işverene tebliğ edilir.
a) Saymanlık ve kurum numarası; oniki haneli olup altı hane saymanlık numarası ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
altı hane kurum numarasından oluşur. Saymanlık numarasının ilk iki hanesi saymanlığı, takip
eden iki hanesi sigortalının çalıştığı işyerinin bulunduğu ili, son iki hanesi ise ilçe kodunu
ifade eder. Kurum numarası ise sigortalıyı çalıştırılan kamu kurumunu ifade etmek üzere
Kurumca verilir.
b) İl kodu, ilçe kodu ve ünite kodu; bu maddenin birinci fıkrasında açıklanan esaslar
çerçevesinde bu işyerleri için de verilir.
(3) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentlerine göre sigortalı
sayılan kişileri çalıştıran gerçek veya tüzel kişiler ile tüzel kişiliği olmayan kurum ve
kuruluşlara, işyerleri için verilen işyeri sicil numarası yanında ayrıca işveren numarası da
verilebilir. Bu numara, gerçek kişi işverenlerde Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, yabancı
uyruklu gerçek kişi işverenlerde Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünce verilecek
numara, tüzel kişi işverenlerde ise vergi kimlik numarasıdır.” hükmü bulunmaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı
44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen
bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl
sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi,
…
olarak düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim
belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda
sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:
…
f)İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme
ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları,
yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura
örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal
güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;
yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt
yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde
bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde
belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan
taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.”
hükmü bulunmaktadır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların hakları ve çalışma şartları” başlıklı
34’üncü maddesinde “(1) Yüklenici, yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olarak,
işe aldığı her işçiye, personele ve teknik elemana, bunların adını ve soyadını, işe giriş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
tarihini, ücretini ve ücretin ödeneceği tarihi gösteren, kendisi veya vekili tarafından
imzalanmış usulüne uygun bir karne vermek zorundadır. Ücret miktarı ve ödeme tarihi
değişmedikçe bu karne geçerli sayılır. Değişiklik olduğu takdirde yüklenici çalışanlarına
verdiği karneyi bu esasa göre, yedi gün içinde değiştirmek zorundadır. Bu yeni karnede önceki
bilgilere ilave olarak yeni karnenin geçerlik tarihi mutlaka yazılır.
(2) Yapı denetim görevlisi iş yerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yükleniciler
tarafından ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını kontrol ederek ücretleri
ödenmeyen varsa yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin
yüklenici hakedişinden ödenmesini sağlayacaktır. Bunun için yüklenicinin hakediş istemesi
üzerine bu istek ve hakedişin ödeneceği tahmini tarih, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 36 ncı
maddesinde yazılı olduğu şekilde ilan olunur. İlanın yapıldığı, yapı denetim görevlisinin ve
yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu
tutanağın bir sureti hakedişin ödeme yerine gönderilir.
(3) Yükleniciden alacağı olan işçi, personel ve teknik elemanlar, ilan tarihinden
başlamak üzere bir hafta içinde yapı denetim görevlisine başvurabilirler. Alacaklar, hakediş
raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için
belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi
bir sorumluluk düşmez.
(4) Bildirilen alacak iddiaları, yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları ile varsa
puantaj ve daha önceki hesap pusulalarından incelenip anlaşmaya varılan miktarların (üç
aylık ücret tutarını geçmemek üzere) yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu
bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Yüklenicinin hakedişinin
ödenmesi gereken kısmından indirilen bu bordro tutarı ayrı bir çekle ödeme biriminin ilgili
mutemedine verilir ve bordroda gösterilen alacaklar ilgililere yapı denetim görevlisi,
yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin önünde ödenir, bu husus ayrıca bir tutanakla tespit
olunur. Yapılacak tebligata rağmen yüklenici veya vekili ödemede hazır bulunmazsa bu husus
tutanakta belirtilir.
(5) Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak
işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları
hükmünde olup bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici
sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve
yukarıdaki fıkralarda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.
(6) Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve idareci
personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer suretini, bordroların
düzenlenme tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, yapı denetim görevlisine verecek ve
bu bordrolarda teknik ve idareci personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve
soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir. Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin
imzası bulunacaktır.
(7) Bu tür alacakların tümü para ile ödenir. Para yerine kısmen de olsa marka veya
başka bir şeyin kullanılması usulü, yüklenicinin kantinlerinde paradan başka herhangi bir
şeyin para yerine kullanılması yasaktır.
(8) Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, bu işkolunda veya meslekte aynı veya benzer iş için
toplu sözleşme veya mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda
çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu
sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir
bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı veya benzer bir iş için toplu sözleşme veya mevzuatla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
tespit edilenlerden veya yüklenicinin bulunduğu işkolu ve meslekteki benzer işverenlerin
verdiği genel seviyeden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını
sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yükleniciler bu çalışma şartlarının sağlanması için gerekli
tedbirleri alacaktır. İş sahibi idare de sözleşmenin devri halinde işi devir alan yüklenicinin bu
çalışma şartlarına uymalarını sağlayacak gerekli tedbirleri alacaktır.
(9) Yüklenicinin sekizinci fıkrada belirtilen çalışma şartlarına uymaması veya bu
şartları uygulamaması halinde 47 inci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kesin teminatın iadesine ait şartlar” başlıklı 45’inci maddesinde
“(3) Yüklenicinin sözleşme konusu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan
borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin kesin kabul
tarihine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın
kesin teminatlar 4735 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi hükmüne göre paraya çevrilerek
borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin bahse konu iddiasının değerlendirilmesi amacıyla, söz konusu iş
deneyim belgesini düzenleyen Karayolları 9. Bölge Müdürlüğüne yazılan 29.01.2018 tarihli
E.2018/3664 sayılı yazıda "Karayolları 9. Bölge Müdürlüğüne Bağlı 91. Şube (Şanlıurfa), 92.
Şube (Diyarbakır), 93. Şube (Mardin), 94. Şube (Siirt), 95. Şube (Cizre), 96. Şube (Siverek),
97. Şube (Batman) Şeflikleri Yollarında Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım
İşleri Yapılması"işine ilişkin idarenizce Denkyol İnş. Elkt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti. adına düzenlenen 2012/154674-599158-3-1 sayılı ve 13.01.2015 tarihli alt yüklenici iş
bitirme belgesine konu olan işe ilişkin esas yüklenici adına Sosyal Güvenlik Kurumu'nda
açılan dosya altında alt yükleniciye(Denkyol İnş. Elkt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti.) ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde dosya açtırılıp açtırılmadığına ilişkin bilgi ve
belgeler” talep edilmiştir.
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından yazılan cevabi yazı ile “Bahse konu işte 4
4211 01 01 1050560 021 18-001 işyeri sigorta sicil numarası ile alt yüklenici firmaya iş yeri
dosyası açılmış olup işe ait Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Hizmet Listeleri ekte
gönderilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde aylar itibariyle idareye
Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Hizmet Listelerinin bulunduğu, söz konusu
listelerde sigortalıların ad, soyad, ücret, çalıştığı gün sayısı vb. bilgilere yer verildiği, ayrıca
söz konusu belgelerin anılan idare tarafından gönderilen üst işverene ait Sosyal Güvenlik
Kurumu Sigortalı Hizmet Listelerinde bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, yukarıda yer alan
mevzuat hükümleri çerçevesinde çalışanların ücretlerinin eksiksiz yatırılıp yatırılmamasının
kontrolünün kesin teminatın iadesi aşamasında yapıldığının anlaşıldığı, eksik yatırılan çalışan
ücretlerinin kesin teminattan mahsup edilerek ödeneceği, dolayısıyla bu kontrolün idarece
usulüne uygun şekilde düzenlenen iş deneyim belgesinin geçerliliğine ilişkin bir konu
olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 46
: 21.02.2018
: 2018/UY.II-467
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.