Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2017/706437-Mbb Turgutlu İlçesi Spor Tesisleri, Gördes Şehit Pilot Bahri Önser ve Molla Fenari Prestij Cad., Alaşehir ve Sarıgöl İlçeleri Yol, Kaldırım ve Tretuvar Kaplanması Tamiri ve Yeniden Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2017/706437
Başvuru Sahibi
Uysal Demir Beton Yapı Elemanları İnş. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Mbb Turgutlu İlçesi Spor Tesisleri, Gördes Şehit Pilot Bahri Önser ve Molla Fenari Prestij Cad., Alaşehir ve Sarıgöl İlçeleri Yol, Kaldırım ve Tretuvar Kaplanması Tamiri ve Yeniden Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
BAŞVURU SAHİBİ:
Uysal Demir Beton Yapı Elemanları İnş. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/706437 İhale Kayıt Numaralı “Mbb Turgutlu İlçesi Spor Tesisleri, Gördes Şehit Pilot
Bahri Önser ve Molla Fenari Prestij Cad., Alaşehir ve Sarıgöl İlçeleri Yol, Kaldırım ve
Tretuvar Kaplanması Tamiri ve Yeniden Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 05.02.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mbb Turgutlu İlçesi Spor Tesisleri, Gördes
Şehit Pilot Bahri Önser ve Molla Fenari Prestij Cad., Alaşehir ve Sarıgöl İlçeleri Yol,
Kaldırım ve Tretuvar Kaplanması Tamiri ve Yeniden Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak
Uysal Demir Beton Yapı Elemanları İnş. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.01.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.01.2018 tarih ve 8555 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/183 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında verilmediği, şikâyet üzerine
yapılan zeyilname ile 201 iş kaleminden sadece 28 tanesine ait analizlerin yayınlandığı,
yayınlanan analizlerin ise Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun tanzim edilmediği; şöyle ki
analiz girdilerinin ölçü birimi ve miktarının belirtilmediği, birim fiyat teklif cetvelinin
Tebliğ'in ekinde yer alan "Ek-M.1 - Kısmi teklife açık ihalelerde kısım veya kısımların birden
fazla kalemden oluşması durumunda kullanılabilecek birim fiyat cetveli örneği" göre
hazırlanmadığından ve ihale konusu işleri kısımlara ayırmadığından analizlerdeki "nakliye"
girdisinin, ölçü birimi ve miktarının önemli olduğu, yatay ve düşey yükleme boşaltma ayrı bir
girdi kalemi olarak gösterilmesi gerektiği bu haliyle yapılan doküman düzenlemelerinin
Tebliğ'e ve Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerinden olan saydamlık ilkesine aykırı olduğu,
2) Benzer iş olarak düzenlenen AV grubu işlerin karayolu işleri (altyapı+üstyapı) olup,
yeni yol yapımına ilişkin olduğu, bu yolların köy ve şehir yolları da olsa mutlaka ham
zeminden yeni yol yapımını ve bu işe ait alt yapı ve üst yapıyı içerdiği, bozulan cadde ve
sokaklarda tamirat yapılması ve parke, bordür, oluk döşenmesi yapım işinin AV grubunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
belirtilen işlerden olmadığı, benzer iş grupları listesindeki işlerden tamamlama, onarım,
sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin olanların yapılacak işin niteliği
de göz önüne alınarak benzer iş olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği, bu haliyle ihale
konusu işe uygun olmayan iş deneyim belgesi istenilmesinin rekabet koşullarının oluşmasını
engellediği,
3) İdari Şartname'nin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı
35'inci maddesinde yer alan "kalite ve teknik nitelik puanlaması"nın Kamu İhale Kanunu'nun
40'ıncı maddesine, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 53.3'üncü maddesine aykırı olarak
düzenlendiği, puanlamaya tabi işlerin yaklaşık maliyet bedellerinin ihalenin toplam yaklaşık
maliyet bedeline oranları göz önüne alındığında yapılacak puanlamanın ihaleyi kapsayıcı
nitelikte olmadığı, bu haliyle rekabetin, saydamlığın, eşit muamelenin, gizliliğin, kamuoyu
denetiminin, güvenilirliğin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve
kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin de ihlal edilmiş olacağı, puanlama sisteminin
ihale konusu işlerin tamamını veya tamamına yakınını kapsamasıyla birlikte puanlamaya tabi
iş kalemlerinin maliyetinin toplam yaklaşık maliyete uyumlu hale getirilmesi gerektiği,
4) İdari Şartname'nin Teknik Şartname ile uyumlu olmadığı, ayrıca Teknik
Şartname'nin bu haliyle yetersiz olduğu, işlerin nitelik ve niceliklerinin yani kullanılacak
profil, lama ve saç plakaların ebatlarının tam olarak belirtilmediği, örneğin;
-102 no'lu iş kalemi olan "Manisa Büyükşehir Belediye logolu ışıklı taş 40x40x5" için
gerekli malzemenin poliüretan veya temperli cam olarak niteliği belirtildiği, ancak her iki
malzemenin birim fiyatlarının birbirinden farklı olduğu,
-140 no’lu iş kalemi "50x200 mm CR-Ni kapak" için belirlenen işin görseli ile Teknik
Şartname'de belirtilen nitelik ve niceliğin uyumlu olmadığı, görsel yaklaşık 60x60x10 cm
ölçüsünde üç boyutlu kapak olduğu, ancak Teknik Şartname'de "5x20 cm ebatında 3 mm
kalınlığında levha" şeklinde belirtildiği,
-78 no'lu iş kaleminin Teknik Şartname'de "yandan kollu lazer tazılı LED aydınlatmalı
aydınlatma direği" işinde "Mira" isimli markanın belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734
sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını
usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına
neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak
belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,
açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.”
açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: MBB Turgutlu İlçesi Spor Tesisleri, Gördes Şehit Pilot Bahri Önser ve Molla
Fenari Prestij Cad., Alaşehir ve Sarıgöl İlçeleri Yol, Kaldırım ve Tretuvar Kaplanması Tamiri
ve Yeniden Yapılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu: -
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Miktarı: İşin adında belirtilen yerlerde bozulan Yol,
Kaldırım ve Tretuvar Kaplamasının tamir edilmesi ve eksik olan yerlere yeniden yol kaldırım
tretuvar yapılması için 201 kalemden oluşan elektrik ve inşaat işleri
Türü: Yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Turgutlu İlçesi Spor Tesisleri, Gördes Şehit Pilot Bahri Önser ve
Molla Fenari Prestij Cad., Alaşehir ve Sarıgöl İlçeleri.” düzenlemesi,
Başvuru sahibi tarafından 12.01.2018 tarihinde ihale dokümanı alındığı, aynı tarihte
idareye doküman düzenlemelerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin
18.01.2018 tarihli cevabî yazısı ile başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddiaları kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
zeyilname yayınlandığı, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin düzenlemelerde ise mevzuata yönelik
herhangi bir aykırılık içermediği gerekçesiyle reddedildiği, bunun üzerine Kuruma
29.01.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 05.02.2018 tarihinde
gerçekleşen ihaleye başvuru sahibinin teklif vermediği görülmüştür.
08.02.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle
yapılan şikâyete konu ihalede 12 adet doküman satın alındığı, 4 isteklinin teklif verdiği,
isteklilerden Ave Proje Taahhüt Yapı İnşaat A.Ş.nin teklif mektubunda banka referans
mektubu yer almadığı, Bal-Kom İnşaat Taahhüt Telek. Gıda ve Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif
mektubunda banka referans mektubunun ve geçici teminat mektubunun yer almadığı
gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklifleri idarece hesaplanan sınır değerin
üzerinde kalan Yeşilırmak Yapı İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Artun 29 Beton Mamulleri İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
ile Nimtaş İnşaat Taahhüt Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ay-Tekinler İnşaat Malzemeleri ve
Beton Mamulleri Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. arasında İdari Şartname’nin 35’inci maddesi gereği
yapılan fiyat dışı unsur hesaplaması neticesinde Yeşilırmak Yapı İnşaat Taahhüt Nakliye
Turizm Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Artun 29 Beton Mamulleri İnşaat Taahhüt Nakliye
Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği, diğer isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin “Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile
uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş
kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz
girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında
verilmediği…” iddiasına ilişkin olarak, aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerce
tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) ile kamu
kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş
kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının da ihale dokümanı
kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, istekli olabilecekler tarafından edinilen ihale dokümanı
kapsamında 1 adet analiz formatına yer verildiği ancak başvuru sahibinin idareye şikâyeti
üzerine 27 adet iş kalemine ait analiz formatının 18.01.2018 tarihinde yayımlanan Zeyilname
ile ihale dokümanına eklenerek toplam 28 adet iş kalemine ait analiz formatın yer verildiği
görülmüştür. Toplam 201 iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelinde 84 adet iş
kaleminin kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları ve poz numaralarının kullanıldığı, geriye
kalan 117 adet iş kalemi için ise analiz yapılarak özel birim fiyat oluşturulduğu, bu iş
kalemlerine ait birim fiyatların da piyasadan alınan fiyat teklifleriyle belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu 117 adet iş kaleminden 15’i için analiz formatının düzenlendiği ve zeyilname ile
ihale dokümanına eklendiği, diğer 112 iş kalemine ilişkin olarak herhangi bir analiz formatı
verilmediği anlaşılmıştır. İdarece her ne kadar anılan 112 iş kalemine ait analiz formatı
verilmese de söz konusu iş kalemlerinin sadece malzeme girdisinden oluştuğu ve birimlerinin
adet/metre olarak belirtildiği (adaptör, 24 V ağaç aydınlatma armatürü, 9 metre çift kollu 130
W LED arma türlü aydınlatma direği, 26’lık PVC boru, disk, havuz kumanda panosu vs.) ve
bu iş kalemlerinin birim fiyat tariflerinin açık ve anlaşılır olarak fotoğraf, çizim vb. gibi
örnek görsellerle desteklendiği hususları göz önünde bulundurulduğunda dokümanda yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
bu veriler doğrultusunda istekli olabileceklerin teklif fiyatı oluşturabilecekleri sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı
48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş
deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4’üncü maddesinde “(Ek-1)’de yer
alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım
işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak
ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari
binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin
onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine
aykırı olacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” nin “(A) Alt Yapı İşleri”
ana başlığı altında “V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler benzer iş olarak
kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/ diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlıktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4’üncü maddesinde yer alan
açıklama gereğince ihalelerde tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb.
işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin kabul edilebilmesi için idarelerce buna ilişkin
belirlemelerin yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İncelenen ihalede AV grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, anılan
iş grubuna veya diğer herhangi bir gruba ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma,
güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir
düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Ancak, söz konusu ihale kapsamında, istekliler
tarafından sunulacak iş deneyim belgesine konu yapım işlerinin, ihale konusu iş olan “yol,
kaldırım, tretuar kaplama tamiri ile eksik olan kısımlarda yeni yol, kaldırım, tretuar
yapılması”nı veya AV grubu kapsamındaki işleri kapsaması gerektiği, bu kapsamda
başvuruya konu ihalede idarece yapılan benzer iş belirlemesinin anılan Tebliğ’in 2.4’üncü
maddesi ile işin niteliğine uygun olduğu ve listedeki grupların dikkate alınarak benzer işin AV
Grubu işler olarak belirlenmesinin rekabeti engellemediği ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü
maddesinde “53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate
alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.
53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar
kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Birim fiyat teklif cetvelinde 102, 166, 167, 172, 173, 174, 188, 189, 190 ve 191.
sıradaki iş kalemlerine 5' er, puan üzerinden değerlendirilecek olup, toplamda 50 puandır.
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine
oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete
oranının %80 %120 aralığında (%80 ve %120 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi
için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %80 - %120
aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer
nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler ile ihale dokümanında
yapılan düzenlemeler incelendiğinde; şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, idare
tarafından teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanı olmak üzere iki kısım
üzerinden puanlama yapılacağı, isteklilerin anılan kısımlardan alacakları puanların toplanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
neticesinde en yüksek puana sahip isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirleneceği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinden kalite ve teknik değer nitelik
puanı hesaplamasında, isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde 102, 166, 167, 172, 173, 174,
188, 189, 190 ve 191’inci sıradaki iş kalemleri için teklif ettikleri fiyatların toplam
tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık
maliyete oranının %80 - %120 aralığında (%80 ve %120 dahil) kalması durumunda her bir iş
kalemi için 5 puan olmak üzere toplam 50 puan alacakları, teklif oranları %80 - %120 aralığı
dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacakları anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili açıklamalar
kapsamında ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık
maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği
anlaşılmaktadır. Anılan Tebliğ açıklamasında, fiyat dışı unsur olarak ihale konusu işi
oluşturan bileşenler itibarıyla yaklaşık maliyetin yapısı ile istekli/isteklilerin tekliflerinin
yapısının birbiri ile uyumundan bahsedilmekte olup, cümlede geçen “ihale konusu işi
oluşturan bileşenler” ifadesinden bir yapım işini oluşturan “iş kalemleri”nin anlaşılması
gerekmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin söz konusu maddesinde yer alan düzenleme ile
amaçlanan, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurun, ihale
konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini ve özellikle yapım işleri
ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle kaynakların verimli kullanılması ilkesinin
muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin kullanımını sağlamaktır. Bu bağlamda, yapım
işi ihalelerinde bazı isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif alınan iş kalemlerinden özellikle
işin niteliği itibarıyla miktarı işin devamı sırasında büyük değişkenlik gösterebilecek olan
kazı yapılması gibi alt yapıya ilişkin iş kalemlerinin birim fiyatını yaklaşık maliyete oranla
çok yüksek, diğer iş kalemlerinin birim fiyatını ise çok düşük belirledikleri, bunun sonucunda
ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerinde kalması halinde, işin gerçekleştirilmesi
aşamasında yüksek birim fiyat teklif edilen iş kalemlerindeki miktar artışı nedeniyle sözleşme
bedelinin büyük kısmının bu iş kalemlerine karşılık olarak ödendiği, bu durumun sözleşme
konusu iş kapsamındaki bazı imalatlar gerçekleştirilmeden işin tasfiye edilmesi sonucunu
doğurduğu ve bu suretle kamu hizmetlerinin gecikmesine ve kaynakların verimli
kullanılamamasına neden olduğu görüldüğünden, söz konusu Tebliğ düzenlemesi ile yaklaşık
maliyet içerisindeki idarece belirlenen her bir iş kaleminin yaklaşık maliyetteki oranı ile
isteklinin teklifindeki aynı iş kalemlerinin her birinin isteklinin teklif fiyatına oranının
karşılaştırılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasına konu olan fiyat dışı
unsur düzenlemesi incelendiğinde, isteklinin idare tarafından belirlenen pozlardaki fiyat
ağırlığının aynı iş için yaklaşık maliyetteki oranlamaya yaklaşması halinde fiyat dışı unsur
puanı verileceğinin düzenlendiği görülmektedir. Bir başka ifadeyle değerlendirmede teklifteki
oranla yaklaşık maliyetteki oran karşılaştırılmaktadır. Anılan düzenlemenin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan açıklama ve bu maddenin genel
gerekçesinde belirtilen konularla uyumlu olduğu, idarenin iş tamamlanmadan sözleşmenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
tasfiye edilme riskini azaltmak için bu düzenlemeye gittiği, anılan haliyle de etkinlik,
verimlilik ve teknik değer kriterlerinin sağlandığı görüldüğünden iddia konusu doküman
düzenlemesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 15’inci
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü ve “Teknik şartname” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İşin
teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale
dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün
istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “İdari Şartname'nin Teknik Şartname ile uyumlu olmadığı, Teknik
Şartname'nin bu haliyle yetersiz olduğu” iddiasının detaylı biçimde incelenebilmesi için hangi
iş kalemlerinin hangi yönleriyle uyumsuz olduğunun net ifade edilmesi gerekmektedir. Ancak
başvuru sahibinin 78, 102 ve 140 no’lu iş kalemlerine ilişkin olarak somutlaştırdığı iddiaları
incelendiğinde;
-102 no’lu “özel ışıklı amblem taş” iş kalemine ilişkin olarak 18.01.2018 tarihli
zeyilname ile ölçülerin 40x40,5 olarak düzeltildiği görülmüştür. Anılan iddiada poliüretan/
temperli cam malzeme birim fiyatlarının farlı olduğu ifade edilmekte, ancak istekli
olabileceklere bu iş kalemi için plastik ya da cam malzeme seçiminde tercih imkânı tanındığı
ve isteklilerin de kendi tercih ettikleri malzeme üzerinden birim fiyatı belirleyecekleri
anlaşılmaktadır.
-140 no’lu iş kalemi CR-Ni kapak için birim fiyat teklif cetveli İdari Şartname eki
tablo ve Teknik Şartname’de uyumlu olarak 50x200 mm ebatın belirtildiği, yapılan
zeyilnamede ise ölçülerin değiştirilmeyerek anılan kapağa ilişkin görsele yer verildiği
görülmektedir. Tüm doküman düzenlemeleri ve zeyilnameden de anlaşıldığı üzere idarenin
kapak ebatında hiçbir düzeltme yapmadığı, görselin ise sadece kapağın şekline ilişkin olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 53
: 06.03.2018
: 2018/UY.II-548
verildiği anlaşılmaktadır.
-78 no’lu iş kalemi “Yandan kollu lazer yazılı LED aydınlatmalı aydınlatma direği”
için ayrıntılı teknik özelliklerin belirtildiği, Teknik Şartname’ye ve anılan ürüne ilişkin
fotoğraf ile detaylı teknik çizimlere yer verildiği görülmüştür. Her ne kadar çizimlerin altında
yer verilen bölümde “Mira-75/ 75 W- 20 LED, Mira-90/ 90 W- 20 LED ve Mira-120/ 120 W-
20 LED”e ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmekte ise de anılan fotoğraf ve çizimlerin ürünün
boyut ve şekline ilişkin bilgiler vermek amaçlı olduğu, başvuruya konu ihalenin mevcut
yollardaki tretuar, yol, kaldırım tamiri ve yeniden yapılması işlerinden oluştuğu, İdare’nin
mevcutta bulunan tretuar ve kaldırımlardaki tamiratı kapsamında eksik ya da çalışmaz haldeki
aydınlatma elemanlarının da ikmalini yapacağı, bu nedenle mevcut aydınlatma elemanlarına
uyumlu olarak belirleme yaptığı göz önünde bulundurulduğunda iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.