Ana Sayfa / Kararlar / Çankaya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2018/67050-2018 Yılı Sıcak Karışım Asfalt Aşınma Tabakası Alımı, Yapımı, Asfalt Freze Kazıma ve Nakliye İşi
Bilgi
İKN
2018/67050
Başvuru Sahibi
Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Feb Yatırım Mad. İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Çankaya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
2018 Yılı Sıcak Karışım Asfalt Aşınma Tabakası Alımı, Yapımı, Asfalt Freze Kazıma ve Nakliye İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/026  
: 50  
: 02.05.2018  
: 2018/UY.II-903  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Feb Yatırım Mad. İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çankaya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/67050 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı Sıcak Karışım Asfalt Aşınma Tabakası Alımı,  
Yapımı, Asfalt Freze Kazıma ve Nakliye İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Çankaya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.03.2018 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı Sıcak Karışım Asfalt Aşınma Tabakası Alımı,  
Yapımı, Asfalt Freze Kazıma ve Nakliye İşi” ihalesine ilişkin olarak Ankara İnş. Tic. ve San.  
Ltd. Şti.-Feb Yatırım Mad. İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 05.04.2018 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 13.04.2018 tarih ve 22920 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2018 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/625 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4 kısımdan oluşan ihalenin 1’inci kısmının iptal  
edildiği, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının kendileri üzerinde bırakıldığı, 2’nci kısmının ise  
başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında İdari  
Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) bendi ile 7.2.1’inci maddesinde yer alan yeterlik  
kriterlerine ilişkin olarak idarece yapılan değerlendirmelerin yerinde olmadığı, şöyle ki anılan  
düzenlemelerin ihalenin tüm kısımları için yapılan teklif değerlendirmesinde aynı şekilde  
uygulanması gerektiği, söz konusu düzenlemelerin kısımlara ilişkin yapılan teklif  
değerlendirmesinde idarece farklı uygulanmasının yerinde olmadığı, yapılan farklı  
uygulamadan kaynaklı olarak ihalenin 1’inci kısmının tüm tekliflerin değerlendirme dışı  
bırakılıp iptal edilerek diğer kısımların iptal edilmemesinin yerinde olmadığı, tüm kısımlara  
verilen tekliflerin değerlendirilmesi noktasında bahse konu düzenlemelere yönelik aynı  
uygulamanın yapılarak ya ihalenin tüm kısımlarının iptal edilmesi gerektiği ya da ihalenin  
3’üncü ve 4’üncü kısımları kendilerine ihale edildiği gibi ihalenin 1’inci kısmının da  
kendilerine ihale edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde  
“1.1. İdarenin;  
a) Adı: ÇANKAYA BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ …” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1.  
İhale konusu işin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/026  
: 50  
: 02.05.2018  
: 2018/UY.II-903  
a) Adı: 2018 YILI SICAK KARIŞIM ASFALT AŞINMA TABAKASI ALIMI, YAPIMI,  
ASFALT FREZE KAZIMA VE NAKLİYE İŞİ  
b) Yatırım proje no'su/kodu:-  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
1: 120000 ton Plent altı sıcak karışım asfalt aşınma tabakası alımı  
2: 130000 ton Asfalt kaplaması, yapım işi  
3: 30000 m3 Asfalt freze kazısı ve nakliyesi, yapım işi  
4: 4500 m3 Asfalt yaması, yapım işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: ÇANKAYA İLÇESİ MUHTELİF MAHALLE CADDE VE  
SOKAKLAR” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.  
20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.  
Her bir kaleme ayrı ayrı kısmi teklif verilmesi halinde teklif veren kişi/firmalarla ayrı  
sözleşme yapılacaktır. düzenlemesi yer almaktadır.  
Bahse konu Şartname’nin ek bölümünde ise aşağıdaki tablonun yer aldığı  
görülmüştür.  
Sıra İş  
Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
No  
Kalemi  
No  
Plentaltı sıcak karışım asfalt aşınma tabakası  
1. Kısım  
(1 Kısım)  
1
alımı  
(nakliyesi, serimi, sıkıştırılması ton  
120.000  
130.000  
belediyemize ait)  
2.Kısım  
Asfalt kaplama ve yapım işi (aşınma tabakası)  
2
3
4
ton  
(2 Kısım) nakliyesi, serimi, sıkıştırılması (yükleniciye ait)  
3.Kısım Asfalt freze kazısı ve nakliyesi işi (asfalt kazısı,  
(3 Kısım) nakliyesi yükleniciye ait)  
4. Kısım Asfalt yama işi (işçilik)  
(4 Kısım)  
metreküp 30.000  
metreküp 4.500  
Aktarılan şartname düzenlemelerinden şikâyete konu ihalenin Çankaya Belediye  
Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün “2018 Yılı Sıcak Karışım Asfalt Aşınma Tabakası Alımı,  
Yapımı, Asfalt Freze Kazıma ve Nakliye İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihale kısmi teklife  
açık olup 4 kısımdan oluştuğu, ihalenin kısımlarının ise sırasıyla “Plentaltı sıcak karışım  
asfalt aşınma tabakası alımı”, “Asfalt kaplama ve yapım işi”, “Asfalt freze kazısı ve nakliyesi  
işi”, “Asfalt yama işi” olduğu anlaşılmıştır.  
İhale dokümanı içerisinde yer alan “Muhtelif Mahalle ve Sokaklarda 250.000 ton  
“Sıcak Karışım” (bitüm hariç/bitüm nakli dahil) Asfalt Aşınma Tabakası Üretilmesi; Asfalt  
Kaplama Yapılması; 4.500 m3 (10.800 ton) Asfalt Yama (İşçilik) Yapılması İşi; 30.000 m3  
Asfalt Freze Kazısı ve Freze Malzemesi Nakliyesi İşleri Teknik ve Özel Şartnamesi”nin “İşin  
Adı ve Özelliği” başlıklı bölümünde 1- 120.000 Ton Plent Altı Aşınma Tabakası Asfalt Alımı.  
(Asfalt Üretiminde Kullanılacak Bitüm, Aşınma Tabakası Nakliyesi, Serimi, Sıkıştırılması  
Belediyemize)  
2- 130.000 Ton Serimli, Aşınma Tabakası Asfalt Kaplama Yaptırılması.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/026  
: 50  
: 02.05.2018  
: 2018/UY.II-903  
(Asfalt Üretiminde Kullanılacak Bitüm Belediyemize Ait. Asfalt Aşınma Tabakası Nakliyesi,  
Serimi, Sıkıştırılması Müteahhite Ait.)  
3- 4.500 m3 (10.800 Ton) Asfalt Yama (Onarım) Yapım İşi (İşçilik)  
(Asfalt Yama Malzemesi İdare tarafından karşılanacaktır. Asfalt Yama Malzemesi  
Nakliyesi, Serimi, Sıkıştırılması Müteahhite Ait.)  
4- 30.000 m3 Asfalt Freze Kazısı ve Nakliyesi  
(Asfalt Freze makinesi ile Kazısı ve Freze Malzemesini Depolama Alanına Nakliyesi  
müteahhite ait)” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıya aktarılan ihale dokumanı düzenlemelerinden ihalenin 1’nci kısmına konu  
olan işin, kullanılacak bitümün idare tarafından yükleniciye verilerek 120.000 ton asfalt alımı  
olduğu, yüklenici tarafından üretilecek asfaltın idare tarafından yapım sahasına nakledilerek,  
yine idarece asfaltın serim ve sıkıştırma işlemlerinin yapılacağı, diğer bir ifade ile yüklenici  
tarafından üretilecek asfaltın alımı işi olduğu,  
2’nci kısma konu olan işin,130.000 ton asfaltın yüklenici tarafından yapım sahasına  
nakledilerek, yine yüklenici tarafından serim ve sıkıştırma işlemlerinin yapılması olduğu,  
3’üncü kısma konu olan işin idare tarafından yükleniciye verilecek olan 10.800 ton  
asfalt yama malzemesinin, yüklenici tarafından yapım sahasına nakledilerek serilmesi ve  
sıkıştırılması işlemlerinin yapılması olduğu,  
4’üncü kısma konu olan işin ise yüklenici tarafından 30.000 m3 asfalt freze kazısı  
yapılması, çıkan freze malzemesinin depolama alanına nakledilmesi işi olduğu anlaşılmıştır.  
Teknik Şartname’nin “Plentin Özellikleri, Plent Sahasında Bulunması Gerekli Araç  
ve Avadanlıklar İle Çalışma Hususları” başlıklı bölümünde yer alan “ … 3.14. İdaremiz ile  
yüklenici firma arasında yapılacak sözleşme tarihinden itibaren, yüklenici firma söz konusu  
250.000 ton asfaltı İdarenin vereceği programa göre teslim edecektir.şeklindeki  
düzenlemeden bahse konu ihale kapsamında yüklenici tarafından idareye teslim edilecek olan  
toplam asfalt miktarının 250.000 ton olduğu anlaşılmaktadır. 250.000 ton asfaltın 120.000  
ton’luk miktarının yüklenici tarafından ihalenin 1’inci kısmında üretilecek olduğu, yaklaşık  
maliyete ilişkin belgeler arasında yer alan 2’nci kısma ait analizlerden 130.000 ton’luk  
miktarının ise yüklenici tarafından ihalenin 2’nci kısmında üretileceği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ifadelerden “Kesinleşen ihale  
dokümanı kapsamında yer alan İdari Şartname’nin 7.1.’inci maddesinin (i) bendi ve  
7.2.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde ihalede iş ortaklığı olarak teklif  
veren isteklilerin her bir ortağının anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) maddesinde  
belirtilen belgeleri sunmalarının zorunlu olup olmadığı noktasında her kısım için idarece  
farklı uygulamada bulunulmasının yerinde olmadığı hususunun” uyuşmazlığa konu edildiği  
anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasında yer alan 27.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararından  
ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına 3 istekli, 3 ve 4’üncü kısımlarına ise 2 istekli tarafından  
teklif verildiği, 1’inci kısmına teklif veren Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Feb Yatırım  
Mad. İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i)  
bendi ve 7.2.1’inci maddesi gereği sunulması gereken belgelerin pilot ortak tarafından  
sunulmadığı gerekçesiyle, Eksel Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Uğural. İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığının, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) bendi ve 7.2.1’inci maddesi  
gereği sunulması gereken belgelerin özel ortak tarafından sunulmadığı gerekçesiyle, SNH İnş.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/026  
: 50  
: 02.05.2018  
: 2018/UY.II-903  
A.Ş.nin de 7.1’inci maddesinin (i) bendi ve 7.2.1’inci maddesi gereği sunulması gereken  
belgeleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu nedenle geçerli teklif  
kalmadığı ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) bendinde yer alan düzenlemenin iş  
ortaklıklarının ihaleye katılımını engeller nitelikte olduğu gerekçesiyle ihalenin 1’inci  
kısmının iptal edildiği, ihalenin 2’nci kısmına teklif veren SNH İnş. A.Ş.nin sunduğu iş  
deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
ihalenin 2’nci kısmının Eksel Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Uğural. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Feb Yatırım Mad. İnş.  
Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği 3 ve 4’üncü kısımların Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Feb Yatırım  
Mad. İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Eksel Pet. İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Uğural. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde yer alan “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday  
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun  
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
İhalelere yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir. hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelere yönelik şikâyet başvurusu yapacak olan  
bir isteklinin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin  
idari işlem veya eylemler bakımından hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya  
hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
İhalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı  
böylelikle başvuru sahibinin ihaleye teklif vermek suretiyle ihalenin 3 ve 4’üncü kısımları  
için elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, iddiaya konu anılan kısımların  
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlemler noktasında başvuru sahibinin idari işlem veya  
eylemler bakımından hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir  
şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin  
ihalenin 1’inci kısımda idarece öne sürülen gerekçe nedeniyle ihalenin 3 ve 4’üncü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/026  
: 50  
: 02.05.2018  
: 2018/UY.II-903  
kısımlarında da geçerli teklif kalmayacağı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiğine yönelik  
başvuru ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin  
söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.  
İhalenin 3 ve 4’üncü kısımlarına yapılan başvuru yönünden başvuru sahibinin başvuru  
ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları 1 ve 2’nci kısımlar  
çerçevesinde incelenmiş ve yapılan incelemeye ilişkin tespit ve değerlendirmelere aşağıda yer  
verilmiştir.  
İdari Şartname’nin isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında  
sunmaları gereken belgelerin sayıldığı 7.1’inci maddesinin (i) bendinde “Asfalt üretecek  
plent, Ankara Büyükşehir Belediyesi Mücavir sınırları içinde kurulu olacaktır. En az 300  
ton/saat kapasitede olacaktır. GSM belgeli, kapasite raporlu olacaktır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 7.2’nci maddesinde İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi  
halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (i)  
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu İdari Şartname maddeleri ile sunulması istenilen belgelerin 4 kısım  
halinde çıkılan ihalenin hangi kısım ya da kısımlara ilişkin yeterlik değerlendirmesinde  
dikkate alınacağının net olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin diğer  
düzenlemeleri ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere bakıldığında da söz konusu  
belgelerin hangi kısım ya da kısımlara ilişkin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınacağına  
yönelik bir düzenlemeye rastlanılmamıştır. Bu sebeple asfalt üretiminin yapılacağı plentin  
Ankara Büyükşehir Belediyesi mücavir sınırları içerisinde kurulu olduğunu ve GSM  
belgesine sahip olduğunu gösterir belgelerin ve en az 300 ton/saat kapasitede olduğunu  
gösterir kapasite raporunun istekliler tarafından sunulmasının zorunlu olduğu, isteklinin iş  
ortaklığı olması halinde ise iş ortaklığının her bir ortağının anılan belgeleri sunmalarının  
zorunlu olduğu anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak kesinleşen ihale dokümanı kapsamında yer alan İdari Şartname’nin  
7.1’inci maddesinin (i) bendi ve 7.2.1’inci maddesinin aktarılan düzenlemesiyle asfalt  
üretiminin yapılacağı plentin Ankara Büyükşehir Belediyesi mücavir sınırları içerisinde  
kurulu olduğunu ve GSM belgesine sahip olduğunu gösterir belgelerin ve en az 300 ton/saat  
kapasitede olduğunu gösterir kapasite raporunun istekliler tarafından sunulmasının zorunlu  
kılındığı, isteklinin iş ortaklığı olması halinde ise iş ortaklığının her bir ortağının anılan  
belgeleri sunmalarının zorunlu kılındığı, anlaşıldığından ihalenin 1’inci kısmında iş ortaklığı  
olarak teklif veren isteklilerin özel ortağı/pilot ortağı tarafından söz konusu belgelerin  
sunulmadığı gerekçesiyle, SNH İnş. A.Ş.nin de bahse konu belgeleri sunmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılmaları sonucunda geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin  
iptal edilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda ihaleye Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd.  
Şti. - Feb Yatırım Mad. İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Eksel Pet. İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.-Uğural. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, SNH İnş. A.Ş.nin teklif vermiş  
olduğu ve söz konusu isteklilerin 1’inci kısımda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma  
gerekçelerinin teklif verdikleri 2’nci kısım içinde göz önünde bulundurulması gerektiği ve  
2’nci kısımda da tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu  
nedenle ihalenin 2’nci kısmında geçerli teklif kalmayacağı dikkate alındığında ihalenin 2’inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/026  
: 50  
: 02.05.2018  
: 2018/UY.II-903  
kısmını iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Netice itibariyle başvuru sahibinin ihalenin 3 ve 4’üncü kısmının iptal edilmesi  
gerektiğine yönelik iddianın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği, geçerli teklif kalmadığı  
gerekçesiyle ihalenin 1’inci kısmının idarece iptal edilmesinin yerinde olduğu, ihalenin 2’nci  
kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince  
ihalenin 2’nci kısmının iptaline,  
2) İhalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.