Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ. 6. Bölge Müdürlüğü 67. Şube Müdürlüğü
/
2017/707688-Mersin Erdemli İlçesi Kargıpınarı Mahallesi Kargıpınarı (Gilindires) Deresi Islahı 1. Kısım
Bilgi
İKN
2017/707688
Başvuru Sahibi
Temim Mühendislik İnş. Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ. 6. Bölge Müdürlüğü 67. Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Mersin Erdemli İlçesi Kargıpınarı Mahallesi Kargıpınarı (Gilindires) Deresi Islahı 1. Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 21
: 09.05.2018
: 2018/UY.II-918
BAŞVURU SAHİBİ:
Temim Mühendislik İnş. Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ. 6. Bölge Müdürlüğü 67. Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/707688 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Erdemli İlçesi Kargıpınarı Mahallesi Kargıpınarı
(Gilindires) Deresi Islahı 1. Kısım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ. 6. Bölge Müdürlüğü 67. Şube Müdürlüğü tarafından 20.02.2018 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Erdemli İlçesi Kargıpınarı Mahallesi Kargıpınarı
(Gilindires) Deresi Islahı 1. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Temim Mühendislik İnş. Nakl.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
30.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.04.2018 tarih ve 22091 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/591 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra
ihaleye teklif veren isteklilerden GK Mimarlık Güllü Kızmaz&Hikmet Gündüz İş Ortaklığına
ait teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak
yazılmadığı gerekçesiyle teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmeyerek aşırı düşük teklif
sınır değerin 4.966.346,71 TL olarak hesaplandığı, ancak emsal Kurul kararları uyarınca
birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, birim fiyat
teklif cetvelindeki rakamsal tutarın teklif mektubunda yazı ile doğru bir şekilde yazıldığı,
birim fiyat teklif mektubunda parasal tutarın ayraç işaretinin kullanılmamasından kaynaklı bir
ifade eksikliği içerdiği ancak teklif edilen tutar konusunda bir tereddüt bulunmadığı, bu
nedenle anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilerek sınır değer hesabına dahil edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 21
: 09.05.2018
: 2018/UY.II-918
a) Adı: MERSİN ERDEMLİ İLÇESİ KARGIPINARI MAHALLESİ KARGIPINARI
(GİLİNDİRES) DERESİ ISLAHI 1. KISIM
…
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 10500 m3 kargir taş duvar,2000 m3 istifli taş tah,49000 kg
ferforje korkuluk, 360 m3 C20 betonu, 30000 m3 Ocak taşı ile harçlı istifli taş tah,6000 m2
40 cm kalınlıkta ocak taşı ve idarece istenilen dozda çimento harcı ile harçlı pere
yapılması…” şeklinde,
Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü
maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı
olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması zorunludur…” şeklinde,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” şeklinde
düzenlemelere yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur…” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 21
: 09.05.2018
: 2018/UY.II-918
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; ihaleye 128 adet teklif sunulduğu, tekliflerin sunulmasından
sonra ihale komisyonunca gerçekleştirilen ilk oturumda isteklilerin teklif zarflarında yeterlik
belgelerini sunup sunmadıklarının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının uygun olup
olmadığının kontrol edildiği, yapılan incelemede ihaleye teklif veren isteklilerden Faruk
Sayın-Betonik-A İnşaat’ın ihale dokümanı satın almadığı, GK Mimarlık Güllü Kızmaz &
Hikmet Gündüz İş Ortaklığına ait teklif mektubunda ise teklif edilen bedelin rakam ve yazı
ile birbirine uygun yazılmadığının, ayrıca ihaleye teklif veren 8 istekli tarafından teklif
dosyaları içinde banka referans mektubu sunulmadığının tespit edildiği, bu tespitler
çerçevesinde Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın düzenlendiği,
İhale komisyonunca gerçekleştirilen ikinci oturumda belgelerin ayrıntılı incelenmesine
geçilmesi neticesinde ise; ihaleye teklif veren 5 isteklinin yeterlik belgelerinin uygun
olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, daha sonra
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda teklifi ilk oturumda geçerli kabul edilen
isteklilerin teklif fiyatları esas alınarak ihalede sınır değerin 4.966.346,71 TL olarak
belirlendiği, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca teklifi sınır değerin altında kalan
başvuru sahibi istekli dahil 50 isteklinin teklifinin açıklama istenilmeksizin reddedildiği
anlaşılmıştır.
İhale komisyonunca İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi çerçevesinde 63 istekli için
yapılan fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde ise İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde
yer alan “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait
teklif bedelidir” şeklindeki düzenleme gereği ihalenin 4.972.200,00 TL teklif bedeli ile 100
puan alan Çemak İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 21
: 09.05.2018
: 2018/UY.II-918
avantajlı ikinci teklif sahibinin ise 99,94 puanla EFT Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif veren isteklilerden GK Mimarlık Güllü
Kızmaz&Hikmet Gündüz İş Ortaklığına ait teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinin birlikte değerlendirilmesi
gerektiği, birim fiyat teklif cetvelindeki rakamsal tutarın teklif mektubunda yazı ile doğru bir
şekilde ifade edildiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilerek sınır değer
hesabına dahil edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
GK Mimarlık Güllü Kızmaz & Hikmet Gündüz İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif
mektubu ile teklif cetveli incelendiğinde; birim fiyat teklif mektubunun 5’inci maddesinde
“İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi
için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç toplam rakam
36993500 tl yazı ile üçmilyon altıyüzdoksandokuüçyüzelli türklirası bedel karşılığında
yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” şeklinde ifadenin yer aldığı, birim fiyat teklif mektubunun
ekinde sunulan teklif cetvelinde ise toplam tutarın “3699350.00 TL” şeklinde yazıldığı
görülmüştür.
Yapılan incelemede; birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin birler, binler
ve milyonlar bölüğünü göstermek üzere rakamlar arasında herhangi bir bölük ayracı veya
boşluk kullanılmadan, rakamların bitişik halde “36993500 tl” şeklinde yazıldığı ve yanında
yazı ile “üçmilyon altıyüzdoksandokubinüçyüzelli türklirası” şeklinde ifadeye yer verildiği,
teklif mektubunda yer alan rakamsal tutar sağdan başlayarak üçerli gruplar halinde bölüklere
ayrıldığında teklif edilen bedelin “36.993.500 TL” ye tekabül ettiği ve ortaya çıkan tutarın
teklif mektubunda yazı ile ifade edilen tutar ile birim fiyat teklif cetvelinde yazılı olan
“3699350.00 TL” şeklindeki toplam tutar ile uyumsuzluk gösterdiği, dolayısıyla yukarıda yer
verilen mevzuat hükümleri uyarınca birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmadığı, bu durumun teklifin esasına etki eden
aykırılık niteliğinde olduğu ve söz konusu aykırılığın birim fiyat teklif cetvelinde yer alan
toplam tutar dikkate alınarak giderilemeyeceği, bu itibarla idarenin söz konusu gerekçe ile
anılan isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 21
: 09.05.2018
: 2018/UY.II-918
Oybirliği ile karar verildi.