Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
/
2018/13323-Anadolu Otoyolu Gümüşova-Gerede, Gerede-Ankara ve Ankara Çevre Otoyolu Kesiminde Bulunan Bakım ve İşletme Şeflikleri Binaları ve Eklentileri İle Bu Şefliklere Bağlı Ücret Toplama İstasyonları Binalarının Bakımı, Onarımı İşi
Bilgi
İKN
2018/13323
Başvuru Sahibi
Lineer Madencilik Nakliyat İnşaat Elektrik İthalat İhracat Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Anadolu Otoyolu Gümüşova-Gerede, Gerede-Ankara ve Ankara Çevre Otoyolu Kesiminde Bulunan Bakım ve İşletme Şeflikleri Binaları ve Eklentileri İle Bu Şefliklere Bağlı Ücret Toplama İstasyonları Binalarının Bakımı, Onarımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 47
: 15.05.2018
: 2018/UY.II-994
BAŞVURU SAHİBİ:
Lineer Madencilik Nakliyat İnşaat Elektrik İthalat İhracat Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/13323 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Otoyolu Gümüşova-Gerede, Gerede-Ankara ve
Ankara Çevre Otoyolu Kesiminde Bulunan Bakım ve İşletme Şeflikleri Binaları ve
Eklentileri İle Bu Şefliklere Bağlı Ücret Toplama İstasyonları Binalarının Bakımı, Onarımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Anadolu Otoyolu Gümüşova-Gerede, Gerede-Ankara ve Ankara Çevre
Otoyolu Kesiminde Bulunan Bakım ve İşletme Şeflikleri Binaları ve Eklentileri İle Bu
Şefliklere Bağlı Ücret Toplama İstasyonları Binalarının Bakımı, Onarımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Lineer Madencilik Nakliyat İnşaat Elektrik İthalat İhracat Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
06.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 19.04.2018 tarih ve 24009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
19.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/671 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale salonunda isteklilerin teklif zarflarının alınış
sırasına göre ihale komisyonu başkanı tarafından firma yetkilileri huzurunda açıldığı ve
ihaleye teklif veren firmaların teklif mektupları ve teminatlarının incelendiği ve
uygunluklarının kontrol edildiği, tüm firmaların teminatlarının ve teklif mektuplarının uygun
olduğunun belirtildiği, mevzuat gereği ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve teminatı
uygun olan isteklilerin sınır değer hesabına katılacağının belirtildiği, tekliflerinin sınır değerin
üzerindeki ilk teklif olduğu, 29.03.2018 tarihinde idare tarafından kesinleşen ihale komisyonu
kararının taraflarına EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bu kararda ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak Çınar Doğan İnş. Müh. Mim. Tic. Ltd. Şti.- Erk İnş. Taah. Haz.
Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararında ihaleye teklif veren Astro
Üst Yapı A.Ş.nin ikinci oturumda yapılan incelemede teklifi kapsamında sunmuş olduğu
teklif mektubunun eski KİK015.3/Y standart formda olduğu bu sebeple teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değer hesabına bu isteklinin teklifinin alınmadığının
belirtildiği, ancak eski olarak tabir edilen KİK015.3/Y no’lu standart form teklif mektubunun
ihale dokümanı kapsamında verilen KİK015.3/H standart form teklif mektubu ile aynı içeriğe
sahip olduğu, bu farklılığın teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı, anılan
firmanın değerlendirmeye alınmamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, anılan isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 47
: 15.05.2018
: 2018/UY.II-994
teklifinin değerlendirmeye alınması durumunda oluşacak yeni sınır değerde firmalarının sınır
değerin üstünde yer alacak ilk firma olacakları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Anadolu Otoyolu Gümüşova-Gerede, Gerede-Ankara ve Ankara Çevre Otoyolu Kesiminde
Bulunan Bakım ve İşletme Şeflikleri Binaları ve Eklentileri İle Bu Şefliklere Bağlı Ücret
Toplama İstasyonları Binalarının Bakımı, Onarımı” işi olduğu, ihalede 28 adet ihale
dokümanı satın alındığı/indirildiği, 14.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 21 teklif
verildiği, ihalede sınır değerin altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması
istenmeksizin reddedileceğinin düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak Çınar Doğan İnşaat Mühendislik ve Mimarlık Ticaret Limited Şirketi - Erk İnşaat
Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, başvuru sahibi Lineer
Madencilik Nakliyat İnşaat Elektrik İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 47
: 15.05.2018
: 2018/UY.II-994
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı
maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan
geçerli teklifler tespit edildikten sonra,
…
45.1.1.5.Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36
ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan
isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır…” açıklamaları yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 47
: 15.05.2018
: 2018/UY.II-994
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir….” düzenlemesi yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun; ilk
oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci
maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonu, tekliflerin değerlendirilmesine geçip,
öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun
olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler
sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi
yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile
birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifleri değerlendirme dışı bırakacağı
anlaşılmıştır.
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci ve 45.1.1.5’inci maddelerinde
25.01.2017 tarihinde yapılan değişiklik ile de yapım işleri ihalelerinde, Kamu İhale
Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını
usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve
geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca, ilk oturumda teklif mektubu ve
geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate
alınacak ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarı hesaplanacaktır.
Bununla birlikte yukarıda yer alan düzenlemelere göre teklif dosyası kapsamında
sunulan teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında bulunan teklif mektubu standart
formuna uygun olması ve usulüne uygun olmayan teklif mektuplarının tespit edilmesi halinde
söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece
hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen teklif mektubu standart
formunda isteklilerce değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı ve teklif mektuplarının şekil
ve içerik bakımından idarece düzenlenen teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının
teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen 25.01.2017 tarih ve 29959 sayılı
Resmi Gazete’de ek ibare eklenen Standart Form KİK015.3/Y Birim Fiyat Teklif
Mektubu’nun 2’nci fıkrasında “İhale tarihinde,4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin
belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 47
: 15.05.2018
: 2018/UY.II-994
imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)
ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili
mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı
taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili
odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme
imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile
ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize
sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadeleri yer almaktadır.
Astro Üst Yapı Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında idareye sunulan teklif
mektubunun 2’nci fıkrasında “İhale tarihinde,4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin
belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme
imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)
ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili
mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı
taahhüt ediyoruz.” ifadeleri yer almaktadır.
İdare tarafından düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda Astro Üst Yapı
Anonim Şirketi ve diğer istekliler tarafından sunulan “Birim Fiyat Teklif Mektubu” sütununa
“VAR” ibaresinin yazıldığı, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı Standart Formu’nun 2
no’lu dipnotunda “Bu tutanak, ön yeterlik/idari şartname ve teknik şartnamede istenilen
belgelerin her biri dikkate alınarak düzenlenecek; her bir hücresi için “VAR veya YOK”
ibarelerinden uygun olanı, teklif mektubu ve geçici teminat değerlerine ilişkin belgeler için ise
“UYGUN veya UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisi kullanılmak suretiyle doldurulacaktır.”
ifadelerinin yer aldığı, ancak ihale komisyonu tarafından ilk oturumda isteklilerce sunulan
teklif mektuplarının uygun olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı
görülmüştür.
29.03.2018 tarihinde idarece alınan ihale komisyonu kararında ise “Zarflar isteklilerle
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılmış ve belgelerin eksik olup olmadığı
ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilmiş olup 6
sıra numaralı Astro Üst Yapı A.Ş.’nin sunmuş olduğu Birim Fiyat Teklif Mektubunun eski
standart forma uygun olduğu tespit edilmiş…” ifadelerine yer verilmiştir.
Astro Üst Yapı Anonim Şirketi tarafından ihalede sunulan birim fiyat teklif
mektubunun aktarılan fıkrasında, idare tarafından ihale dokümanı arasında verilen standart
teklif mektubu formuna uygun olarak verilmesi gereken ibarelere yer verilmediği, dolayısıyla
teklif mektubunun standart teklif mektubu formuna uygun olarak sunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler mevzuat düzenlemeleri ile birlikte değerlendirildiğinde,
başvuru sahibinin teklif mektubunun uygun olduğunu iddia ettiği Astro Üst Yapı Anonim
Şirketi tarafından sunulan teklif mektubunun idarece ihale dokümanı kapsamında verilen
standart teklif mektubu formuna uygun olmadığı, 25.01.2017 tarih ve 29959 sayılı Resmi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 47
: 15.05.2018
: 2018/UY.II-994
Gazete’de yayımlanan ve standart teklif mektubu formuna eklenen taahhüt niteliğindeki
ifadelerin teklif mektubunda yer almamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olduğu, dolayısıyla Astro Üst Yapı Anonim Şirketinin teklif mektubunda yer
almayan taahhüt niteliğindeki ifade dolayısıyla ihalenin ikinci oturumda değerlendirme dışı
bırakılmasının ve sınır değer hesabına katılmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.