Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Orman ve Su İşleri Bakanlığı 12. Bölge Müdürlüğü
/
2018/90292-Isırlık Tabiat Parkı Çevre Düzenleme Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/90292
Başvuru Sahibi
Hakkı YILMAZ/Yılmaz İnşaat - Muzaffer Balcı İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Orman ve Su İşleri Bakanlığı 12. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Isırlık Tabiat Parkı Çevre Düzenleme Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/029
: 3
: 18.05.2018
: 2018/UY.II-998
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakkı YILMAZ/Yılmaz İnşaat - Muzaffer Balcı İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman ve Su İşleri Bakanlığı 12. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/90292 İhale Kayıt Numaralı “Isırlık Tabiat Parkı Çevre Düzenleme Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Orman ve Su İşleri Bakanlığı 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.04.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isırlık Tabiat Parkı Çevre Düzenleme Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Hakkı Yılmaz/Yılmaz İnşaat - Muzaffer Balcı İnş. San. Dış Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının 26.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2018
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2018 tarih ve 25430 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 27.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/723 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararıyla
başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikleri, idareye
yapılan şikâyet başvurusu üzerine 20.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin iptal
edildiği, ancak ihale ilanının 4'üncü ve ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde
İmalat Yeterlik Belgesi’nin istenilmediği, anılan İdari Şartname maddesinde "İsteklinin teklifi
kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler." düzenlemesinin ve
şikâyete konu edilen Ahşap Seyir Terası Teknik Şartname'sinde yer alan "İhaleye katılmak
isteyen firmalardan imalat yeterlilik belgesi ihale sırasında idareye sunulacaktır."
düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan düzenlemede teklif kapsamında veya teklif zarfında
ifadesi yer almadığı bu nedenle İmalat Yeterlik Belgesi’nin İdari Şartname'nin anılan
7.5.4'üncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca ihale konusu işe ve benzer işe
uygun olarak teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin ahşap seyir terası için
istenilen söz konusu belgeyi de kapsadığı ve sonuç olarak şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal
kararının kamu zararına yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/029
: 3
: 18.05.2018
: 2018/UY.II-998
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci
fıkrasında “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: ISIRLIK TABİAT PARKI ÇEVRE DÜZENLEME YAPIM İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:-
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1 Ad Kır Lokantası,1 Ad Kır Kahvesi,1 Ad Tanıtım
Merkezi,1 Ad Mescit,2 Ad Ürün Satış Ünitesi,1 Ad WC-Bebek Bakım Ünitesi,1 Ad Sıhhi
Tesis,1 Ad Giriş Kontrol Ünitesi,1 Ad Spor Tesisi, 2 Ad Çocuk Oyun Alanı, 1 Ad Amfi Tiyatro
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Rize İli Merkez İlçesi Isırlık Tabiat Parkı
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi,
Şikâyete konu edilen Ahşap Seyir Terası Teknik Şartname'sinde "İhaleye katılmak
isteyen firmalardan imalat yeterlilik belgesi ihale sırasında idareye sunulacaktır."düzenlemesi
yer almaktadır.
04.04.2018 tarihinde yapılan ihalede 9 adet doküman edinildiği, 3 isteklinin ihaleye
teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Karar İnşaat
Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Metafor İnşaat Taah. Ma. Te. Na. Ot. Te. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/029
: 3
: 18.05.2018
: 2018/UY.II-998
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 05.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru
sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Mesut Balmumcu/ Bal Yapı İnşaat- Türütler
İnşaat Tur. Tem. Nak. Enerji Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu karar üzerine Mesut Balmumcu/ Bal
Yapı İnşaat- Türütler İnşaat Tur. Tem. Nak. Enerji Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının
16.04.2018 tarihinde “Şikâyete konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin 28’inci sırasında yer
alan ÖZEL-YP09 poz numaralı “Ahşap seyir terası (projesinden)” yapımı ile ilgili olarak
Teknik Şartnamesi’nde “İhaleye katılmak isteyen firmalardan imalat yeterlilik belgesi ihale
sırasında idareye sunulacaktır."düzenlemesinin yer aldığını, ancak kendileri de dâhil olmak
üzere isteklilerin söz konusu belgeyi teklifi kapsamında sunmadığı, dolayısıyla anılan yeterlik
kriterini karşılamayan isteklinin üzerinde ihalenin bırakıldığı ve bu durumun rekabet ilkesini
zaafa uğrattığı, ayrıca, yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesine aykırı olarak “Isırlık Pursantaj
05.03.2018” başlıklı Excel formatındaki dosya ile iş kalemlerinin her birinin pursantaj
oranlarının isteklilere ifşa edildiği belirtilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği” iddiaları ile
şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece yapılan inceleme neticesinde “İlgili Teknik
Şartname’de istenilen söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince
teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, ihaleye katılan istekliler
tarafından anılan belgenin sunulmadığı…” gerekçesiyle 20.04.2018 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin iptal edildiği ve aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere bildirim yapıldığı
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı iptal kararında belirttiği
gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığını, İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde "İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler."düzenlemesinin ve şikâyete konu edilen Ahşap Seyir Terası
Teknik Şartname'sinde "İhaleye katılmak isteyen firmalardan imalat yeterlilik belgesi ihale
sırasında idareye sunulacaktır."düzenlemesinin yer aldığını ancak anılan düzenlemede teklif
kapsamında veya teklif zarfında ifadesi yer almadığından İmalat Yeterlik belgesinin
sunulmamasının İdari
Şartname'nin
anılan 7.5.4'üncü
maddesi
çerçevesinde
değerlendirilemeyeceğini, ayrıca ihale konusu işe ve benzer işe uygun olarak teklifleri
kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin ahşap seyir terası için istenilen söz konusu
belgeyi de kapsadığını ve sonuç olarak şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal kararının kamu
zararına yol açtığını iddia etmektedir.
Yukarıda yapılan tespitler, aktarılan Şartname düzenlemeleri, başvuru sahibinin iddiası
ve idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde; İdari Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesi gereğince, isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik
Şartname’de belirtilen belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak değerlendirilebileceği, Ahşap
Seyir Terası Teknik Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinde istekliklerin İmalat
Yeterlilik Belgesi’ni teklif zarfı kapsamında sunmaları gerektiğinin anlaşıldığı, başvuru sahibi
Hakkı Yılmaz/ Yılmaz İnşaat- Muzaffer Balcı İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ile diğer teklif sahibi istekliye ait teklif dosyalarında söz konusu belgenin yer
almadığı, ayrıca ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında İmalat Yeterlik
Belgesi’nin yerine iş deneyim belgesinin sunulamayacağı değerlendirilmiştir. Sonuç
itibariyle, ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesinde mevzuata
aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/029
: 3
: 18.05.2018
: 2018/UY.II-998
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.