2018/UY.IV-1054 - Kamu İhale Kararı - Narlı – Pazarcık – 8. Bl. Hd. Yolu Km: 0+600 - 45+500 Arası (Pazarcık Mev. Şehir Geçişi ve Çevre Yolu Dah.) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 14

: 31.05.2018

: 2018/UY.IV-1054

BAŞVURU SAHİBİ:

Özdemir İnş. Tur. En. San. ve Tic. A.Ş. - Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/355729 İhale Kayıt Numaralı “Narlı – Pazarcık – 8. Bl. Hd. Yolu Km: 0+600 - 45+500

Arası (Pazarcık Mev. Şehir Geçişi ve Çevre Yolu Dah.) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü

ve Bsk Üstyapı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından

24.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Narlı – Pazarcık – 8. Bl. Hd. Yolu

Km: 0+600 - 45+500 Arası (Pazarcık Mev. Şehir Geçişi ve Çevre Yolu Dah.) Toprak İşleri,

Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince

24.05.2018 tarih ve 29805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/884 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Analizlerde kendine ait iş makinelerine yer vermiş ise bu iş makinelerinden

analizlere yansıması gereken maliyetlerin gerçekçi olmadığı,

2) Birim fiyat analizlerine dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin, proforma faturaların

ve ekinde sunulması gereken belgelerin mevzuata uygun sunulmadığı,

3) Fiyat teklifine dayanak teşkil eden belgelerin son geçici vergi beyanname dönemine

ilişkin olmadığı,

4) NAP/44 pozu için teklif alınan tüzel kişinin bu pozda imalat yapıldığına ilişkin bir

bilgi bulunmadığı, tüzel kişinin bu konuda faaliyette bulunmadığı,

5) NAP/44 pozu için teklif edilen ürünün idarece istenilen ürün olmadığı,

6) Sıralı analiz girdilerinin miktarlarının analiz formatına aykırı olarak düşürüldüğü

iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, 30..10.2017 tarihinde

isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Özdemir İnş. Tur. En. San. ve Tic.

A.Ş. - Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibinin Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş.-Beryar İnş. San. ve Tic.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 14

: 31.05.2018

: 2018/UY.IV-1054

A.Ş. İş Ortaklğı olduğu; kesinleşen ihale kararı üzerine, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin idareye şikayet başvurusunda bulunarak aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata

uygun olduğunu iddia ettiği; idarenin bu başvuruyu reddettiği, anılanın bu kez Kuruma

itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurulun 19.12.2017 tarih ve 2017/UY.I-3418 sayılı

Kararı ile başvurunun uygun bulunmadığı, bu karar üzerine dava açıldığı ve Ankara 5. İdare

Mahkemesinin 30.01.2018 tarih ve E:2017/3489, K:2018/228 sayılı Kararı sonucunda Kamu

İhale Kurulunun 14.03.2018 tarih ve 2018/MK-95 sayılı Kararının alındığı ve isteklilere

gönderilen 16.04.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğunun tespit edilerek ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibinin ise Özdemir İnş. Tur. En. San. ve Tic. A.Ş. - Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş

Ortaklığı olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu kesinleşen ihale kararı üzerine Özdemir İnş. Tur.

En. San. ve Tic. A.Ş. - Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın idareye şikayet

başvurusunda bulunduğu, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif

açıklamasının yukarıda özetlenen iddialar yönünden uygun olmadığını iddia ettiği ve idarece

yapılan değerlendirme üzerine NAP/44 pozu için teklif alınan tüzel kişinin bu konuda

faaliyette bulunmadığının tespit edilmesi üzerine anılanın açıklamasını reddederek alınan

16.05.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Özdemir İnş. Tur. En. San. ve Tic. A.Ş.

- Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Kısaca özetlemek gerekirse söz konusu ihalede gelinen aşamada başvuru sahibi istekli

olan Özdemir İnş. Tur. En. San. ve Tic. A.Ş. - Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş

Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru

sahibi, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun

olmadığı yönünde birden fazla iddiada bulunmasına rağmen idarenin bunlardan sadece birini

yerinde gördüğünü, oysa diğer iddiaların da yerinde olduğunu iddia etmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 14

: 31.05.2018

: 2018/UY.IV-1054

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda

bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi

dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu

eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

...” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya

eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve

usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği

hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi

zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale

süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli

olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi

için öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 14

: 31.05.2018

: 2018/UY.IV-1054

kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir

hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

İhaleye teklif sunan isteklilerin nihai amacının ihalenin üzerinde bırakılmasını

sağlamak olduğu hususu göz önüne alındığında, söz konusu ihalede başvuru sahibi

bakımından bu amacın gerçekleştiği, ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla

gelinen aşamada idarenin şikayet ve itirazen şikayete konu edilebilir hukuka aykırı bir işlem

veya eylemi ile oluşan bir menfaat veya hak ihlalinden söz edilemeyeceği açık olup, başvuru

sahibi isteklinin başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası

gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları