2018/UY.IV-1159 - Kamu İhale Kararı - Diyarbakır 3 Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/033

: 9

: 12.06.2018

: 2018/UY.IV-1159

BAŞVURU SAHİBİ:

Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. - NKD Müh. Da. Mad. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Faruk KÜÇÜK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/326351 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır 3 Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi

Geliştirme Hizmetleri Tamamlama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanlığı

tarafından 17.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır 3 Kısım

Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama İşi” ihalesine ilişkin

olarak başvuru sahibince 07.06.2018 tarih ve 32058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe

ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/950 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 31.01.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmeleri üzerine, teklifi üçüncü sırada bulunan

Pehlivanoğlu Yapı San. ve Tic. A.Ş.-Labirent Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının itirazen

şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurumca alınan 14.03.2018 tarih ve 2018/UY.II-583 sayılı

Kurul Kararı ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu karara karşı dava açtıkları, Kurul kararı

üzerine alınan 02.04.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Baytimur İnş. Taah. Harf.

Nak. Müh. Hizm. Tur. El. Gıd. Tar. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, itirazen

şikayet başvurusunda bulunan Pehlivanoğlu Yapı San. ve Tic. A.Ş.-Labirent Yapı San. ve Tic.

A.Ş.'nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, ancak bu isteklilerin

arasında ortaklık bulunduğu, zira Baytimur İnş. Taah. Harf. Nak. Müh. Hizm. Tur. El .Gıd.

Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.'nin teklif geçerlilik süresini uzatmayarak bilinçli şekilde ihale dışı

kaldığı, idarece ihale iptal edilmeseydi sözleşmenin imzalanacağı ve kamunun zarara

uğrayacağının açık olduğu, Pehlivanoğlu Yapı San. ve Tic. A.Ş.-Labirent Yapı San. ve Tic.

A.Ş.'nin ihalenin iptalinin iptali talebiyle Kuruma başvuruda bulunduğu, ancak bu

başvurunun kabul edilmemesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi olan Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. - NKD

Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.01.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği; bu karar üzerine ihalede geçerli

üçüncü teklif sahibi olan Pehlivanoğlu Yapı San. ve Tic. A.Ş.-Labirent Yapı San. ve Tic. A.Ş.

İş Ortaklığının, ihale üzerinde bırakılan Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. - NKD Müh. Dan.

Mad. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönünde

itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu; Kurumca alınan 14.03.2018 tarih ve 2018/UY.II-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/033

: 9

: 12.06.2018

: 2018/UY.IV-1159

583 sayılı Kurul Kararı ile Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. - NKD Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığının tespit edildiği

ve değerlendirme dışı bırakıldığı; anılan Kurul kararı üzerine idarece isteklilere 02.04.2018

tarihli kesinleşen ihale kararının gönderildiği; bu karar uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibinin Baytimur İnş. Taah. Harf. Nak. Müh. Hizm. Tur. El. Gıd. Tar. Hayv. San. Tic.

Ltd. Şti.; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Pehlivanoğlu Yapı San. ve

Tic. A.Ş.-Labirent Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ancak idarece

31.05.2018 tarihinde ihalenin iptal edildiği kararının EKAP üzerinden tebliğ edildiği

anlaşılmaktadır.

Yukarıda kısaca özetlenen ihale sürecinden başvuru sahibi olan Sahara Müh. Dan.

Mad. Ltd. Şti. - NKD Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin 14.03.2018 tarih ve

2018/UY.II-583 sayılı Kurul Kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya

ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya

bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin

sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.”

hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın

öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,

diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya

koymasıdır.

İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış

olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin,

ihalenin iptal edilmesinden dolayı herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin

bulunmadığı, ihale süreci sona erdiğinden, ortada güncel ve kamu yararı ile uyumlu bir

menfaatinin bulunmadığı açıktır. Gelinen bu noktada, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, başvurunun ehliyet yönünden uygun

olmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”

başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya

eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen

şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda

bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun

reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde

başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında

başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili

mercilerce onaylı örnekleri ile başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair

belgenin eklenmesinin gerektiği belirtilmiş; aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/033

: 9

: 12.06.2018

: 2018/UY.IV-1159

fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili

olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer

verilmiş; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrası

uyarınca baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksiği giderilmeyen vekaletnamelerin

işleme konulmayacağı açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer alan vekaletnamede baro pulu

bulunmadığı ve başvuru bedelinin yatırılmadığı da tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin

başvuru ehliyeti bulunmadığından, söz konusu eksiklerin tamamlatılması mümkün

bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları