Ana Sayfa / Kararlar / Harran Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2016/390798-HRÜ Rektörlüğü BESYO Kapalı Spor Salonu ve Stadyum Zeminlerinin Yenilenmesi İşi
Bilgi
İKN
2016/390798
Başvuru Sahibi
Ülkü OĞUZ VEKİLİ: Av. Ömer BAYSAL
İdare
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
HRÜ Rektörlüğü BESYO Kapalı Spor Salonu ve Stadyum Zeminlerinin Yenilenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/033  
: 10  
: 12.06.2018  
: 2018/UY.IV-1160  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ülkü OĞUZ  
VEKİLİ:  
Av. Ömer BAYSAL,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/390798 İhale Kayıt Numaralı “HRÜ Rektörlüğü BESYO Kapalı Spor Salonu ve  
Stadyum Zeminlerinin Yenilenmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından  
21.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “HRÜ Rektörlüğü BESYO Kapalı  
Spor Salonu ve Stadyum Zeminlerinin Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru  
sahibince 27.11.2017 tarih ve 65142 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur. 23.05.2018 tarihli ve 2018/MK-176 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan  
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3003-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenmelerine rağmen, sundukları SGK prim borcuna ilişkin yazının idarece uygun  
bulunmayarak taraflarıyla sözleşme imzalanmasından imtina edildiği ve teminatlarının irat  
kaydedildiği, idare işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi tarafından 2577 sayılı Kanun’un 14 ve 15’inci  
maddeleri kapsamında Kurumumuza gönderilen dava dilekçesi ve Mahkeme kararının  
incelenmesi sonucunda; idarece ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibinin 08.11.2016 günü  
sözleşmeye davet edildiği, idarenin 23.11.2016 tarihli yazısı ile başvuru sahibi tarafından  
sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu prim borcuna ilişkin belgenin uygun bulunmadığı, başvuru  
sahibinin işleme yönelik 23.11.2016 tarihli noter ihtarnamesinin mahkemece şikâyet  
başvurusu niteliğinde değerlendirildiği, idarenin 28.11.2016 tarihli işlemi ile başvuru  
sahibinin taleplerini reddettiği, kararın başvuru sahibinin ifadesine göre 08.12.2016 günü  
tebliğ edildiği ve takip eden 10 günlük süre içerisinde Kuruma itirazen şikayette  
bulunulmayarak 04.01.2017 tarihinde Mahkeme nezdinde dava açıldığı, Mahkemenin  
09.02.2017 tarihli kararı ile dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 14 ve 15’inci maddeleri  
gereği Kuruma tevdiine karar verildiği, dilekçenin 27.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına  
alındığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/033  
: 10  
: 12.06.2018  
: 2018/UY.IV-1160  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde  
belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca  
karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum  
gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.  
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı  
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye  
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,  
başvuru tarihi olarak kabul edilir.  
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan  
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,  
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmü,  
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli  
incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer  
aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan  
ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere  
bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda  
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce  
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,  
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/033  
: 10  
: 12.06.2018  
: 2018/UY.IV-1160  
eklenmesi zorunludur.hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.IV-3179 sayılı kararı ile  
başvurunun reddine karar verilmesi üzerine karara karşı açılan davada Ankara 8. İdare  
Mahkemesi kararıyla anılan Kurul kararının iptaline karar verilmiş, bu kararın uygulanması  
amacıyla 23.05.2018 tarih ve 2018/MK-176 sayılı Kurul kararı alınarak “1- Kamu İhale  
Kurulunun 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.IV-3179 sayılı kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, kararda belirtilen  
eksikliklerin itirazen şikayet süresi içerisinde başvuru sahibince giderilebilmesi için ilgiliye  
yazılı tebligat yapılmasına,” karar verilmiş ve bu karar doğrultusunda başvuru sahibi vekiline  
baro pulu yapıştırılmış vekâletname ve başvuru bedeli eksiklilerinin tamamlanmasına yönelik  
24.05.2018 tarihli ve 14126 sayılı yazıyla bildirim yapılmıştır. Buna karşın, mevzuatta  
öngörülen süre içerisinde, bahse konu eksikliklerin giderilmediği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.