Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
/
2018/331315-Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında Giresun İlinde Kullanılmak Üzere Emülsiyon (CRS-2) Üretimi, (Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı ile) Sathı Kaplama ve Emülsiyon Kaplama Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2018/331315
Başvuru Sahibi
Datco Yapı Gayrimenkul Değerleme Hizmetleri İnş. Nak. Hafriyat Turizm Metal San. Tic. Ltd. Şti. - Akten İnşaat Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında Giresun İlinde Kullanılmak Üzere Emülsiyon (CRS-2) Üretimi, (Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı ile) Sathı Kaplama ve Emülsiyon Kaplama Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 13
: 12.09.2018
: 2018/UY.IV-1646
BAŞVURU SAHİBİ:
Datco Yapı Gayrimenkul Değerleme Hizmetleri İnş. Nak. Hafriyat Turizm Metal San. Tic.
Ltd. Şti. - Akten İnşaat Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/331315 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında
Giresun İlinde Kullanılmak Üzere Emülsiyon (CRS-2) Üretimi, (Ocak Taşından Konkasörle
Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı ile) Sathı Kaplama ve Emülsiyon Kaplama Yapılması İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında Giresun İlinde
Kullanılmak Üzere Emülsiyon (CRS-2) Üretimi, (Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve
Elenmiş Asfalt Mıcırı ile) Sathı Kaplama ve Emülsiyon Kaplama Yapılması İşi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 06.09.2018 tarih ve 45591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1447 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının 17.08.2018 tarihinde
kendilerine bildirildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece verilen analiz
formatına uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine aykırı olduğu,
mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılmadığı gerekçeleri ile reddedildiği, ancak idarenin
verdiği analiz formatlarında birim miktarların yüksek yazıldığı, ASFCRS2Y pozunda
126,044 kg mazot öngörüldüğü, birim fiyatla çarpıldığında aşırı yüksek tutarlara ulaşıldığı,
"Taşın ocaktan konkasöre nakli" için ASFCRS2Y pozunda açıklama istenildiği,
ASFATM pozunda açıklama istenilmediği, sağlıklı analiz vermenin mümkün olmadığı,
durumun belirsizliğe yol açtığı,
ASFCRS2Y pozunda Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.2'nci maddesine ve Kamu İhale
Kurulu kararlarına uygun olmayan analiz verildiği, bu şekilde uygun analiz ve açıklama
vermenin mümkün olmadığı,
ASFTM pozunda 69.944 kg mazot öngörüldüğü, miktarlar birim fiyatlarla
çarpıldığında 28 milyon TL'ye ulaşılacağı, analizin uygun olmadığı, miktarların yüksek
yazıldığı, aynı pozda 'makinist' girdisi için idarece ay olarak birim belirtildiği, analizin uygun
olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 13
: 12.09.2018
: 2018/UY.IV-1646
"210 HP'lik Ekskavatör" için ASFTM pozunda analizlerde açıklama istenilmezken,
ASFATM ve ASFPA-12,5 nolu pozlarda açıklama istenildiği, bu hâliyle sağlıklı şekilde analiz
vermenin mümkün olmadığı,
ASFPA-4,75 poz nolu iş kaleminde 55,56 kg mazot öngörüldüğü, analizin piyasa
koşullarıyla örtüşmediği, hatalı olduğu, ASFPA-12,5 poz numaralı iş kaleminde idarece
52,26 kg mazot öngörüldüğü, analizin hatalı olduğu ve piyasa koşullarıyla örtüşmediği,
idarenin analizlerindeki formatın yanlış olduğu ve kendi açıklamalarının uygun olduğu,
"ASFHBK" poz numaralı iş kaleminde analizin açıklamasında C20/25 beton olduğu
belirtilirken analiz formatında C16/20 hazır beton harcı bulunduğu, poz tarifi ile analizlerde
uyumsuzluk olduğu, sunulan savunmanın mevzuata uygun olduğu, yukarıda sayılan
gerekçelerle tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
olarak belirlenmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci
ve üçüncü fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce,
ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 13
: 12.09.2018
: 2018/UY.IV-1646
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasında; “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin 27.07.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibinden
03.08.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi üzerine başvuru sahibinin
07.08.2018 tarihinde idareye analizlerin içeriğine yönelik şikâyet başvurusu yaptığı,
başvurunun 08.08.2018 tarihinde reddedildiği, bu aşamada başvuru sahibince bir itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ancak kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine
17.08.2018 tarihinde bildirilmesi ve kararda açıklamasının uygun görülmemesi üzerine
başvuru sahibi tarafından 27.08.2018 tarihinde yeni bir şikâyet başvurusunda bulunularak
aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu ve idarece verilen analiz
formatlarının hatalı düzenlendiğinin iddia edildiği, bu başvurunun 29.08.2018 tarihinde
reddedilmesi üzerine 06.09.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına Kuruma başvurulduğu
anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibine 03.08.2018 tarihinde tebliğ edilen aşırı
düşük teklif sorgu yazısı ekinde analizlerin bulunduğu, bu yönüyle şikâyete konu işlemin
farkına varıldığı tarihin 03.08.2018 olarak kabulü gerektiği, buna göre 07.08.2018 tarihli
idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın başvuru sahibine bildirim tarihi olan
08.08.2018 tarihini izleyen 10 gün içinde en geç 20.08.2018 Pazartesi günü Kuruma
başvurulması gerekirken 27.08.2018 tarihinde idareye başvurulduğu, idarece başvurunun
reddedilmesi üzerine Kuruma 06.09.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı ve söz
konusu tarihler itibariyle başvuruların süre yönünden uygun olmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 13
: 12.09.2018
: 2018/UY.IV-1646
Oybirliği ile karar verildi.