Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2017/196140-Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2017/196140
Başvuru Sahibi
İntaş Taahhüt Yapı San.Tic.A.Ş.- Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 6
: 28.03.2018
: 2018/UY.IV-636
BAŞVURU SAHİBİ:
İntaş Taahhüt Yapı San.Tic.A.Ş.- Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Ortak Girişimi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/196140 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000
- 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 12.03.2018 tarih ve 17102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/413 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdarece Proyap-KLV İş Ortaklığı'na sözleşmeye davet yazısı gönderilerek söz
konusu isteklinin sözleşme imzalama iradesi öğrenilmeden kendi tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı,
2) İhalede teklif geçerlilik süresinin dolduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sözleşmeyi imzalamayı kabul edip etmediğinin sorulması, kabul etmemesi halinde mevcut
yüklenici olarak sözleşmenin uygulamaya devam etmesi gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sağlaması gereken iş hacmini sağlayamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının banka referans mektubunda yer alan tutarın
teklif tutarının %10'unu karşılamadığı,
5) İdarece ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının kalite ve teknik yeterlik puanının
doğru hesaplanmadığı,
6) İhalenin kendilerinden daha yüksek bir bedel teklif eden istekli üzerinde
bırakılmasının kaynakların etkin ve verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 6
: 28.03.2018
: 2018/UY.IV-636
5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın
öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,
diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya
koymasıdır.
Söz konusu başvuru ile ilgili yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifinin, Ankara
16. İdare Mahkemesinin 20.12.2017 tarih ve E:2017/2621, K:2017/3318 sayılı kararı uyarınca
ihale dokümanına uygun şekilde kendi malı olma şartını sağlamadığının tespit edilmesi
üzerine alınan 30.01.2018 tarih ve 2018/MK-33 sayılı Kurul Kararı ile değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu noktada itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece
değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali
bulunmayan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına
veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona
ereceğinden ortada güncel ve kamu menfaati ile uyumlu bir menfaatin bulunmadığı
anlaşılmaktadır. Sonuç olarak başvurunun ehliyet bakımından uygun olmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli
olmadığına yönelik iddialarının bulunduğu görülmüştür.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak
üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…”
hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumu daha açık bir ifadeyle ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Proyap İnş. A.Ş.-KLV İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın belirlendiğini 22.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebellüğ edilen kesinleşen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 6
: 28.03.2018
: 2018/UY.IV-636
ihale kararı ile öğrendiği açık olup, bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.02.2018 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, anlaşılmış, bunun da Kanun’un yukarıda belirtilen 55’inci
maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla başvurunun ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin geçerli olmadığına ilişkin iddialarının süre yönünden reddi gerekmektedir.
Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
kapsamında, başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.