Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2018/40158-Yozgat-Sorgun-Akdağmadeni 16 Bl Hd Yolu İle Akdağmadeni Şehir Geçişi ve Akdağmadeni Çevre Yolu Km: 120+000-221+000 ve Km: 0+000 - 4+246,50 Kesimlerinin Yapım
Bilgi
İKN
2018/40158
Başvuru Sahibi
Sdb Madencilik Yapı Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yozgat-Sorgun-Akdağmadeni 16 Bl Hd Yolu İle Akdağmadeni Şehir Geçişi ve Akdağmadeni Çevre Yolu Km: 120+000-221+000 ve Km: 0+000 - 4+246,50 Kesimlerinin Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 23
: 28.03.2018
: 2018/UY.IV-653
BAŞVURU SAHİBİ:
Sdb Madencilik Yapı Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/40158 İhale Kayıt Numaralı “Yozgat-Sorgun-Akdağmadeni 16 Bl Hd Yolu İle
Akdağmadeni Şehir Geçişi ve Akdağmadeni Çevre Yolu Km: 120+000-221+000 ve Km:
0+000 - 4+246,50 Kesimlerinin Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
08.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yozgat-Sorgun-Akdağmadeni 16 Bl
Hd Yolu İle Akdağmadeni Şehir Geçişi ve Akdağmadeni Çevre Yolu Km: 120+000-221+000
ve Km: 0+000 - 4+246,50 Kesimlerinin Yapım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
23.03.2018 tarih ve 18943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/489 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhaleye teklif veren isteklilerden YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif
ekinde şirketin % 51 hissesine sahip ortağı Figen AÇICI adına düzenlenmiş iş yönetme
belgesini sunduğu ve ilgilinin görev alanının “yapım arazi mühendisi” olarak tanımlandığı,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47/5 (b) bendinde adına iş yönetme belgesi
düzenlenebileceklerin unvanlarının tahdidi olarak sayıldığı, yapım arazi mühendisinin söz
konusu maddede sayılmadığı, anılan kişiye mevzuat uyarınca iş yönetme belgesi
verilemeyeceğinden YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) İhaleye teklif veren isteklilerden YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif
ekinde şirketin % 51 hissesine sahip ortağı Figen AÇICI adına düzenlenmiş iş yönetme
belgesini sunduğu ve ilgilinin görev alanının “yapım arazi mühendisi” olarak tanımlandığı, iş
yönetme belgesine konu işin niteliği gereği birden çok mühendis çalışması gerektiği ve bu
görevin ara bir görev olduğundan belge miktarının mühendis sayısına bölünmesi gerektiği ve
anılan şahsın görev ve unvanı ile ilgili hissesine düşen belge tutarının yeniden hesaplanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 23
: 28.03.2018
: 2018/UY.IV-653
gerektiği, söz konusu belgenin geçersiz olduğu,
3) İhaleye teklif veren isteklilerden YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif
ekinde sunmuş olduğu iş yönetme belgesine konu işte “köprü, tünel vs.” imalatların olduğu,
ihale konusu iş ve benzer işle ilgisi olmayan bu imalatların ayıklanması gerektiğinden iş
deneyim belgesinin iptal edilmesi ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde; “b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve
yetkileri aşağıda sayılmıştır:
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet
başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 23
: 28.03.2018
: 2018/UY.IV-653
İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususu her
somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet
başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin başvuru ehliyetine
ilişkin olarak “menfaat ihlali” şartının arandığı, idari yargıda bu hususun sübjektif dava
ehliyeti şeklinde ifade edildiği ve başvuru sahibinin başvurusunun hukuken korunması gerekli
bir hak veya menfaate ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ek olarak,
Danıştayın yerleşik kararlarında, bahse konu menfaatin güncel, kişisel ve meşru bir nitelik
taşıması gerektiği belirtilmektedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstaslar tekrar
edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden
öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde ihaleye teklif veren bir isteklinin
iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiğine ilişkin iddialara yer verildiği, aynı hususa ilişkin olarak 09.03.2018
tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine verilen cevapta “Genel Müdürlüğümüzce
08.03.2018 tarihinde ihale teklifleri alınan Yozgat-Sorgun-Akdağmadeni-16.B1.Hd yolu ile
Akdağmadeni Çevre Yolu Yapım İşi ile ilgili olarak ihale komisyonu tarafından
değerlendirmeler devam ettiğinden, bu aşamada dilekçenizde konu edilen hususlara cevap
verilmesi mümkün görülmemektedir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, şikâyet başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle henüz idare tarafından
ihale komisyonu kararı alınmadığı için hukuki sonuç doğuran idari işlemden söz
edilemeyeceği, başvuru sahibinin, temelinde idarece yapılan bir işlem ya da eylem olmadan
başvuruda bulunduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular”
başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi şartı olarak öngörülen
“ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle hak kaybına veya zarara uğranılması veya
zarara uğranılmasının muhtemel olması” şartının gerçekleşmediği anlaşılmış ve başvuru
sahibinin idareye şikâyet başvurusu tarihi itibariyle şikâyet ehliyetinin bulunmadığı ve anılan
başvurunun mevzuata uygun bir başvuru olmadığı anlaşıldığından Kamu İhale Kurumunun
başvuru konusu hususu inceleme ve sonuçlandırma görevinin olmadığı anlaşılmıştır
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun görev ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 23
: 28.03.2018
: 2018/UY.IV-653
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.