Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı
/
2018/675426-Çorum İli 1Grup Kadastro Güncelleme İşi
Bilgi
İKN
2018/675426
Başvuru Sahibi
Detay Harita Müh. Müt. Bil. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Çorum İli 1Grup Kadastro Güncelleme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 36
: 29.08.2019
: 2019/UH.I-1047
BAŞVURU SAHİBİ:
Detay Harita Müh. Müt. Bil. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/675426 İhale Kayıt Numaralı “Çorum İli 1Grup Kadastro Güncelleme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı tarafından
25.04.2019 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum İli 1Grup
Kadastro Güncelleme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.08.2019 tarih ve
33548 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/865 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin teklif değerlendirme aşamasında isteklilerin
ihale tarihi itibarıyla sözleşmeye bağlı devam eden işlerine ilişkin puanlamanın ihale tarihi
olan 25.04.2019’da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı
48’inci maddesinde hizmet alımı için belirlenen tutar dikkate alınarak yapılması gerekirken,
ihale ilanının yapıldığı 31.12.2018’de 4734 sayılı Kanunu’nun 48’inci maddesinde hizmet
alımı için belirlenen tutarın dikkate alındığı, bu durumun hem İdari Şartname’nin 31.1’inci
maddesine hem de belli istekliler arasında yapılan iki aşamalı ihale usulünün niteliğine aykırı
olduğu, ayrıca anılan Şartname’nin 31.1’inci maddesinde teknik teklif puanlamasının ihale
tarihinin içinde bulunduğu yıl olan 2019 için 4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesinde
hizmet alımı için öngörülen tutarın mı yoksa ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu yıl olan
2018 için 4734 sayılı Kanunu’nun 48’inci maddesinde hizmet alımı için öngörülen tutarın mı
esas alınacağının belirtilmediği, söz konusu belirsizliğin Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı
5’inci maddesinde düzenlenen saydamlık, güvenirlik, kamuoyu denetimi ilkelerine aykırı
olduğu,
Diğer yandan idarece başvuruya konu Çorum ili 1grup kadastro güncelleme işi ile eş
zamanlı olarak ihale edilen Sivas ili 1grup kadastro güncelleme işi ile Muğla ili 1grup
kadastro güncelleme işi ihalelerinde, isteklilerin ihale tarihi itibarıyla sözleşmeye bağlı devam
eden işlerine ilişkin puanlamanın ilan tarihi olan 31.12.2018’de 4734 sayılı Kanun’un 48’inci
maddesinde hizmet alımı için belirlenen tutar değil, ihale tarihinde yürürlükte olan tutar esas
alınarak yapıldığı, bu bağlamda idarece gerçekleştirilen farklı uygulamalar nedeniyle ortaya
çıkan durumun 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde düzenlenen
eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 36
: 29.08.2019
: 2019/UH.I-1047
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan maddenin on birinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’inci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları
idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması
önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Şikayet konusu ihaleye Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş. tarafından 22.05.2019
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile “belli istekliler arasında ihale usulüyle ihale
edilen, ilan tarihi 31.12.2018, ön yeterlik değerlendirme tarihi 22.01.2019, ihale tarihi
25.04.2019 olan başvuruya konusu ihalede, idarece ön yeterlik aşamasında adayların ön
yeterlik son başvuru tarihi itibarıyla devam eden işlerine ilişkin puanlamanın 2018 yılı için
geçerli olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci
maddesinde hizmet alımı için öngörülen tutar dikkate alınarak yapılmasına rağmen teklif
değerlendirme aşamasında isteklilerin ihale tarihi itibarıyla sözleşmeye bağlı devam eden
işlerine ilişkin puanlamanın 2019 yılı için geçerli olan 4734 sayılı Kanun’un 48’inci
maddesinde hizmet alımı için öngörülen tutarın dikkate alınarak yapıldığı, ancak ihalenin
ilan tarihi göz önünde bulundurulduğunda yeterlik aşamasındaki değerlendirmenin de 2018
yılı parasal limitleri baz alınarak yapılması gerektiği, bu durumda da firmaların en yüksek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 36
: 29.08.2019
: 2019/UH.I-1047
teknik teklif puana sahip olacağına” yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Yapılan inceleme neticesinde alınan 26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.I-735 sayılı Kurul
kararı ile “…İdarece teknik teklif değerlendirmesinde isteklilerin devam eden işlerine ilişkin
puanlama yapılırken 4734 sayılı Kanun’un 01.02.2019 - 31.01.2020 dönem aralığında hizmet
alımları için belirlenen tutarın 4 katının (1.445.924*4=5.783.696,00 TL) dikkate alındığı, söz
konusu işleminin dayanağının anılan Şartname düzenlemesindeki “adayın; TKGM Kadastro
Dairesi Başkanlığında ihale tarihi itibarıyla sözleşmeye bağlı devam eden işleri” ifadesinin
oluşturduğu anlaşılmıştır.
Ancak anılan Şartname düzenlemesindeki ifadenin amacının, isteklilerin hangi tarihe
kadar olan devam eden işlerinin puanlamada dikkate alınacağına ilişkin net belirlenmesi
olduğu, bu itibarla söz konusu düzenlemede yer alan “ihale tarihi itibariyle” ibaresinin
devam eden işlere ilişkin puanlama hesabında ihale tarihindeki parasal limitlerin
kullanılacağı anlamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı anlaşılmıştır.
Öte yandan danışmanlık hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin
İdari Şartname düzenlemesinde açıkça teknik teklif puanlaması kapsamında yapılacak
isteklilerin ihale tarihi itibariyle devam eden işlerinin puanlanmasında 2019 yılı için
belirlenen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48.’inci maddesinde hizmet alımı için
öngörülen tutarın dikkate alınacağının belirtilmediği, ihale ilanının isteklilere tekliflerini
hazırlayabilmeleri için yeterli süre tanımak amacıyla ihaleye ilişkin yapılan duyuru şeklinde
tanımlanabileceği, bir başka ifadeyle ihalenin ilan tarihinin, ihalenin genel şartlarının
kamuoyuna bildirilmesi olduğu, bu kapsamda da ihale sürecinde gerçekleştirilecek tüm
işlemlere ilişkin kuralların ilan tarihi itibariyle belli olduğu, dolayısıyla idarece ihale
sürecinin ilanla duyurulmuş ve ihale dokümanıyla hüküm altına alınmış kurallar çerçevesinde
yürütülmesi, belirlenmiş kuralların belli istekliler arasında ihale usulünün ikinci aşaması olan
ihale aşamasında değiştirilmesinin ya da ilk değerlendirmeden farklı bir uygulama
yapılmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’nci maddesinde sayılan temel ilkeler arasında yer alan
güvenirliği ve saydamlığı zedeleyeceği, bu itibarla idarece teknik teklif puanlamasının 2018
yılı parasal limitleri kullanılarak eşit muamele çerçevesinde yeniden yapılması gerektiği
sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece teknik teklif
puanlamasının yukarıdaki tespitler çerçevesinde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise
şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava
konusu edilebileceği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 36
: 29.08.2019
: 2019/UH.I-1047
etmektedir” açıklamasında ise Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan isteklilerin ihale
tarihi itibarıyla sözleşmeye bağlı devam eden işlerine ilişkin puanlamanın ihale tarihinde
geçerli olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci
maddesinde hizmet alımı için belirlenen tutar dikkate alınarak yapılması gerektiği iddiasının,
26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.I-735 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı tespit
edilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önünde
bulundurulduğunda, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu başvuruya ilişkin olarak
Kurum tarafından ayrıca bir değerlendirme yapılamayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak
herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının görev
yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği Sivas ili
1grup kadastro güncelleme işi ile Muğla ili 1grup kadastro güncelleme işi ihalelerinde,
idarece isteklilerin ihale tarihi itibarıyla sözleşmeye bağlı devam eden işlerine ilişkin
puanlamanın ilan tarihi olan 31.12.2018’de 4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesinde hizmet
alımı için belirlenen tutarın değil ihale tarihinde yürürlükte olan tutar esas alınarak
yapılmasının 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde düzenlenen
eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine aykırı olduğu iddiasının farklı ihale süreçlerine ilişkin
olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…”
hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 36
: 29.08.2019
: 2019/UH.I-1047
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.