Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şehitkamil Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2019/345200-Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/345200
Başvuru Sahibi
Dicle Temizlik Sosyal Hiz. İnş. Turz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şehitkamil Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
BAŞVURU SAHİBİ:
Dicle Temizlik Sosyal Hiz. İnş. Turz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehitkamil Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/345200 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak
Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şehitkamil Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.08.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak
Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dicle Temizlik Sosyal Hiz. İnş.
Turz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2019 tarih ve
35463 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/965 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesinde “Aralarında
kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir
arada ihale edilemez” hükmünün yer aldığı, idarece her ne kadar ihale konusu işin adı
“Temizlik ve park bakım hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama hizmet alımı" olarak
belirtilmiş olsa da Teknik Şartname’de “Beton Soket, İç Konteyner, Güvenlik Platformu,
Yerüstü Platformu, Atık Bacası”na ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ihale dokümanında yer
alan düzenlemeler uyarınca beton soket imalatının yapım işi, yer altı konteynerinin ise mal
alımı niteliğinde olduğu, söz konusu işler arasında doğal bir bağlantı olmadığı ve bu hususun
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu, ayrıca yapım işlerinin sadece
Kanun’a uygun olarak kurulmuş firmalar tarafından yapılabileceği, yetki belgesi olmayan
firmaların yapım işi ile iştigal edemeyeceği,
İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı
alt yüklenicilere yaptırılamaz” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’de ise yapım işi
ve mal alım işine yer verildiği Teknik Şartname’nin “Beton soket” kısmında “Yer altı
konteyner sisteminin yüklenici tarafından hazırlanacak beton soketi C30 özelliğinde hazır
betondan pneumatik ve otomatik vibrasyonla sıkıştırılmış yekpare olarak imal edilecek
olmalıdır” düzenlemesi uyarınca inşaat işinin yüklenici tarafından yapılması gerektiği ve bu
düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birbiriyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
çelişmemesi gerektiği, birbiriyle çelişen düzenlemelerin olması halinde ihale dokümanının
öncelik sıralamasına göre söz konusu çelişkilerin giderileceği, İdari Şartname’nin Teknik
Şartname’den daha öncelikli olduğu, İdari Şartname’de ihale konusu hizmetin tamamının
veya bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı
dolayısıyla Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerin geçersiz olduğu,
2) Özel güvenlik hizmetlerinin sadece Kanun’a uygun olarak kurulmuş özel güvenlik
firmalarından temin edilebileceği ve özel güvenlik firmalarının başka bir işle iştigal
etmelerinin yasaklandığı, İdari Şartnamenin 18’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin
tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz” düzenlemesine yer verilmiş olmasına
rağmen Teknik Şartnamenin 11’inci maddesinde güvenlik personeli çalıştırılması gerektiğine
ilişkin düzenlemelere yer verildiği ve söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
3) Teknik Şartnamenin 8.14’üncü maddesinde “Kaza neticesinde 3. şahıslara
doğabilecek her türlü maddi ve manevi tazminat ile ödemelerden, sigorta ve kasko tarafından
karşılanmayan zarar ve ziyandan kaynaklanan tazminat ve ödemelerden 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
söz konusu düzenleme ile idarenin kendi temin ettiği şoförün hatasından kaynaklı olarak
üçüncü kişilerin uğradığı zararı karşılamayı kabul etmediği, ancak işverenin sorumluluğu
gereği idarenin çalıştırdığı personelin üçüncü kişilere verdiği zarardan sorumlu olduğu,
yapılan düzenlemenin bu yönü ile mevzuata aykırı olduğu, sürücü hatalarından ortaya çıkan
giderlerin tamamının kasko tarafından karşılanmadığı, kasko tarafından karşılansa dahi
araçların hasarsızlık indiriminden faydalanamaması nedeniyle poliçenin yenilenmesinde
yüksek prim ödenmesi gerekeceği ve aracın hasarlı olması nedeniyle oluşan değer kaybının
yüklenici tarafından karşılanmasının yükleniciyi mağdur ettiği, söz konusu düzenlemenin bu
yönüyle de mevzuata aykırı olduğu,
4) İdarenin cevap yazısında süresi uygun olmayan kesin teminat mektubunun kabul
edilmeyeceğinin belirtildiği, ancak kesin teminat süresinin idare tarafından ihale
dokümanında belirtilmesi gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın 11’inci maddesinde kesin teminata
ilişkin hükümlere yer verildiği, Tip Sözleşme Tasarısı’nın 18’inci dip notundaki hükme aykırı
olarak süreye ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve bu hususun isteklilerin teminat
mektubu giderini hesaplamada tereddüte yol açtığı, isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde
hazırlamasını engellediği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
…
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama
Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
198 Adet Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması
İşi (Şoförsüz)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Şehitkamil İlçe Sınırları İçerisi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu
hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İlgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri teklif
fiyata dahil olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Araçların bakım, onarım, akaryakıt, amortisman, yedek parça, lastik, madeni yağ,
tamirat, sigorta, kasko, trafik tescil işlemleri, Araç Takip Sistemi, Araç Kamera Sistemi
giderleri, üçüncü şahıslara verilecek her türlü zarar ziyan giderleri, Teknik şartnamede
tanımlanan
diğer
giderler
teklif
fiyata
dahildir.
Teknik şartname 2. kısımda yer alan Tek Kabin ve Çift Kabin kamyonetlerde akaryakıt
idare tarafından karşılanacak olup, yukarıda sayılan diğer giderler teklif fiyata dahil
olacaktır.
…
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B
Sır
a
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
No
1
En az 18 m³ Kapasiteli Hidrolik saat
Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu
16.425
16.425
2
En az 15 M³ Kapasiteli Çok
saat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
Amaçlı Çöp Kamyonu(ÇAÇA)
En az 15 M³ Kapasiteli Hidrolik saat
Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu
En az 11 M³ Kapasiteli Hidrolik saat
Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu
3
4
5
6
7
8
9
328.500
131.400
90.337,5
16.425
En az 7 M³ Kapasiteli Hidrolik
Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu
saat
En Az 7 M³ Kapasiteli Vakumlu saat
yol Süpürme Aracı
En Az 6 M³ Kapasiteli Vakumlu saat
Yol Süpürme Aracı
En Az 5 M³ Kapasiteli Vakumlu saat
Hidrostatik Yol Süpürme Aracı
En Az 4 M³ Kapasiteli Vakumlu saat
Yol Süpürme Aracı
57.487,5
16.425
205.312,5
16.425
10 En az 4 M³ Kapasiteli
Hidrostatik Süpürge Aracı
11 En az 100 Litre Atık Kapasiteli
Kaldırım Üstü Süpürme Aracı
12 En Az 1 M³ Kapasiteli
Hidrostatik Süpürme Aracı
13 En Az 12 Ton Kapasiteli Su
Tankeri (Arazöz)
saat
saat
saat
saat
saat
saat
13.530
16.425
140.985
138.060
14 En Az 6 Ton Kapasiteli Su
Tankeri (Arazöz)
15 Konteyner Yıkama Aracı
13.530
16 En Az 3 M³ Kapasiteli Açık Kasa saat
Mini Damperli Çöp Toplama
Aracı
147.825
17 En Az 3 Ton Atık Taşıma
Kapasiteli Açık Kasa Damperli
Kamyonet
ay
684
18 Çift Kabinli Kamyonet
19 Tek Kabinli Kamyonet
20 Motosiklet
ay
ay
ay
1.044
684
180
21 Yeraltı Konteyneri
adet
100
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer verilen hüküm uyarınca aralarında kabul
edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir
arada ihale edilemeyeceği anlaşılmıştır. Ancak, aralarında doğal bağlantı bulunmasının
yanında, söz konusu alımların bir arada ihale edilmesinde, 4734 sayılı Kanun’un diğer ilkeleri
yönünden de değerlendirme yapılması gerekmekte ve bu husus kuşkuya mahal vermeyecek
bir biçimde ortaya konduktan sonra alımların bir arada ihale edilmesi gerekmektedir.
İdari Şartname'nin ve Teknik Şartname'nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden,
ihale konusu işin katı atıkların toplanması, cadde ve sokakların süpürülerek temizlenmesi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
park bakım hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama hizmet alımı ile 100 adet yer altı
çöp konteynerinin beton soketi ile birlikte temin edilerek yerine yerleştirilmesine ilişkin
olduğu, bu iş kapsamında 198 adet araç çalıştırılacağı, söz konusu işin kısmi teklife
açılmadığı ve İdari Şartname'nin 18’inci maddesi uyarınca alt yüklenici çalıştırılmasına izin
verilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından yeraltı konteynerlerin beton soketinin bir yapım işi olduğu
iddia edilse de bahse konu soketin hazır bir ürün halinde piyasadan temin edildiği, dolayısıyla
istekliler tarafından 100 adet yeraltı konteyneri ile birlikte söz konusu konteynerlere ait beton
soketin de temin edilerek birlikte montajının yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait yaklaşık maliyetinin bileşenleri incelendiğinde,
174.863.974,40 TL’lik yaklaşık maliyet bedelinin 3.810.500,00 TL’lik kısmının, yer altı çöp
konteyneri maliyetine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yaklaşık maliyet bileşenleri arasında yer alan yer altı çöp konteynerlerinin maliyetinin
3.810.500,00 TL olarak hesaplandığı, bu iş kaleminin ihale konusu işin oransal olarak büyük
bir kısmını oluşturmasa da, rakamsal tutar olarak başka bir ihalenin konusunu oluşturacak
boyutta olduğu görülmüştür. Böylelikle, konteyner alımının diğer işlerden ayrı olarak ihale
edilmesinin yalnızca konteyner tedarikçilerinin de ihaleye iştirakleri açısından faydalı
olabileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca, idareler bu maddede sayılan
temel ilkeleri sağlamakla yükümlü olup, aralarında doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal,
hizmet ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği, ihale konusu işin “Temizlik ve Park
Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu
iş kapsamında 100 adet yeraltı konteyneri alınması işinin temizlik aracı kiralama işinin bir
parçası olmadığı bir başka ifadeyle aralarında doğal bir bağlantı olmadığı, ayrıca söz konusu
alımın rakamsal tutar olarak dikkate alındığında başka bir ihaleye konu edilmesinin 4734
sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere daha uygun olacağı, nitekim anılan
ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alınmış olmasına karşın ihaleye sadece iki isteklinin
katıldığı ve tek geçerli teklifin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde ihalenin iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu
hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Diğer Şartlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aydınlar Mah
03057 sok. No:6 adresinde bulunan Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü şantiye alanı
içerisinde yüklenicinin araç park yeri olarak kullanabilmesi amacı ile park alanı yükleniciye
bedelsiz olarak tahsis edilecektir. Bu şantiye alanına ilişkin elektrik, giderleri ile şantiye
güvenliği (güvenlik görevlisi, kamera), kuyu bakım-onarımı giderleri yükleniciye aittir.
Yüklenicinin kendi kullanacağı telefon, internet vb. gibi idari giderler yükleniciye ait olup
teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Faaliyet izni” başlıklı 5’inci
maddesinde “Şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının
iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet
alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri,
şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay
içinde Bakanlığa bildirirler…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 18’inci maddesinden ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici
çalıştırılamayacağı, Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinden idare tarafından yükleniciye
tahsis edilecek olan araç park yerinin güvenliğinin (güvenlik görevlisi dahil olmak üzere)
yüklenicinin sorumluluğunda olduğu anlaşılmaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinde sadece ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan
araçlar ve yer altı çöp konteynerleri için satır açıldığı, ancak Teknik Şartname’nin 11’inci
maddesi gereğince araç park yeri güvenliğinin yükleniciye ait olduğu, ancak kaç güvenlik
personeli çalıştırılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği ve söz konusu hususun
yüklenicinin sorumluluğuna bırakıldığı anlaşılmaktadır.
5188 sayılı Kanun gereğince özel güvenlik firmalarının faaliyet alanının münhasıran
koruma ve güvenlik hizmeti olmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla araç park yerinde
bulundurulacak güvenlik görevlisinin gerekli güvenlik eğitimleri ve sertifikalarına sahip
olabilmesinin özel bir güvenlik firmasından alt yüklenici hizmeti alınması yoluyla yerine
getirilebileceği, ancak İdari Şartname’nin 18’inci maddesi uyarınca ihale konusu iş
kapsamında alt yüklenici çalıştırılamayacağının belirtildiği, dolayısıyla araç kiralama işine
teklif sunan bir isteklinin alt yüklenici hizmeti almadan özel güvenlik görevlisi
çalıştıramayacağı göz önüne alındığında
ihale dokümanının yukarıda yer verilen
maddelerinin birbiriyle çelişki oluşturduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının
yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinin b fıkrasının 14’üncü bendinde “Kaza
neticesinde 3. Şahıslara doğabilecek her türlü maddi ve manevi tazminat ile ödemelerden,
sigorta ve kasko tarafından karşılanmayan zarar ve ziyandan kaynaklanan tazminat ve
ödemelerden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun ilgili hükümleri uygulanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname düzenlemesi ile üçüncü şahıslara ilişkin doğabilecek her türlü maddi
ve manevi tazminat ile sigorta ve kasko tarafından karşılanmayan zarar ve ziyandan kaynaklı
tazminat ve ödemeler için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinin uygulanacağı,
söz konusu düzenleme ile üçüncü kişilere ilişkin doğabilecek her türlü tazminat ve sigorta ve
kasko tarafından karşılanmayan ödemelere ilişkin olarak uygulanacak olan genel Kanun
yolunun belirtildiği, söz konusu düzenlemenin yükleniciyi doğrudan oluşacak tazminatlara
karşı sorumlu hale getirmeyeceği, aksine doğacak olan tazminat ve ödemelere ilişkin olarak
genel hükümlerin uygulanacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan sürücü hatalarından kaynaklanan giderlerin öngörülemeyecek mahiyette
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
gider olduğu, sürücü hataları olabileceği gibi ihale konusu iş süresince herhangi bir sürücü
hatasının da olmayabileceği, ihtimale dayalı söz konusu maliyet bakımından ihale
dokümanında açık düzenleme yapılamayabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde,
ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacir tarafından söz konusu hususlar da
dikkate alınarak teklifin hazırlanabileceği ve başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite
Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez...”
hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşme Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların
geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı
hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi
bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatların;
a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının
onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve
kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,
b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin
getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi
halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde
ise tamamı,
Yükleniciye iade edilir.
Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile
ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin
kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar
ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar
paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.
İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal
Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinin 6’ncı fıkrasında “(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul
tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare
tarafından belirlenir” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in eki Ek-7’de yer alan Hizmet Alımları Ait Tip Sözleşme’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
“Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kesin teminat :
11.1.1.Yüklenici bu işe ilişkin olarak ........... (rakam ve yazıyla) ..........................
kesin teminat vermiştir.
11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi …../…/…. tarihine kadardır. Kanunda veya
sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması
durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır. ”
hükmü ile bu maddeye bağlı 18 numaralı dipnotta “ (1) Kesin teminat mektubunun süresi,
ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate
alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir.
(2) Kesin teminat mektubu dışındaki diğer değerlerden birinin kesin teminat olarak
verilmesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler”
başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kesin teminat
11.1.1. Yüklenici bu işe ilişkin olarak ..................................................... (rakam ve
yazıyla) kesin teminat vermiştir.
11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda veya
sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması
durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca
kesin teminat mektupları süresinin ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle
idare tarafından belirlenmesi gerektiği, ancak idare tarafından hazırlanan ihale dokümanında
sözleşme tasarısı ve kesin teminat standart formunda standart formunda kesin teminat
geçerlilik süresinin belirtilmediği,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinin 6’ncı
fıkrasında, kesin teminat mektuplarının süresinin, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi
öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirleneceği
hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesinde,
kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen
işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenerek sözleşme
tasarısına yazılması gerektiği belirtilmiştir.
İncelenen ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat
mektubu süresinin boş bırakıldığı ve bu şekilde teminat süresi belirlenmesinin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesi ile aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip
Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, kesin teminat
süresine ilişkin idarece yapılacak belirlemenin, sözleşmeye davet yazısında belirtilerek,
sözleşmeye davet aşamasında bu aykırılığın giderilebileceği anlaşılmıştır. Öte yandan, kesin
teminat süresinin teklif fiyatlarının oluşturulmasına engel olacağı ileri sürülebilse de; her
şeyden önce, 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde kesin teminatın ne şekilde iade
edileceği hükme bağlanmış, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan
Tip Sözleşmenin 11.4’üncü maddesinde benzer hükme yer verilmiştir. Tip Sözleşmenin
20’nci maddesinde, teslim ve muayene işlerinin ne kadar süre içinde yapılması gerektiğinin
dokümanda belirtilmesi gerektiği düzenlenmiş, Hizmet Alımları Muayene ve Kabul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
Yönetmeliği’nde kabul başvurusunun ne zaman yapılacağı ve başvuru sonrasında sürecin ne
şekilde ilerleyeceği belirlenmiştir. Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde iş bitim tarihi
30.09.2022 olarak düzenlenmiş,
Söz konusu Tasarı’nın 20’nci maddesinde “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine
ilişkin şartlar
20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.
20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim
alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye
başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak
üzere Mücahitler mah. Ali Fuat Cebesoy Bulv. No.4 Şehitkamil Gaziantep adresinde ve
başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 5 (beş) iş günü içinde teslim alınır.
Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine
getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin
yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları
kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici
kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının
kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."
20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve
Kabul Yönetmeliği"ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule
elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde yapılarak kesin hesap
raporu çıkarılır.” düzenlemesi yapılarak, işin tamamlanmasının ardından yüklenicinin bir
dilekçe ile idareye başvuracağı, idarenin bu dilekçenin idareye ulaşması üzerine idarenin on iş
günü içinde işi teslim alacağı, işin teslim edildiği tarihten itibaren on iş günü içerisinde
muayene ve kabul yapılarak kesin hesap raporunun çıkarılacağı belirtilmiştir. Bu işte herhangi
bir garanti süresi de öngörülmemiştir.
İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden, ihale konusu işin bitim tarihinin
30.09.2022 olarak belirlendiği ve bu sürenin, ihale konusu işin süreklilik arz eden ve birim
fiyat üzerinden bir teklif alınan bir iş olması nedeniyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
26.2’nci maddesi uyarınca işin devamı sırasında işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı
yapılması mümkün olmadığı hususu ile Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde işin
tamamlanmasının ardından işin kabulünün ne kadarlık süre içerisinde yapılacağının
belirlendiği hususu dikkate alınarak, işin kabulünün ne zaman yapılabileceğinin
hesaplanabilir nitelikte olduğu sonucuna varılmış olup, bu veriler esas alınarak da kesin
teminat süresinin isteklilerce hesaplanabileceği gibi bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde
oluşturulmasına ve eşit şartlarda değerlendirilmesine engel olmadığı sonucuna varıldığından,
ayrıca kesin teminat süresinin Sözleşme Tasarısı’nda belirtilmemesine ilişkin eksikliğin,
sözleşmeye davet yazısında giderilebileceği göz önünde bulundurularak, bu eksikliğin esasa
etkili olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/042
: 54
: 11.09.2019
: 2019/UH.I-1130
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.