2019/UH.I-1154 - Kamu İhale Kararı - 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Merkezi Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Taşıma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 31

: 18.09.2019

: 2019/UH.I-1154

BAŞVURU SAHİBİ:

Büyükçınar Taş. Tem. Tarım Gıda Mob. San. ve Tic. A.Ş. - İbrahim Halil Kaya İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/340546 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı Siverek İlçe Milli

Eğitim Müdürlüğü Taşıma Merkezi Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Taşıma

İşi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.08.2019 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

Taşıma Merkezi Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin

olarak Büyükçınar Taş. Tem. Tarım Gıda Mob. San. ve Tic. A.Ş. - İbrahim Halil Kaya İş

Ortaklığının 26.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2019 tarihli

yazısı ile reddi, başvuru sahibince 03.09.2019 tarih ve 36580 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 03.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1024 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin yedinci ve dokuzuncu kısımlarına ilişkin olarak teklif zarfı üzerinde ortak

girişimin her iki ortağına ait kaşeler üzerinde aynı imzanın bulunması, imzaların da yetkili

kişilere ait olmaması gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde

mevzuata uyarlık bulunmadığı,

2) Yedinci ve dokuzuncu kısımlara ilişkin olarak iş ortaklığı beyannamesinin

mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı yönündeki idare kararının uygun olmadığı,

3) Şikayet başvurusu üzerine idarece verilen kararda, sundukları birim fiyat teklif

cetveline ilişkin yapılan tespitlere ihale komisyonu kararında yer verilmediği, dolayısıyla bu

hususta şikayet başvurusu yapamadıkları, kaldı ki teklif cetvelinin ilk üç sayfasının kaşesiz ve

imzasız olmasının esasa etkili bir durum olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 31

: 18.09.2019

: 2019/UH.I-1154

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibince ihalenin 3, 4, 6, 7, 9, ve 14. kısımlarına teklif sunulduğu, idarece,

ihaleden bir gün sonra tutulan ‘Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine

ilişkin tutanak’ta, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif zarfının üzerinde bulunan her iki iş

ortağının kaşeleri üzerinde aynı imza bulunması uygun sayılmama gerekçesi olarak tespit

edilmiş, 22.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararında da aynı tespite yer verilip teklifin bu

gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi ortak girişim tarafından sunulan teklif zarfı

üzerinde her iki ortağın kaşelerinin bulunduğu, kaşelerin imzalandığı, imzaların aynı olduğu

görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler’ başlıklı

16.1. maddesinin “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan

“zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın

yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya

mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim

olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak

kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” şeklindeki açıklaması karşısında, teklifin idarece

değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği cevapta, yukarıdaki gerekçeye

ek olarak, zarf üzerindeki imzanın teklif dosyası kapsamındaki firma yetkililerinin imzaları

ile uyuşmadığının çıplak gözle tespit edildiğinden bahisle teklifin bu nedenle de

değerlendirme dışı bırakıldığının yazılı olduğu görülmüştür.

Zarf üzerindeki imza, teklif dosyası kapsamındaki ortak girişim yetkililerine ait

imzalarla karşılaştırıldığında, imzaların benzerlik taşımadığının çıplak gözle tespitini

mümkün kılacak şekilde farklı olduğu görüldüğünden, idarece tesis edilen işlemde mevzuata

aykırılık bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece, düzenlenen ‘Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine

ilişkin tutanak’ta, başvuru sahibi tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin standart

forma uygun olmadığı, bunun da ihale dokümanı ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği hususu

uygun sayılmama gerekçesi olarak tespit edilmiş, 22.08.2019 tarihli ihale komisyonu

kararında da aynı tespite yer verilip teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı

görülmüştür. İdarece şikayete verilen cevapta, bahse konu beyannamenin uygun bulunmama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 31

: 18.09.2019

: 2019/UH.I-1154

gerekçesi olarak, özel ortağın ortaklık oranının %5 şeklinde belirtilmesi, pilot ortağın ortaklık

oranına ise yer verilmemesi gösterilmiştir.

İdari Şartname’nin yedinci maddesinin (f) bendinde, isteklinin ortak girişim olması

halinde, Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesinin

sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan ortak girişim beyannamesi incelendiğinde, ortak

girişimin iki ortaktan müteşekkil olduğu, pilot ortak olarak Büyükçınar Taş. Tem. Tarım Gıda

Mob. San. ve Tic. A.Ş.nin, özel ortak olarak ise İbrahim Halil Kaya’nın beyan edildiği, özel

ortağın ortaklık oranının %5 olarak belirlendiği, pilot ortağın ortaklık oranının açıkça

yazılmadığı görülmüştür. Belge içeriğinden, pilot ortağın ortaklık oranının %95 olduğu

kolaylıkla anlaşılmakta olup, diğer yönlerden de KİK022.O/H sayılı standart forma uygun

olan bahse konu beyannamenin mevzuata ve dokümana aykırılığından bahisle teklifin

değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı,

teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif

edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı,

silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak

suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması. …

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 31

: 18.09.2019

: 2019/UH.I-1154

bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

…

İhale dökümanı ekindeki Siverek Ek-1Ortaöğretim taşımalı eğitim bilgi formunda yer

alan mesafe, araç cinsi ve sayıları dikkate alınarak bir kısım için, o kısma ait mevcut

güzergahların tümü göz önüne alınarak teklif sunulacaktır” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü

maddesinde, “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı

olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması, zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.” düzenlemesine yer

verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında verilen Standart Form-KİK015.3/H numaralı birim fiyat

teklif mektubunun 2 numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından

imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar

veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklamasına,

Yine ihale dokümanı içerisinde yer alan Standart Form-KİK015.3/H numaralı birim

fiyat teklif cetvelinin 8 numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası

ad soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya

konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri

kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu hizmetin, öğrenci taşıma işi olduğu, kısmi teklife açık olarak

gerçekleştirilen ve 14 kısımdan oluşan ihalenin altı kısmına başvuru sahibince teklif

sunulduğu, idarece şikâyet üzerine alınan kararda, başvuru sahibi tarafından sunulan birim

fiyat teklif cetvelinin ilk üç sayfasının imzasız olduğu, yalnızca son sayfada imza ve kaşe

bulunduğu tespitinin yapıldığı ve teklifin komisyon kararındaki gerekçelere ek olarak bu

sebeple de değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 31

: 18.09.2019

: 2019/UH.I-1154

Yapılan incelemede, başvuru sahibi ortak girişimin her iki ortağı tarafından

imzalanmış ve kaşelenmiş birim fiyat teklif mektubu sunulduğu, eki teklif cetvelinin dört

sayfadan oluştuğu ve yalnızca son sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, 14. kısma ilişkin

cetvelin de bu sayfada bulunduğu, ilk üç sayfada ise imza ve kaşe bulunmadığı görülmüştür.

İhale sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen

birim fiyatların miktarlarla çapımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinde birim fiyat

sözleşme imzalanacağı için imza ve kaşe bulunmayan sayfada yer alan teklif birim fiyatlar ile

sözleşme imzalanmasına imkân bulunmadığı ve sözleşmenin uygulanması sürecinde

eksikliğin uyuşmazlık konusu olabileceği anlaşılmış, eksikliğin esasa etkili olduğu ve 4734

sayılı Kanun’un ikinci maddesi kapsamında giderilebilecek bir nitelik taşımadığı, idarece

başvuru sahibinin 3, 4, 6, 7 ve 9. kısma ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

işleminin mevzuata ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan 14. kısma ilişkin tablonun teklif cetvelinin imzalı ve kaşeli son sayfasında

bulunması hasebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı görülmekle birlikte,

başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede, idare tarafından başvuru

sahibinin teklif zarfı üzerindeki imzaları uygun bulmaması işlemi yerinde görüldüğünden

ihalenin 14’üncü kısmında düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Üçüncü iddia konusu hususa ilişkin olarak yapılan incelemede, Berdan Taş. Kimya

Hayvancılık İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3, 4 ve 6. kısımlarına teklif sunduğu,

4. kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak sunulan birim fiyat

teklif mektubu ekindeki birim fiyat teklif cetveli üzerinde imza ve kaşe bulunmadığı

görülmüştür. Yukarıda yapılan tespitler kapsamında, mezkur isteklinin tüm kısımlarda

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmışsa da, işlemin sadece 4. kısımda

esasa etkili olduğu görüldüğünden, Berdan Taş. Kimya Hayvancılık İnş. Tem. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin bu kısma ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna

ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 18.698.107,05 TL, başvuru sahibi

tarafından teklif sunulan kısımların toplam yaklaşık maliyetinin ise 8.615.849,87 TL olduğu

tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet

başvurusunun teklif sunulan toplam altı kısımdan yalnızca yedinci ve dokuzuncu kısımlara

hasredildiği görülmüşse de, idarece şikayete verilen cevapta başvuru sahibince sunulan teklif

cetvelinin mevzuata aykırılığından bahisle teklifin tüm kısımlarda değerlendirme dışı

bırakıldığının belirtilmesi, başvuru sahibinin de bu hususu itirazen şikayet konusu etmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 31

: 18.09.2019

: 2019/UH.I-1154

karşısında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı

fıkrasında yer alan başvuru bedelinin iadesine ilişkin düzenlemenin somut olayda uygulama

imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince,

4’üncü kısma ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

3, 6, 7, 9 ve 14’üncü kısımlara ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları