Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bayraklı Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2019/296977-Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı İşi (3 Adet Sürücülü)
Bilgi
İKN
2019/296977
Başvuru Sahibi
06 Antika Tur. Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bayraklı Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı İşi (3 Adet Sürücülü)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 36
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1161
BAŞVURU SAHİBİ:
06 Antika Tur. Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayraklı Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/296977 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı İşi (3 Adet
Sürücülü)” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bayraklı Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.07.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı İşi (3 Adet
Sürücülü)” ihalesine ilişkin olarak06 Antika Tur. Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
tarafından 02.09.2019 tarih ve 36422 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1011 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
01.08.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararında ihale yetkilisinin onayıyla
ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında olan ve yeterlik
değerlendirmesi sonucu teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli tarafından idare yapılan
şikâyet başvurusu neticesinde, şikâyet haklı bulunarak yeniden teklif değerlendirmesi
yapıldığı, teklifi değerlendirmeye alınan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının da idarece uygun bulunmadığı, 28.08.2019 tarihli
ikinci ihale komisyonu kararının alındığı ve ihale komisyonu üyeleri tarafından yeniden
ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ancak aynı ihale yetkilisi tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan istekli ile kendi teklifleri arasında 1.140.400
TL fark olduğu ve kamu yararı gözetilmesi sebebiyle ihalenin iptal edildiği, diğer bir
gerekçenin ise Fen İşleri Müdürlüğü’nden gelen ihtiyaç talep değişikliği olduğunun
gösterildiği, bu iki gerekçe ile ihalenin iptal edildiği, oysaki tekliflerinin idarece hazırlanan
karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, kamu zararına neden olunmayacağı, ihtiyaç
değişikliğinin de sözleşme sürecinde iş artışı yapılarak karşılanabilecekken ihalenin iptal
edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ...” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 36
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1161
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli,
iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular başlıklı “54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
…karar verilir” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine
alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 36
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1161
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı İşi (3 Adet Sürücülü)
b) Miktarı ve türü: Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı İşi (3 Adet Sürücülü,
43 Adet Araç ve İş Makinası)(12 Ay Süreli)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İzmir İli Bayraklı İlçesi Sınırları İçerisinde ve İdarenin Gerekli
Gördüğü Durumlarda İl Sınırları Dışında
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli örneği “
A1
B2
Sıra No
1
Miktarı
Biri İşçi Ay/gün/
İş Kaleminin Adı ve
Kısa Açıklaması3
Teklif
Edilen4 Tutarı
Birim Fiyat
mi
sayı saat
sı
Şoför Eleman Aylık Ücreti Ay
(Brüt asgari ücretin %40
fazlası)
3
12
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Biri
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Açıklaması 6
mi
Birim Fiyat
1
ÇİFT SIRA KOLTUKLU Adet 1
YANLARI CAMLI KAPALI
KASALI KAMYONET
(HAFİF TİCARİ)
2
3
ÇİFT KABİN KAMYONET Adet 16
(4X2)
ÇİFT KABİN KAMYONET Adet 3
(4X4)
4
5
6
7
MİNİBÜS (16+1)
OTOBÜS (29+1)
OTOBÜS (46+1)
DAMPERLİ KAMYON
(KÜÇÜK)
Adet 1
Adet 3
Adet 1
Adet 5
8
9
DAMPERLİ KAMYON
(BÜYÜK)
ÇİFT KABİN DAMPERLİ Adet 1
KAMYON
Adet 3
10
11
12
SU TANKERİ (BÜYÜK)
SU TANKERİ (KÜÇÜK)
BEKOLOADER (KAZICI Adet 2
- YÜKLEYİCİ)
Adet 1
Adet 1
13
14
EKLEMLİ PLATFORM
EKSKAVATÖR
Adet 2
Adet 1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 36
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1161
15
16
GREYDER
MOBİL VİNÇ (HİAP
KASA)
Adet 1
Adet 1
II. ARA TOPLAM
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
(K.D.V. Hariç)7
” şeklindedir.
29.07.2019 tarihinde yapılan ihalede 11 adet doküman alındığı, ihaleye 6 istekli
tarafından teklif verildiği, idare tarafından alınan 01.08.2019 tarihli ilk ihale komisyonu
kararında başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek
ihalenin üzerinde bırakıldığı, akabinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin idareye
yapmış olduğu şikâyet başvurusu uygun bulunduğundan şikâyet başvurusunda bulunan
isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı ve teklifi sınır değerin altında
olduğundan aşırı düşük teklif açıklama sunmasının istenildiği ve bu sefer de anılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, idare
tarafından alınan 28.08.2019 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ihale komisyonu üyeleri
tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeniden ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlendiği, ancak ihale yetkilisi tarafından “İlgili ihalede en düşük teklif veren Eren
Filo Oto. Seyahat Taş. Turz. İnş. A.Ş. firması her ne kadar aşırı düşük teklif açıklaması vermiş
olsa da komisyon tarafından yeterli bulunmamıştır. Söz konusu firmadan sonra ekonomik
açıdan en avantajlı teklif veren 06 Antika Tur. Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin
arasında 1.140.400 TL fark oluşmasından dolayı kamu yararı gözetilmesi sebebiyle ve ayrıca
Fen İşleri Müdürlüğünden gelen ihtiyaç talep değişikliği sebebiyle ihalenin iptal edilmesine
karar verilmiştir.” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi
iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak
ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun
olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde,
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan ve ihale komisyonu kararında bahsi geçen 28.08.2019
tarih ve E.3769 sayılı T.C. Bayraklı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden aynı ihale
bünyesindeki Destek Hizmetleri Müdürlüğüne hitaben yazılan yazıda “…araç listesinde
yapılan değişikliğe istinaden, müdürlüğümüz bünyesinde kiralık olarak kullanılan 13 adet
araca 1 adet ekskavatör, 1 adet greyder ve 1 adet mobil vinç ve ilavetten 2 adet mini kazı
yükleyici araçların ilave olacak şekilde ihale edilmesi; ayrıca tüm araçların en az 2016 model
olması…” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Yapılan değerlendirmede, başvuru sahibinin teklifi ilk durumda ihale yetkilisinin
onayıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ikinci alınan ihale komisyon
kararında geçerli teklifler bakımından bir değişiklik olmadığı ve ihale komisyonunca başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 36
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1161
sahibinin yine ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak aynı ihale
yetkilisi tarafından bu kez gerekçesi belirtilmek üzere ihalenin iptaline karar verildiği
anlaşılmaktadır.
İhalenin iptaline ilişkin ilk gerekçe incelendiğinde, başvuru sahibinin teklifinin idarece
teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen isteklinin teklifi ile kıyaslanmasının
uygun olmayacağı kaldı ki, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin önemli oranda
altında olduğu,
İkinci gerekçe bakımından incelendiğinde ise, ihalede ihtiyaç değişikliği gerektiğinin
idarenin farklı bir birimi tarafından bildirildiği, söz konusu ihtiyaç değişikliğine ilişkin
araçların niteliği ve sayıları verilmekle birlikte yaklaşık maliyete etkisi ve bu değişikliğin
hizmet alımı ihalelerinde üst sınır olan %20 iş artışı oranının içinde kalıp kalmadığı, diğer bir
ifadeyle iş artışı ile karşılanıp karşılanamayacağı yönünde bir hesaplama veya
değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla ihalenin iptaline gerekçe olarak
gösterilen hususların yukarıda açıklanan nedenlerle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin iptali kararının iptali ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.