Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2019/300304-Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim Ve Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti İşi
Bilgi
İKN
2019/300304
Başvuru Sahibi
Ömer Kutlu
İdare
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim Ve Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
BAŞVURU SAHİBİ:
Ömer Kutlu,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/300304 İhale Kayıt Numaralı “Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim Ve Öğretim Yılı
Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim ve Öğretim Yılı Özel Eğitim
Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Kutlu’nun 09.08.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 21.08.2019 tarih ve 34536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/942 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi kamu kurumundan
alınmış ise EKAP kayıtlarının teyit edilip edilmediği ve EKAP üzerinde kayıtlı değilse iş
deneyim belgesinin geçerli olmayacağı, özel sektöre gerçekleştirilen işe ait iş deneyim belgesi
sunulmuş ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'inci maddesinin 3'üncü
fıkrasına göre yüklenici ve alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin aslının
sunulup sunulmadığı, fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir,
serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı olup olmadığı, araç kiralama işi
olduğundan dolayı araçlar şöför (personel) ile çalıştığı, buna bağlı olarak ta personel
çalıştırıldığını gösteren SGK internet adresi üzerinden düzenlenmiş idarece teyidi yapılan
belgelerin sunulup sunulmadığı, bu hususların tamamının eksiksiz ve tam tevsik etme
zorunluluğu olduğundan dolayı yeniden kontrol edilmesi gerektiği,
2-a) İdari Şartname'nin "Sınır değer" başlıklı 33'üncü maddesine göre idarece geçerli
teklifler, yaklaşık maliyet hesaplaması uyarınca olması gereken 585.350,92 TL sınır değer
tutarının altında kalan 3 istekli ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirme işlemlerinin yapılıp
yapılmadığı, yapıldı ise 2 isteklinin aşırı düşük tekliflerine yönelik açıklayıcı olarak ihaleye
katılan tüm isteklilere tebliğ edilmesi gerektiği, Msf Hizm. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklamasını idarenin talebi üzerine kaç gün süre içerisinde beyan ettiği ve
yapılan açıklamalardaki gider bileşenlerinin içeriğinde hizmet işine ait tüm gider
bileşenlerinin yer aldığı ve bu her bir gider bileşeni için ayrı ayrı Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 79'uncu maddesine göre tevsik edici belgeler ile açıklamaların yapılıp
yapılmadığı, anılan Tebliğ maddesinde yer alan açıklamalara göre aşırı düşük teklif
açıklaması sunan istekliden hizmet ihalesi işinin bileşenlerinin tamamının istenilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
gerektiği, bu bileşenlerin ise sırasıyla 1- En az otuz gün süreli kayıt yapabilen iç-dış kamera
özelliğine sahip araçların kendi malı değil ise kiralama belgeleri ve bedeli, kendi malı ise
tevsik edici belgeler, araçların yıpranma payı (amortisman), araçların MTV ödemesi (2019-
2020) yıllarına ait MTV, araçların zorunlu trafik ve koltuk sigortası, muayene gideri, egzoz
emisyon gideri, yıllık bakım giderleri, yıllık lastik giderleri, araçların akaryakıt giderleri
(EPDK lisanslı satıcılardan), araç takip sistemi gideri (GPRS) araçlarda görev yapacak
şöförün ücret, ssk, gelir vergisi ve damga vergisi giderleri, araçlarda görev yapacak refakatçi
personelin giderleri (maaş, ssk, stopaj, gelir ve damga vergisi), sözleşmeye ait damga vergisi
ve genel giderler, her araç için en az 2 adet yangın söndürme cihazı gideri, firma karı,
noterden araç kiralama ve şöför iş sözleşmesi, araç ruhsatı (noter tasdikli), ehliyet (noter
onaylı) olduğu ve bu belgelerin idareye tam olarak sunulmadığı kanaatinde oldukları,
b) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçlara ilişkin amortisman maliyetinin
açıklanmadığı, bu maliyetin ilgili meslek mensubunca düzenlenen amortisman payı tespit
tutanağı ile açıklanması gerektiği, bu tutanağın ilgili meslek mensubunca kaşelenip
imzalanmamasının açıklamanın uygun görülmemesini gerektirdiği, işin 2019 ve 2020
yıllarında gerçekleştirileceği bu bakımdan iki yılda tam amortisman hesaplanması gerektiği,
kıst amortisman üzerinden yapılan hesaplamanın yeterli olmadığı, ilgili mevzuatında bahse
konu araçların faydalı ömür süresinin 5 yıl olduğu, amortisman oranının % 20 olarak
belirlendiği halde bunların dışında süre ve oranlar dikkate alınarak maliyetlerin
düşürülmesinin mevzuata aykırı olduğu,
c) İdari Şartname'nin 40'ıncı maddesinin 1'inci bendinin (e) fıkrasında "Taşıma işini
yapan servis aracında bulunduğu zamanlar dışında eğitim öğretim saatlerinde okulda
bulunmak ve okul müdürünün vereceği görevleri yapmak" olduğundan dolayı işin süresi
boyunca, her bir refakatçinin işçilik maliyetinin saatlik değil de günlük hesaplanması
gerektiği, işin yürütülmesi sırasında çalıştırılacak refakatçi personelin hem 2019 hem de 2020
yıllarında çalışacak olmasından dolayı işçilik maliyetleri hesaplanırken 2020 yılında
gerçekleşecek ücret artışı dikkate alınmaksızın yapılan refakatçi işçilik maliyetinin işin süresi
boyunca KİK işçilik modülü üzerinden hesaplandığında bir işçinin günlük maliyetinin 104,48
TL olduğu, 104,48 TL x 23 refakatçix 180 gün:432.547,20 TL tutarında işçilik maliyetinin
öngörülmesi ve bu tutarın altındaki maliyetlerin kabul edilmemesi gerektiği, bir günlük asgari
ücret tutarı 85,28 TL iken bir günlük maliyetin 104,48 TL olduğu, brüt ücret maliyet
olmadığından brüt ücrete göre hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
d) İşin yürütülmesi aşamasında kullanılacak kendi malı olmayan araçlara ilişkin
maliyetlerin belgelendirilmesinde kullanılan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nde
yer verilen ibarenin bulunmadığı, bu tekliflerin SMMM veya YMM tarafından
imzalanmaması veya bu kişilerin yerine serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip
imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifine konu araçların Teknik Şartname'de
araçlara yönelik getirilen kriterleri sağlamadığı, fiyat teklifine konu araçların bakım-onarım,
akaryakıt, zorunlu trafik sigortası, zorunlu koltuk sigortası, araç muayenesi, egzos emisyon
gideri, lastik gideri, gprs (araç takip sistemi) maliyetlerine ilişkin belgelere uygun olmadığı,
fiyat teklifindeki kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacağı toplam sürelerin
uyuşmadığı, tek bir araç için bir gün üzerinden alınan fiyat teklifleriyle işin tamamına yönelik
maliyet açıklanmasının mümkün olmadığı, kendi malı araçlar haricindeki araçların
kiralanması halinde 180 gün, 23 aracın tamamının kiralanması halinde sadece araç için (araç
genel giderleri hariç) 180 gün kiralama süresi öngörülerek açıklama yapılması gerektiği, fiyat
tekliflerindeki fiyatların piyasa fiyatlarından aşırı derecede düşük olmasına rağmen idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
ilgili tutanakların meslek mensubundan istenmeyerek eksik inceleme yapılmasının mevzuata
aykırı olduğu, kiralanacak araçlar için idarece her bir aracın noterden araç kiralama ve şoför
sözleşmesi, sürücü belgesi (noter onaylı), araç ruhsatı (noter onaylı) istendiğinden noter
giderlerinin de maliyet bileşeni olarak kabul edilerek proforma ve aşırı düşük teklife ilişkin
fiyat sorgulaması yapılması gerektiği, kiralanacak araçların fiyat teklif tarihinin tutanak
tarihinden önce olup olmadığına bakılması gerektiği, yedek parça, bakım-onarım, akaryakıt
vb. maliyetlerin fiyat tekliflerindeki kiralama maliyetine dahil edilmesinin mevzuata aykırı
olduğu, her biri ayrı kalemlere ilişkin olan adı geçen maliyet kalemlerinin ilgili alanda
faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklanmasının zorunlu olduğu, fiyat
teklifi alınan kişilerin faaliyet alanı içerisinde araç kiralama işinin yer alıp almadığının
kontrol edilerek sorgulanması gerektiği,
e) İhale dokümanı kapsamında yer verilen, işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak
araçların tiplerine ilişkin bilgiler dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyetine yönelik
yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, araçların
akaryakıt sarfiyatına ilişkin olarak yetkili servisten belge alınmaksızın ve katalog
sunulmaksızın hiç bir objektif kritere dayanmaksızın açıklama yapılmasının hukuka aykırı
olduğu, bazı araçlar bakımından ise araç bilgilerine ve teknik özelliklerine yer verilmeksizin
akaryakıt tüketim değerlerinin beyan edildiği, araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinde
belirtilmemiş araçlar yönünden düzenlenen beyan yazılarının geçerliliğinin bulunmadığı,
ihaleye ait ilan tarihi ile ihaleye ait kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi arasında EPDK
tarafından ülke genelinde günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları incelendiğinde en düşük
fiyatın 6,27 TL/litre olduğunun görüldüğü, bu tutarın altındaki fiyat teklifinin kabul
edilmemesi gerektiği,
f) Sigorta giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin
bulunması, açıklamanın sözleşme süresini kapsayacak şekilde yapılması, bu maliyetin daha
kısa süreler üzerinden alınan teklif üzerinden oranlama yapılarak hesaplanmasının mümkün
olmadığı, adı geçen gidere ilişkin açıklamanın kabul edilmemesi gerektiği, fiyat teklifinde
işin yürütülmesi sürecinde kullanılacak araçların özellik ve sayılarının tam olarak yer alıp
almadığı, kullanılacak araçlarla sigorta edilecek araçların özellik ve sayılarının farklı
olmasının hukuka aykırı olduğu,
g) MTV, muayene, egzos emisyon ölçümü ve güzergah izin belgesine ilişkin
maliyetlerin eksik hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu, açıklamalar kapsamında gerek
kendi malı araçların gerekse kiralama yoluyla temin edilen araçlar için ayrı ayrı hesaplama
yapılması gerektiği halde bu maliyetler belgelendirilmeden yapılan açıklamanın kabul
edilmesinin hukuka aykırı olduğu,
h) Hizmet süresi boyunca 180 gün çalışacak 23 araç şöförünün günde 1 saat çalışması
öngörüldüğünde buna karşılık 1 günlük maliyetin 13,93 TL SGK, maaş, gelir vergisi ve
damga vergisi maliyeti olduğu, 13,93 TLx23 şoförx180 gün=57.670,20 TL maliyet bileşeni
olduğu,
ı) Sözleşme gideri ve genel giderler toplamının 8.792,53 TL olduğu, istekli tarafından
bu tutardan düşük bir maliyet öngörülmesine rağmen açıklamanın yeterli görülmesinin
hukuka aykırı olduğu,
i) Ödemeye ilişkin yapılacak damga vergisi kesintilerinin 5.494,61 TL olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
isteklinin bu tutardan daha düşük bir maliyet öngördüğü halde açıklamanın yeterli
görülmesinin hukuka aykırı olacağı,
j) Araçlarda bulunması zorunlu olan GPRS (araç takip sistemi) cihazlarının yetkili
firmalardan alınan proforma faturalardan proforma faturaları tevsik ederek bu faturaların
GPRS firmasının meslek mensubu tarafından kaşe, mühür ve imzalı olması gerektiği,
k) Araçlarda bulunması zorunlu 30 gün süre boyunca kayıt yapabilecek kamera
tertibatının yerleştirilmesi için bahse konu işi yapan yetkili firmadan proforma fatura ile
tevsik etmesi gerektiği, bu proforma faturanın ise kamera işini yapacak firmanın meslek
mensubu tarafından kaşe, mühür ve imzalı olması gerektiği, idarece daha önce yapılan başka
bir işte de Kuruma yapılan başvuru üzerine aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin hatalı
yapıldığına dair Kurul kararı alındığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin…istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin
düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi
almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan
bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu
örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir
veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu
nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile
yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgelerin sunulması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı
Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar
tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP
üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1
maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan
Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup
EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim
belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu
kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği
halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak
yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan
ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden
düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt
altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen
belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması
gerekmektedir.
…
30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş
deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge
numarası” esas alınarak yapılacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir
öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin
gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul
işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması
zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 16 isteklinin
katıldığı, 2 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Sonrasında teklifi geçerli kabul edilen üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, söz konusu isteklilerden yalnızca Msf Hizm. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklaması sunduğunun tespit edildiği ve söz konusu isteklinin aşırı düşük
teklif açıklaması uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif dosyasında, başvuruya konu
ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerçekleştirilmiş işe ait düzenlenen 02.07.2019 tarihli
ve 2018/488917-2969202-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu ve söz konusu iş
deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği görülmüş olup, diğer taraftan anılan istekli
tarafından iş deneyimini özel sektöre taahhüt edilen bir işe ilişkin olarak tevsik etmediği ve
isteklinin iş deneyimine ilişkin bu doğrultuda değerlendirilmesi gereken bir kriterin
bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62
nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır.
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak
personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin
tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik
maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği
gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
…
78.1.3. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam
eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve
benzerlerinin temizlik işleri, 78.1.1 inci maddede yer alan diğer koşullara bakılmaksızın
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilir.
78.1.4. Niteliği gereği süreklilik arz etme koşulu dışında diğer koşulları taşıyan ve
ihale edilmesi mümkün olan hizmet alımlarında, teklifler ile aşırı düşük tekliflerin
hazırlanması ve değerlendirilmesinde bu Tebliğin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı ihaleleri için öngördüğü düzenlemeler (asgari işçilik maliyeti ile sözleşme giderleri ve
genel giderlerin hesabı, sınır değer tespiti, işçilik hesaplama modülünün kullanım
zorunluluğu vb.) aynen uygulanır.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:...
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:…
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları:…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar:…
…
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md.,
yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de
belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel:…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek
cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için
alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi
Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer
yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede teklifi geçerli kabul edilen üç isteklinin teklifinin idarece
ihaleye ait sınır değerin altında tespit edilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
konusu isteklilerden yalnızca Msf Hizm. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklaması sunduğunun tespit edildiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararına göre ise, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Msf Hizm. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise
aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve söz konusu hususların kesinleşen ihale kararı ve eki
ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi istekliye bildirildiği görülmüştür.
İdarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif
açıklama yazısındaki önemli maliyet bileşenlerinin ise “1- Araç amortisman giderleri
2- Yakıt giderleri
3- Personel giderleri
4- Araç periyodik bakım giderleri
5- Zorunlu Trafik sigorta giderleri
6- Araç lastik giderleri
7- Araç egzoz muayene giderleri
8- Vergi giderleri
9- Rehber personel giderleri
10- GPRS ve kamera kayıt giderleri” olarak belirlendiği ve 3 (üç) iş günü içerisinde
açıklamaların sunulmasının istenildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin (a) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusu kapsamında, kendilerince
belirlenen bir takım iş kalemlerinin önemli maliyet bileşenleri olarak belirlenmesi ve aşırı
düşük teklif sorgulama işleminin bu doğrultuda gerçekleştirilmesi gerektiği iddia edilmekle
birlikte; kamu ihale mevzuatı uyarınca teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere
yönelik gerçekleştirilecek aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinde teklifte önemli görülen
maliyet bileşenlerinin idarece tespit edilmesi ve bu doğrultuda işlem tesis edilmesi gerektiği
anlaşılmakta olup, idarece teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerinin de aşırı düşük teklif
açıklama yazılarında belirlendiği de görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) ve (d) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan
incelemede:
Doküman düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin 2019-2020 Eğitim
ve Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti İşi olduğu, bu kapsamda
öğrenim gören 249 özel eğitim öğrencisinin 23 araçla okullarına 180 gün, günü birlik taşıma
işinin gerçekleştirilmek istenildiği, ayrıca çalıştırılacak araçlar için 17 güzergah belirlendiği,
bu güzergahlardan 16’sında 14+1 kapasiteli araçların çalıştırılacağı, birinde ise 18+1
kapasiteli araç çalıştırılacağı anlaşılmıştır.
İdarece araç amortisman giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenerek
açıklama istenildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, “Araç amortisman giderleri” başlığı altında “13.000,00 TL” bedel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
öngörüldüğü görülmüştür.
Bu bedel ile ilgili olarak ise, araç amortisman gideri başlığı altında oluşturulan
tabloda, 23 adet aracın 13’nün araç kiralama ile 10’unun ise şirkete ve şahsa ait araçlar
kapsamında kendi malı olarak beyan edildiği görülmüştür.
Söz konusu tabloda yapılan hesaplamalar incelendiğinde ise, 2007 ve üstü olarak
belirtilen; araç kiralama başlığındaki 13 adet aracın her biri için “1.000,00 TL” bedel
öngörüldüğü, “şirkete ve şahsa ait araçlar” başlığındaki 10 adet araç için ise amortisman
bedelinin “0” olarak belirtildiği görülmüştür.
Açıklama kapsamında tevsik edici belgeler olarak ise, [2006-2012] yılları aralığında
model yıllarına sahip 12 adet araca ait ruhsatın, 7 adet araç kira sözleşmesinin ve 6 adet
vekaletnamenin yer aldığı görülmüştür.
Anılan isteklinin “şirkete ve şahsa ait araçlar” başlığında beyan edilen 2007 ve üzeri
10 adet araç için 12 adet araç ruhsatının sunulduğu ancak, bu ruhsatlardan 9’unda araçların
2007 ve üzeri model yılına sahip olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca bu araçlardan bazılarının ihalede istenen asgari araç kapasitelerini karşılayacak
nitelikte olmadığı ve araçlardan 2’sinin ruhsatının ihale üzerinde bırakılan istekliye ait tüzel
kişiliğe ait olarak değil farklı bir kişiye ait olarak tevsik edildiği de görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, isteklilerin amortisman bedeline ilişkin
açıklamasında sahip oldukları araçları kullanabilmesinin mümkün olduğu, ancak bu durumda
bu kendi malı araçlarının amortisman maliyetlerinin belgelere dayalı ve eksiksiz olarak
açıklanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, farklı bir kişiye ait araçların ve bunlara ilişkin belgelerin ihaleye teklif veren
ve ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik edici
mahiyette sunulmasının ve dikkate alınmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı da
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, anılan isteklinin “şirkete ve şahsa ait araçlar”
başlığı altında belirlediği amortisman maliyeti ile ilgili açıklayıcı bir hesaplama yöntemi
sunulmadığı, sunulan tevsik edici belgelerin ise beyan edilen hususları karşılamadığı, ayrıca
bu maliyetin farklı kişiye ait belgelerin de dahil edilmek suretiyle açıklandığı görüldüğünden,
sunulan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Araç kiralama maliyetlerine ilişkin yapılan incelemede ise;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, isteklilerin aşırı düşük olarak
tespit edilen tekliflerini açıklayacağı yöntemler arasında araç kira sözleşmeleri ve
vekaletnamelerin sayılmadığı görülmüştür.
Ayrıca 7 adet araç kira sözleşmesindeki 3 ve 5 yıl üzerinden belirlenen “1.000,00 TL”
tutarlı kiralama bedelleri ile 6 adet vekaletnamenin, 13 adet kiralık araç için belirlenen
“13.000,00 TL” tutarı nasıl tevsik ettiği anlaşılamamış olup, söz konusu istekli tarafından da
bu maliyetin hesabına ilişkin açıklayıcı bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman maliyetlerine
yönelik sunduğu açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç kiralama maliyetlerinin
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile veya muhtelif maliyet bileşenlerinin bu fiyat
teklifine dahil edilmesi suretiyle açıklanmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki
iddialarının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) ve (h) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan
incelemede:
Anılan istekli tarafından refakatçi personel ile ilgili olarak İdari Şartname’nin 40’ıncı
maddesinin 1’inci fıkrasının (e) bendinde refakatçi personel ile ilgili düzenleme yapıldığı
iddia edilmekle söz konusu şartname maddesindeki düzenlemenin Teknik Şartname’nin
40’ıncı maddesinde olduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Her türlü ulaşım, sigorta, araçların her türlü bakım onarım giderleri, araç yakıt
giderleri, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri, araç egzoz emisyon
muayene giderleri, araç sürücü giderleri ile Refakatçı Personel Gideri ve Sigortaları vb. tüm
giderler
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Her türlü ulaşım, sigorta, araçların her türlü bakım onarım giderleri, araç
yakıt giderleri, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri, araç egzoz emisyon
muayene giderleri, araç sürücü giderleri ile Refakatçı Personel Gideri ve Sigortaları vb. tüm
giderler
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Taşımalı İlkokul ve Ortaokul çerçevesinde,
taşınan yerleşim birimlerinde bulunan öğrencileri ilk ders saati başlamadan 15 dakika önce
okulda olacak şekilde, taşıma merkezi İlkokul ve Ortaokula, ders saati bitiminden sonra
öğrencilerin ikamet yerlerine götürecek şekilde günü birlik taşınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “ Rehber personelin özelikleri” başlıklı 39’uncu maddesinde
“Özel eğitim ihtiyacı olan öğrenci/kursiyerlerin taşındığı araçlarda ücreti ve her türlü sosyal
hakları ihale dokümanlarında belirlenerek yüklenici tarafından karşılanmak üzere her araçta
bir rehber personel görevlendirilir. Rehber personelin sigorta, maaş işlemleri ile özlük
haklarından yüklenici sorumludur…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Rehber Personelin Görevleri” başlıklı 40’ıncı maddesinde “1)
Özel eğitim öğrencileri ile yaygın eğitim hizmetlerinden yararlanan özel eğitim
kursiyerlerinin taşınmasında görevli rehber personel;
Okula/kuruma gelişteki ilk öğrenci/kursiyerin alındığı noktadan önce servis aracında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
bulunmak ve okul/kurumdaki eğitim-öğretim bittikten sonra en son öğrenci/kursiyerin indiği
noktaya kadar araçta bulunmak,
Refakat ettiği öğrenci/kursiyerlerin güvenli ve emniyetli bir şekilde araca biniş ve
inişleri ile geliş ve gidişlerine yardımcı olmak,
Taşıma işlemlerine ilişkin olarak okul-aile-öğrenci/kursiyer ilişkilerinde ortaya çıkan
sorunları ilgililere zamanında bildirmek,
Öğrencilere sağlık, beslenme ve temizlik konularında yardımcı olmak.
Taşıma işini yapan servis aracında bulunduğu zamanlar dışında eğitim öğretim
saatlerinde okulda bulunmak ve okul müdürünün vereceği görevleri yapmak.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
yazısında, rehber personel giderlerinin ve personel giderlerinin ayrı ayrı önemli maliyet
bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri, yaklaşık maliyet çalışmaları ve
işin niteliğine bakıldığında, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılması dayalı olmayan
bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemesine göre rehber personelin 180
günlük süre boyunca okulda bulunacağı değerlendirilmekte olup, söz konusu personel
giderinin teklif fiyata dahil giderler arasında sayıldığı da görülmüştür.
Ayrıca söz konusu personel ile ilgili brüt asgari ücretin yüzde fazlası şeklinde veya
yol, yemek vb. giderler ile ilgili bir düzenlemenin ise bulunmadığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 1
rehber personel için 85.28 TL tutar üzerinden maliyet belirlenerek 23 personelin işin süresi
boyunca maliyetinin 23x180x85,28 TL=353.059,20 TL” olarak belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu 85.28 TL tutarın ise KİK işçilik hesaplama modülünde (01.01.2019-
31.12.2019) tarihlerindeki brüt asgari ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılarak belirlendiği
(2.558,40/30=85,28 TL) anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, sunulan açıklamada dokümana bir aykırılık bulunmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Şoförlerin ise taşıma işleri dışında ve tam zamanlı olarak çalıştırılacağına yönelik bir
düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.
Sunulan açıklamada, genel şoförlük hizmeti kapsamında 23 adet personelin 180 gün
çalıştırılmasının öngörüldüğü ve maliyet hesabının “23x180x13,58=56.221,200 TL” olarak
öngörüldüğü, söz konusu “13,58 TL” saatlik tutarın ise, “3.259,40/30/8=13,58 TL” şeklinde
hesaplandığı görülmüştür.
İşin süresi boyunca saatlik çalışma üzerinden hesaplanan tutarın doküman
düzenlemelerine bir aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin (c) ve (h) bölümünde yer alan iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (e) bölümünde yer alan iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında,
araç yakıt gideri için “79.881,10 TL” bedel öngörüldüğü, bu fiyatı tevsik etmek üzere ise
idarece de düzenlenen mesafe tablosu uyarınca 180 günlük toplam mesafenin 125.540 km
olarak belirlendiği görülmüştür.
Araçların yakıt türü olarak “mazot”, araç sayısı için “23”, çalışılacak gün sayısı için
“180 gün” ve ortalama tüketim olarak ise “10/1” bilgisine yer verilerek toplam mazot
miktarının litre cinsinden “12.554 LT” olarak belirlendiği görülmüş olup, motorin fiyatı ile
ilgili EPDK tarafından yayımlanan günlük bültene yer verilerek motorin (diğer) için yer alan
6.36302 TL/Lt fiyatının dikkate alındığı görülmüştür.
Söz konusu açıklamada “10/1” ortalama tüketim değeri gösterilmiş ise de araçların söz
konusu yakıt tüketim değerlerini tevsik eden bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve söz konusu
açıklamanın bir dayanağının bulunmadığı görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklamasının bu
yönüyle de kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (f) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale
tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin
yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Zorunlu trafik sigorta giderlerinin idarece önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği
görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamasında, Polatlar Sigortacılık Hizmetlerinden alınan
01.08.2019 tarihli ve SMMM kaşe ve imzalı proforma faturanın sunulduğu, her bir araç için
“500,00 TL” olmak üzere 23 adet araç için toplam “23x500,00=11.500,00 TL” bedel
öngörüldüğü görülmüştür.
Söz konusu belgede, sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğüne
yönelik bir bilgi bulunmadığı gibi, belge ekinde de ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
Ayrıca söz konusu belgede işin süresine ilişkin bir bilginin de yer almadığı, diğer bir
ifadeyle sigorta giderinin tevsiki için sunulan söz konusu belgenin işin süresinin tamamını
kapsayacak şekilde alınmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle söz konusu gidere ilişkin belgelerin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olarak düzenlendiği
görülmüştür.
Diğer taraftan, söz konusu fiyat teklifinde/proforma faturada, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde fiyat teklifinin dayanağına ilişkin meslek mensubu
beyanının da yer almadığı ve söz konusu fiyat teklifinin dayanaktan yoksun olduğu da
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle de kamu
ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (g), (ı) ve (i) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan
incelemede:
İdarece sözleşme giderlerinin ve sözleşmenin imzalanmasına ilişkin vergi giderlerinin,
araç muayene giderlerinin ve güzergah izin belgesinin önemli maliyet bileşeni olarak
belirlenmediği görülmüştür.
Bu doğrultuda söz konusu hususların açıklanmasına gerek bulunmadığı
görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araç egzoz muayene gideri
için, Tüvtürk internet adresi üzerinde yer alan 65,00 TL bedel üzerinden her bir araç için
65,00 TL olmak üzere 23 araç için toplam (23x65,00 TL=1.495,00 TL) olarak, MTV giderleri
için ise [2007-2012] yılları arası minibüsler için öngörülen tutara ilişkin internet vergi dairesi
üzerindeki araçlara uygun tutarların esas alındığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu
yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (j) ve (k) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak ise;
GPRS giderleri için “250,00 TL” ve kamera kayıt giderleri için ise “500,00 TL” birim
fiyatlar üzerinden toplam 23 adet araç için “17.250,00 TL” bedeli tevsik etmek üzere tek bir
proforma fatura sunulduğu ve söz konusu belgede SMMM kaşe ve imzasının bulunduğu
görülmüştür.
Ancak söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde
öngörülen fiyat teklifinin dayanakları ile ilgili meslek mensubu beyanlarını taşımadığı
görülmüş olup, söz konusu fiyat teklifinin dayanaktan yoksun olduğu ve bu haliyle anılan
fiyatları tevsik edici belgeler olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve teklifinin reddedilmesi gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 37
: 18.09.2019
: 2019/UH.I-1162
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Msf Hizmet Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.