Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2019/317582-Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 7 Taşıma Merkezine 56 Yerleşim Yerinden 84 Araç ile 180 Gün 1132 Öğrenci Taşıma Hizmeti Alım İşi
Bilgi
İKN
2019/317582
Başvuru Sahibi
Abdullah Çakıcı İn. Taş. Pet. Mah. Gıda. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 7 Taşıma Merkezine 56 Yerleşim Yerinden 84 Araç ile 180 Gün 1132 Öğrenci Taşıma Hizmeti Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdullah Çakıcı İn. Taş. Pet. Mah. Gıda. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/317582 İhale Kayıt Numaralı “Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 7 Taşıma
Merkezine 56 Yerleşim Yerinden 84 Araç ile 180 Gün 1132 Öğrenci Taşıma Hizmeti Alım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 7 Taşıma Merkezine 56
Yerleşim Yerinden 84 Araç ile 180 Gün 1132 Öğrenci Taşıma Hizmeti Alım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Abdullah Çakıcı İn. Taş. Pet. Mah. Gıda. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
15.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2019 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 29.08.2019 tarih ve 35968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/984 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin tüm kısımlarına ilişkin yapılan
değerlendirmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,
idarenin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçelerinin uygun olmadığı
ve söz konusu gerekçelerin;
1) a) İhalenin yabancı isteklilere açık olmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri, kaşe
ve imza sirkülerinden taraflarının yerli istekli olduğunun anlaşılacağı, firmalarının Türk
Ticaret Kanunu’na göre kurulan bir firma olduğu,
b) İdari Şartname’nin 2, 19 ve 20’nci maddelerinde yer alan düzenlemelere göre,
ihalenin tüm kısımları için teklif ettikleri birim fiyatları ve tutarları yazdıkları, bu doğrultuda
toplam teklif tutarlarını belirttikleri bu nedenle her kısma verilen teklif tutarlarının tespitinin
mümkün olduğu, genel toplamın ise teklif mektubunda belirtilen tutar ile aynı olduğu ve
yazılan bedelin yazı ve rakam ile birbirine uygun olduğu,
c) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olmadığı, kuruş kısmının yazılmamış
olmasının usul ve esasa aykırılık teşkil etmediği, kuruşu ifade eden bir fiyat tekliflerinin
olmadığı bu nedenle fiyat tekliflerinde bir hata olmadığı,
d) İmza sirküsünde yazılı olan adresle ticaret sicili gazetelerindeki yazılı adreslerin
aynı olduğu, kaldı ki farklı olsa bile tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, İdari
Şartname’nin 6’ncı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.9.3’üncü maddesinde yer alan
açıklamalara göre tebligatların EKAP üzerinden yapıldığı ve ihaleye teklif sunan isteklilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
adresi doğru veya yanlış yazmasının herhangi bir önemi kalmadığı,
şeklinde olduğu,
2) Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede tüm kısımlarında sınır değerin
hesabının yanlış hesaplanarak sınır değer hesaplarının değiştirildiği, ihaleye teklif veren
Antep İnş. Tur. Taş. Gıda. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Ayyıldız Taş. Tur. Pet. Gıda. San. ve Tic.
Ltd. Şti, Demirkol Öğrenci Servisleri ile Basutlar İnş. Tem. Hayv. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin birim fiyat teklif mektupları ile geçici teminat mektuplarının uygun olduğu, söz
konusu isteklilerin vermiş oldukları teklif fiyatlarının sınır değer hesabında dikkate alınması
gerekirken tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı,
3) Kısımlarda isteklilerce verilen tekliflerin idarece doğru değerlendirilmesi
durumunda tekliflerinin bazı kısımlarda sınır değerin üzerindeki ilk teklif olduğu, bazı
kısımlarda ise sınır değerin altında olduğu, sınır değerin altında oldukları tekliflerine açıklık
getirebilmeleri için idare tarafından Kamu İhale Kanunu'nun 38'inci ve Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 79'uncu maddesine göre açıklama istenilmesi gerektiği, ancak idare tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin başka istekli üzerine bırakıldığı,
4) İhaleye katılan istekli sayısının ortalama sekiz ile oniki arası olduğu, ihale
komisyonunca yapılan değerlendirmede sadece 3 (üç) isteklinin teklifinin geçerli kabul
edildiği, kısımların Azkay İnş. Taah. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Svd. Taş. Tem. Tar. İnş. Yak.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Cingife Yem. Gıda. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında
paylaşıldığı ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tamamının nedenlerinin
aynı olduğu, şöyle ki kamu ihale mevzuatının ilgili hükümlerine göre ihalenin ilk oturumunda
teklif mektupları ve geçici teminat mektupları uygun olan isteklilerin belirlenmesi ve ilgili
tutanakların doldurulması gerektiği, ihalesi yapılan hizmet işinde tekliflerin sağlıklı
değerlendirilmesi ve taraflarının hak kaybının ortadan kaldırılması gerektiği, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi gereği tespit edilen aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
…
Yerli istekli : Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilikleri…İfade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur.
…
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…Bu ilk değerlendirme
ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun
olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin
ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli istekli” başlıklı 5’nci
maddesinde “(1) Yerli istekli, Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiliklerdir.
(2) Gerçek kişilerin yerli istekli oldukları, başvuru veya teklif mektubunda yer alan
Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasından anlaşılır. Tüzel kişilerin yerli istekli oldukları ise
başvuru veya teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilir. Yerli istekli
olunduğuna ilişkin ayrıca bir belge istenilemez.
(3) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılması için, ortak girişimi oluşturan ortakların
her birinin yerli istekli olması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü
maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart
formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
olması.
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak
aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması
gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “4734 Sayılı Kanunun 63 üncü maddesinin
uygulanması” başlıklı 6.2’nci maddesinde “6.2.1. Yerli istekli
6.2.1.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin yerli istekliyi düzenleyen ilgili maddeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
gereğince, gerçek kişinin yerli istekli olduğu başvuru veya teklif mektubunda yer alan T.C.
kimlik numarasından anlaşılacağından, tüzel kişilerin ise başvuru veya teklif kapsamında
sundukları belgeler üzerinden değerlendirileceğinden, idarelerce, başvuru veya teklif
kapsamında yerli istekli olunduğuna ilişkin başka bir belge istenmeyecektir.
6.2.1.2. Tüzel kişilerin yerli istekli olmaları için, Türk kanunlarına göre kurulmuş
olmaları gerekmektedir. Bu çerçevede, sadece yerli isteklilerin katılmasının öngörüldüğü veya
yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanacak ihalelerde idari şartnamelerin “ihaleye
katılmaya ilişkin hususlar” başlıklı maddelerinde belirtilen “ilgisine göre tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler” hükmü uyarınca, tüzel kişiliğin yerli istekli olup
olmadığına ilişkin tereddüt bulunması halinde bu hususun ayrıca belgelendirilmesi bilgi
eksikliğinin tamamlattırılması kapsamında istenecektir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “ İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
d) Standart formlar:Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu
…
7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve
eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş
dengi olan belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci maddesinde
“8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan tüm yerli ve yabancı isteklilere açıktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İstekliler bu ihaleden taşıma isteğinde bulundukları yerleşim yerleri için birim
fiyat teklif cetvelinde belirtildiği gibi kısmi teklif verilebilir, kısmi teklif verilen taşıma
hatlarının toplamı için tek sözleşme düzenlenecektir” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması, zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin
eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminat mektubunun usulüne uygun olup
olmadığının tespit edileceği, bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar
verilmeyeceği, anılan tespitler doğrultusunda belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin ikinci oturumda
değerlendirme dışı bırakılacağı, sınır değer hesabında ise ilk oturumda teklif mektubu ve
geçici teminatı usulüne uygun sunulduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif”
olarak dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, İdari Şartname’nin 5’inci maddesine göre istekliler tarafından “Standart Form-
KİK015.3/M Birim Fiyat Teklif Mektubu”nun kullanılması gerektiği, söz konusu teklif
mektubunun yazılı olması, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde
kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti
kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının
belirtilmesi ve teklif mektubunun ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması gerekmektedir. Ayrıca teklif mektuplarının şekil ve içerik
bakımından bu niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin
esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ve bu durumda olan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin kapsamının “Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı
7 taşıma merkezine 56 Yerleşim yerinden 84 araç ile 180 gün 1132 öğrenci taşıma hizmeti
alım işi olduğu ve ihalenin 7 kısım olarak gerçekleştirildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 12 isteklinin teklif
sunduğu, teklif sunan isteklilerden Azkay İnş. Taah. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Svd Taş. Tem.
Tar. İnş. Yak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Cingife Yem. Gıda. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin geçerli teklifler olarak kabul edildiği diğer isteklilerin tekliflerinin ise çeşitli
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Ayrıca, EKAP üzerinde idarenin kısımlara ilişkin hesaplama verileri ve ihale
komisyonu kararında belirlenen sınır değer tutarları dikkate alındığında, ihalede kısımlara
yönelik tekliflerine göre yalnızca Azkay İnş. Taah. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Svd Taş. Tem.
Tar. İnş. Yak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Cingife Yem. Gıda. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin sınır değer hesaplamalarında dikkate alındığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, teklifi ilgili kısımlarda aşırı düşük olarak tespit edilen bu üç istekliden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
aşırı düşük teklif açıklaması sunmalarının istenildiği, bu isteklilerin açıklama
sunmayacaklarını beyan ettiği ancak söz konusu isteklilerin bazı kısımlarda yine de ekonomik
açıdan en avantajlı teklifler arasında gösterildiği de görülmüştür.
İhaleye ait ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi Abdullah Çakıcı İnş. Taş.
Petrol Mah. Gıda. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “…Teklif mektubunda yerli ya da
yabancı istekli olduğunu işaretlemediği, ve Kısım ve/veya kısımlara teklif verildiği
işaretlenmemiş olarak görüldü, Teklif mektubunda (Binlik ayraç hatalı) maddi hata tespit
edildi, İmza sirküsünün uygun olmadığı tespit edildi, Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen adres
ile isteklinin ibraz ettiği adresin birbirinden farklı olduğu görüldü…” şeklinde gerekçeler ile
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif
mektubu incelendiğinde;
Birim fiyat teklif mektubunun 3’üncü satırında “4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince [yerli/yabancı] istekli durumundayız.”
ibaresinin,
4’üncü satırında ise “İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki
cetvelde yer alan kısımlarını]bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif
cetvelindeki²her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi
hariç [1.522,800TL Bir milyon beşyüzyirmikibinSekizyüzTL] bedel karşılığında yerine
getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
a) İdari Şartname’nin 8’inci maddesine göre ihalenin tüm yerli ve yabancı isteklilere
açık olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda yerli ya da yabancı
istekli olunduğuna dair hususun “[yerli/yabancı]” şeklinde gösterildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat gereğince, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişiler ile
Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilerin yerli istekliyi ifade ettiği ve
tüzel kişilerin yerli istekli olduklarının teklifleri kapsamında sunduğu belgeler üzerinden
değerlendirilebileceği anlaşılmış olup, ayrıca doküman kapsamında yabancı istekli tarafından
ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi
ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerektiğinin
düzenlendiği de anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicili
gazetelerine göre istekliye ait tüzel kişiliğin Türk Ticaret kanunlarına göre kurulmuş bir tüzel
kişilik olduğu, bunun dışında yabancı istekli olduğuna dair bir hususun teklif dosyasında
sunulmadığı ve teklif kapsamında sunulan belgelerden başvuru sahibinin yerli istekli
olduğunun anlaşılmasının mümkün olduğu görüldüğünden, birim fiyat teklif mektubunda
yerli ya da yabancı istekli olduğuna dair hususun“[yerli/yabancı]” şeklinde gösterilmesinin
esasa bir etkisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) ve (c) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan
incelemede ise;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
Başvuru sahibi istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun 4’üncü satırında “İhale
konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını]bu teklif
mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki²her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz
birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [1.522.,800TL Bir milyon
beşyüzyirmikibinSekizyüzTL] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt
ediyoruz.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
b) Başvuru sahibi istekli tarafından [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde
yer alan kısımlarını] ibarelerinden herhangi biri işaretlenmediği gerekçesiyle teklifinin uygun
görülmediği ancak, söz konusu teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinden isteklinin
teklif sunduğu kısımların görülebildiği ve isteklinin ihalenin tüm kısımlarına teklif sunduğu
anlaşıldığından söz konusu hususun esasa bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
c) Ayrıca, anılan istekliye ait teklif mektubunda rakamla belirtilen teklif tutarında 522
ve 800 rakamlarının arasındaki noktalama işaretinin virgüle benzer bir işaretle gösterildiği,
diğer taraftan teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazıyla “Bir milyon beşyüz yirmiki bin
Sekizyüz TL” şeklinde belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde de toplam teklif bedelinin
1.522.800 olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Teklif mektubundaki yazı ile gösterilen teklif bedelinden ve birim fiyat teklif
cetvelinde hesaplanan toplam tutardan isteklinin kuruş hanesi için bir teklif bedeli
öngörmediği, ayrıca teklif mektubunda yazı ile yazılan ve birim fiyat teklif cetvelinde
gösterilen toplam tutarın aynı bedeli ifade ettiği dikkate alındığında, anılan noktalama
işaretinin binlik bedeli ifade etmek için kullanıldığının anlaşılmasının mümkün olduğu ve bu
hususun teklifin esasına etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) Ticaret sicili gazetelerinin ve imza sirkülerinin, aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında ve
isteklilerin tüzel kişi olması halinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumun tespiti amacıyla istenilen belgeler
olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle söz konusu belgelerdeki adres bilgilerinin teklif
mektubunda şirket kaşesi ile gösterilen adres ile örtüşmemesinin teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasına gerekçe teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, anılan isteklinin tüzel kişiliğini temsile yetkili kişisini gösteren kişiye
ait T.C. Gaziantep 8. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, ayrıca
imza sirkülerinde yer alan adres bilgileri ile Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan adresin aynı
olduğu da görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin teklifinin sınır değer hesabında geçerli teklif
olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmış olup, ayrıca idarenin başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçelerinin de yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Sınır değer hesaplamalarında tüm isteklilerin tekliflerinin dikkate alınıp alınmaması
hususunun önem arz ettiği de dikkate alındığında, isteklilere yönelik eşit muamele ilkesi
gereği yapılacak incelemeye yönelik aykırılık tespitlerinin de bu kapsamda yapılmasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
uygun olacağı anlaşılmıştır.
Antep İnş. Tur. Taş. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ayyıldız Taş. Tur. Pet. Gıda.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Demirkol Öğrenci Servislerin Taş. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin sınır değer hesaplamalarında dikkate alınmadığı ve tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Antep İnş. Tur. Taş. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun ““Teklif
mektubunda kısım ve/veya kısımlara teklif verildiği işaretlenmemiş olarak görüldü” şeklinde
gerekçe ile uygun görülmediği görülmüştür.
Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu eki olarak sunduğu cetvel incelendiğinde,
anılan isteklinin ihalenin 7’nci kısmı “Kuzuyatağı İlkokulu/Ortaokulu” kısmı haricindeki tüm
kısımlara teklif sunduğu görülmüştür.
Ayyıldız Taş. Tur. Pet. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun ise “Teklif
mektubunda kısım ve/veya kısımlara teklif verildiği işaretlenmemiş olarak görüldü” şeklinde
gerekçe ile uygun görülmediği görülmüştür.
Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu eki olarak sunduğu cetvel incelendiğinde,
ihalenin 1, 2 ve 7’nci kısımlarına teklif sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu isteklilerin [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan
kısımlarını] ibarelerinden herhangi biri işaretlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin sınır değer
hesaplamalarında dikkate alınmadığı ancak, isteklilerin teklif cetvellerinde teklif sundukları
kısımlar görülebildiğinden teklif mektubunda kısımların işaretlenmemesinin esasa bir
etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının da idarece uygun görüldüğü ve bu
husus ile ilgili idarenin bir aykırılık gerekçesinin ve uyuşmazlığa konu bir durumun
bulunmadığı da dikkate alındığında söz konusu isteklilerin tekliflerinin sınır değer hesabında
dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu isteklilerin başvuru sahibinin
iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme dışında farklı gerekçeler ile de değerlendirme dışı
bırakıldığı görüldüğünden söz konusu isteklilerin tekliflerinin iddia konusu hususlar
çerçevesinde uygun görülmesinin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınmasına yönelik
bir sonuç oluşturmayacağı da anlaşılmıştır.
Demirkol Öğrenci Servislerin Taş. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise
“Teklif mektubunda kısım ve/veya kısımlara teklif verildiği işaretlenmemiş olarak görüldü,
teklif mektubunda maddi hata tespit edildi (binlik ayraç hatalı), teklif cetvelinde maddi hata
tespit edildi (binlik ayraç hatalı)” şeklinde gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve
teklifinin sınır değer hesaplamalarında dikkate alınmadığı da görülmüştür.
Anılan istekliye ait teklif mektubunda [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki
cetvelde yer alan kısımlarını] ibarelerinden herhangi biri işaretlenmediği gerekçesiyle
teklifinin uygun görülmediği ancak, anılan isteklinin teklif cetvelinde teklif sunduğu kısımlar
görülebildiğinden bu hususun esasa bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan istekliye ait teklif mektubunda bedelin yazıyla “bir milyon Altı
yüz Atmış Altı bin Seksen TL” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
Anılan isteklinin teklif mektubunda toplam tutarın yazı ile “altmış” yerine “atmış”
olarak yazıldığı ancak söz konusu harf eksikliğinin sonuca etki etmediği ve teklif edilen
bedeli anlaşılmaz kılmadığı ve söz konusu tutarın rakamla farklı bir bedeli ifade etmediği
anlaşılmıştır.
Ayrıca isteklinin kuruş hanesi için bir teklif bedelinin bulunmadığı da dikkate
alındığında binlik ve kuruş hanesi için teklif edilen bedellerin tespitinin mümkün olduğu
anlaşılmıştır.
Bu nedenle Demirkol Öğrenci Servislerin Taş. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin sınır değer hesabında geçerli teklif olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmış
olup, ayrıca idarenin söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik
gerekçelerinin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Basutlar İnş. Tem. Hayv. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ihalenin 3, 4 ve 5’inci
kısımlarına teklif sunduğu ve idarenin isteklinin teklif mektubunun aykırılığı ile ilgili bir
gerekçesinin bulunmadığı ancak söz konusu isteklinin anılan kısımlarda teklifinin sınır değer
hesabında dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunun 4’üncü satırında teklif edilen bedelin
rakamla [940.680 TL] yazıyla “Dokuz yüz kırk bin altı yüz seksen TL] olarak belirtildiği
görülmüştür.
Ayrıca isteklinin kuruş hanesi için matematiksel anlamda bedel içeren bir teklifinin
bulunmadığı ve toplam teklif tutarının bu doğrultuda anlaşılmasının mümkün olduğu da
görülmüştür.
Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesabında dikkate alınması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, Basutlar İnş. Tem. Hayv. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iddia
konusu hususlar kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri
incelendiğinde ise;
Yukarıda yapılan incelemede belirtildiği üzere, Ticaret sicili gazetelerinin ve imza
sirkülerinin, aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgeler kapsamında ve isteklilerin tüzel kişi olması halinde tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumun tespiti amacıyla istenilen belgeler olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle söz konusu
belgelerdeki adres bilgilerinin teklif mektubunda şirket kaşesi ile gösterilen adres ile
örtüşmemesinin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil etmeyeceği
anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan isteklinin tüzel kişiliğini temsile yetkili kişisini gösteren kişiye ait T.C.
Elbistan 1. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, ayrıca imza
sirkülerinde yer alan adres bilgileri ile Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan adresin aynı
olduğu da görülmüştür.
Ancak Basutlar İnş. Tem. Hayv. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme dışında farklı gerekçeler ile de
değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden söz konusu isteklinin tekliflerinin iddia konusu
hususlar çerçevesinde uygun görülmesinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına
yönelik bir sonuç oluşturmayacağı da anlaşılmıştır.
Çare Tem. Taş. İnş. Pet. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif mektubunda [ekteki
cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] ibarelerinden herhangi biri
işaretlenmediği gerekçesiyle teklif mektubunun uygun görülmediği ancak, anılan isteklinin
teklif cetvelinden teklif sunduğu kısımlar görülebildiğinden bu hususun esasa bir etkisinin
bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin de sınır değer hesabında dikkate alınması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca Çare Tem. Taş. İnş. Pet. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.nin iddia konusu hususlar
kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri incelendiğinde ise;
Anılan istekli tarafından yabancı istekli olduğuna dair bir hususun teklif dosyasında
tevsik edilmediği ve teklif kapsamında sunulan belgelerden isteklinin yerli istekli olduğunun
anlaşılmasının mümkün olduğu görüldüğünden, birim fiyat teklif mektubunda yerli ya da
yabancı istekli olduğuna dair hususlardan birinin işaretlenmemiş olmasının da esasa bir
etkisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, Ticaret sicili gazetelerinin ve imza sirkülerinin, aday veya isteklinin
mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler
kapsamında ve isteklilerin tüzel kişi olması halinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumun tespiti amacıyla
istenilen belgeler olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle söz konusu belgelerdeki adres
bilgilerinin teklif mektubunda şirket kaşesi ile gösterilen adres ile örtüşmemesinin teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.
Ancak Çare Tem. Taş. İnş. Pet. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin başvuru
sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme dışında farklı gerekçeler ile de
değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden söz konusu isteklinin teklifinin iddia konusu
hususlar çerçevesinde uygun görülmesinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına
yönelik bir sonuç oluşturmayacağı da anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 1) Azkay İnş. Tah. ve Taş. San. Tic. Ltd.
Şti., Svd Taş. Tem. Tar. İnş. Yak. San. ve Tic. Ltd. Şti, Cingife Gıda. Taş. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Abdullah Çakıcı İnş. Taş. Petrol Mah. Gıda. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti., Antep İnş.
Tur. Taş. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ayyıldız Taş. Tur. Pet. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Basutlar İnş. Tem. Hayv. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Demirkol Öğrenci Servislerin Taş.
İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çare Tem. Taş. İnş. Pet. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin, ihalenin teklif sundukları kısımlarının sınır değer hesabında geçerli teklif olarak
kabul edilerek dikkate alınması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 50
: 26.09.2019
: 2019/UH.I-1222
2) Abdullah Çakıcı İnş. Taş. Petrol Mah. Gıda. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Demirkol
Öğrenci Servislerin Taş. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.