Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2019/374519-Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi ve Çöp Aktarma Sahalarının İşletilerek Katı Atığın Taşınması
Bilgi
İKN
2019/374519
Başvuru Sahibi
Assos İnşaat/Halil Çalık
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi ve Çöp Aktarma Sahalarının İşletilerek Katı Atığın Taşınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 31
: 02.10.2019
: 2019/UH.I-1249
BAŞVURU SAHİBİ:
Assos İnşaat/Halil Çalık,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/374519 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi ve Çöp
Aktarma Sahalarının İşletilerek Katı Atığın Taşınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi ve Çöp Aktarma
Sahalarının İşletilerek Katı Atığın Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık’ın
02.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2019 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 16.09.2019 tarih ve 38556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1100 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu iş hacminin büyüklüğü ve zorluğu dikkate alındığında, kendi malı araç
şartının belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İhalede alt yüklenici çalıştırılmamasına izin verilmemesinin Kamu İhale Genel
Tebliği’ne aykırı olduğu,
3) İdari Şartname’de yer alan “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.”
düzenlemesinin rekabeti daraltıcı nitelikte olması sebebiyle Kamu İhale Kanunu’na aykırı
olduğu,
4) Benzer iş tanımının mevzuata aykırı olduğu,
5) Teknik Şartname’de belirtilen araçlara ilişkin belirlenen teknik detayların işin ifası
aşamasında bir fayda sağlamayacağı, akaryakıt tankeri, keçi ayaklı kompaktör veya arazöz
gibi araçlar için belirtilen özelliklerin geniş belirlenmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti
artıracağı,
6) İhalede akaryakıtın idare tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, diğer
belediyelerin ihalelerin yakıtın yüklenici tarafından karşılandığı ve dengeleyici işlev
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 31
: 02.10.2019
: 2019/UH.I-1249
görmekte olan ve piyasadaki fiyat dalgalanmalarına karşı tarafların çıkarlarını korumakta
kullanılan fiyat farkı ödeme mekanizmasına ihale dokümanlarında yer verildiği, bu nedenle
akaryakıtın yükleniciye ait olması ve fiyat farkının verilmesine yönelik düzenleme yapılması
gerektiği,
7) İhalede sınır değer katsayısının araç kiralama hizmetleri için belirlenen 0,84 olması
gerekirken diğer hizmetler için belirlenen 0,80 katsayısının kullanılmasının mevzuata aykırı
olduğu,
8) İhale dokümanında üçüncü şahıslara verilecek zararlar için sigorta vs. teminat
bedellerinin belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
9) İhalede öngörülen araç sayısının işin sorunsuz yürütülebilmesi açısından yeterli
olmadığı, bu durumun ihalede belirtilen araç sayılarına göre teklif veren yüklenicinin işin
yürütümü sırasında ilave araç temin etmesine/maliyetlerin artmasına ve işin aksamasına yol
açacağından mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu
yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği belirtilmiştir.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka
aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak
iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar
uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale
Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 31
: 02.10.2019
: 2019/UH.I-1249
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İdareye şikayet başvurusunda
bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan
ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince
bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye
yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet
süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının
alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye
şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar
hariç) anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin 02.09.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, şikâyet dilekçesinde 8 iddiaya yer verildiği, ancak itirazen şikâyet dilekçesinde
yer alan iddialar ile şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların örtüşmediği, itirazen şikayet
dilekçesindeki iddialar ile idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla başvuru
sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin, idareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı iddialarla
16.09.2019 tarihinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu ile ilgili olarak, ihale
dokümanının 31.08.2019 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, ihale dokümanına yönelik
başvurunun en geç 10.09.2019 tarihinde idareye yöneltilmesi gerektiği, (ayrıca 1, 3 ve 4’üncü
iddiaların ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan hükümlerinden olduğu, dolayısıyla ihale
ilanına yönelik başvurunun ilan tarihi olan 08.08.2019 tarihinden itibaren 10 gün içinde
yapılması gerektiği) dolayısıyla şikâyet süresinin dolduğu göz önüne alındığında, başvurunun
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında
yer alan “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular
ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular
veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan
idareye gönderilir.” hükmü uyarınca idareye gönderilmesinin mümkün olmadığı, zira mevcut
durumda dilekçenin idareye gönderilmesi halinde, şikâyet başvuru tarihi dilekçenin idare
kayıtlarına alındığı tarih olarak kabul edileceğinden, idareye yasal süresi içerisinde şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 31
: 02.10.2019
: 2019/UH.I-1249
başvurusunda bulunulma imkânının kalmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının
ayrıca süre yönünden de reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.