2019/UH.I-1308 - Kamu İhale Kararı - Fethiye Belediyesi Sınırları İçerisinde Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Kiralanması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 36

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1308

BAŞVURU SAHİBİ:

İştem Temizlik Hizmetleri Tur. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fethiye Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/269041 İhale Kayıt Numaralı “Fethiye Belediyesi Sınırları İçerisinde Temizlik

Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Kiralanması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Fethiye Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 08.08.2019

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fethiye Belediyesi Sınırları İçerisinde Temizlik

Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak

İştem Temizlik Hizmetleri Tur. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.09.2019 tarih ve

39651 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1136 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından belirtilen iptal gerekçelerinin

mevzuata aykırı olduğu, alınan iptal kararının hak kaybına yol açtığı, ihalenin iptal kararının

iptal edilerek ihalenin kendileri üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya

hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması

yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla

birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer

verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”

hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”

başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum

bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare

isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere

bildirir.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 36

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1308

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı

maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,

ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,

sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği,

verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak

belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi

ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat

avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle

ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği

ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik

açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki

unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale

sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan

istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere

katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek

zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,

yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş

kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare

tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar

araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer

işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan

yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması

alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak

oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 36

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1308

Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler

indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)

bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası

olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara

yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer

verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve

fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini

yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve

buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki

işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya

benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör

kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her

türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri

yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık

maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe

ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı

34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi

nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte

derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kanun’un 39’uncu maddesinde; ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş

olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi

halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 36

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1308

reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, 40’ıncı maddesinde ise;

37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin,

sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği,

verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak

belirleneceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinden ise idareler tarafından hesaplanacak olan

yaklaşık maliyetin söz konusu maddenin (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen

fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın

kullanabileceği anlaşılmaktadır.

Kesinleşen ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihaleye 15 isteklinin

teklif sunduğu, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu, iş deneyim

belgesi, bilanço ve eklerinin sunulmadığı, Berrak Araç ve İş Mak. Kir. Per. Tem. Tem. Hiz.

İnş. ve Taah. İşl. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu, banka referans

mektubu, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ile meslek mensubunun 2019 yılı vergi

dairesince onaylı oda kayıt faaliyet belgesi sunulmadığı, Nistur Tem. Hiz. Turz. Nak. ve Taş.

İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin ticaret sicil gazetesi ve iş deneyim belgesinin onaysız ve fotokopi

olarak sunulduğu gerekçesiyle, 7 isteklinin ise ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ile

meslek mensubunun 2019 yılı vergi dairesince onaylı oda kayıt faaliyet belgesi sunmadığı

gerekçesşyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması uygun

olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, anılan ihalede İştem Tem. Hiz. Tur. ve İnş.

San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli, Yön Temizlik Peyzaj İnşaat San.

ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenmekle birlikte

aynı tarihte ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

19.09.2019 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen ihalenin iptal kararında

“1- Kamu harcama yönetiminde temel ilke, kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir

şekilde kullanılmasıdır. Burada esas olan harcama yapılması değil, yapılan harcamanın

fayda-maliyet ilkesi doğrultusunda, bütçe imkânlarından azami fayda elde etmek şeklinde

olmasıdır. Kamu harcamalarında kaynakların etkili, ekonomik, verimli kullanılması esas ilke

olmalıdır. Bu çerçevede, ihtiyaç duyulan malların, kira unsurlarının en uygun fiyatla temin

edilebilmesi, tedarik edilecek malların, kira unsurlarının bedellerinin maksimum derecede

doğru tahmin edilmesine bağlıdır. Bu isabet derecesi de yaklaşık maliyeti belirleme sürecinin

hassas, gerçekçi ve doğru bir şekilde yürütülmesine bağlıdır. Yaklaşık maliyeti belirleme

sürecinde gösterilecek hassasiyet, kamu kaynaklarının etkin kullanılması sonucunu

doğuracaktır.

Bu genel prensipler çerçevesinde, yapılan ihalede yaklaşık maliyetin belirlenmesi

aşamasındaki işlemler, ihalede teklif edilen bedeller irdelenmiştir.

İhale dosyası içinde yaklaşık bedel hesaplanırken fiyat teklifi verilmesi için 5 firmaya

e-mail gönderildiği görülmektedir.

Bunlardan 1 tanesi "Murat Avduk"tur. Sosyal medyada yapılan incelemede bu kişinin

ihaleye teklif veren Berrak Araç ve İş Mak. Kir. Per. Temini Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşleri Nak.

Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu saptanmıştır. Bu şirket yaklaşık maliyetin

hesabı için teklif vermiş, ihaleye de katılmıştır. Yaklaşık maliyetin hesabı için verdiği teklif

bedeli K.D.V hariç 12.120.000,00 TL dir. İhalede verdiği teklif ise 9.984.000,00.-TL dir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 36

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1308

2.cisi ise “info@akmercan.com.tr” e-mail adresli firma olduğu görülmüş, bu firma ile

ilgili yapılan incelemede doğalgaz dağıtım şirketi olduğu görülmüştür. Bu firma yaklaşık

maliyetin hesabı için teklif vermemiş, ihaleye de katılmamıştır.

3.sü “istemtemizlik2006@hotmail.com” e-mail adresli firma olduğu görülmüş, bu

firma halen ihale konusu işi daha önce kazanan ve işe devam eden firmadır. Bu firma yaklaşık

maliyetin hesabı için teklif vermiş, ihaleye de katılmıştır. Yaklaşık maliyetin hesabı için verdiği

teklif bedeli K.D.V hariç 9.972.000,00 TL dir. İhalede verdiği teklif ise 8.880.000,00.-TL dir.

,

4.sü “bilgi@tem-is.com” e-mail adresli firma olduğu görülmüş bu firma yaklaşık

maliyetin hesabı için teklif vermiş, ihaleye de katılmıştır. Yaklaşık maliyetin hesabı için verdiği

teklif bedeli K.D.V hariç 11.364.000,00.-TL dir.

,

5.si “info@atlasinsaat.com” e-mail adresli firma olduğu görülmüş bu firma yaklaşık

maliyetin hesabı için teklif vermemiş, ihaleye katılmıştır.

Yaklaşık maliyet belirlenirken 3 firmanın verdiği teklif dikkate alınmıştır.

İhaleye katılan firmaların K.D.V hariç teklif bedelleri incelendiğinde 3.499.200,00, TL

den 11.688.000,00 TL'ye kadar uzanan tekliflerin olduğu görülmüştür. İhaleye 15 firma teklif

vermiştir. Yaklaşık maliyet bedeli olan 9.693.553,22 TL’den düşük 11 adet teklif olduğu

görülmüştür.

İhale komisyonu kararında en avantajlı teklif olarak K.D.V hariç 8.880.000,00 TL’yi

belirlemiştir. Bu bedelin altındaki tekliflerin tümü belge eksikliği nedeniyle ve aşırı düşük

teklif açıklamalarının kabul edilmemesi nedeniyle elenmiştir. Ancak elenen firmaların teklif

bedellerinin incelenmesinden 8.880.000,00 TL nin altında, 5.401.200,00 TL, 8.796.000,00

TL, 3.499.200,00 TL, 5.928.000,00 TL, 5.994.000,00 TL, 5.585.400,00 TL, 7.620.000,00 TL,

6.924.000,00 TL, 4.960.800,00 TL lik tekliflerin olduğu görülmüştür.

Netice olarak, yaklaşık maliyetin tüm veriler dikkate alınarak hesaplanmadığı,

hesaplanan yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığı, yaklaşık maliyetin hesabında gerekli

hassasiyetin gösterilmediği, daha fazla şirketten teklif alınması gerektiği, bu haliyle ihale

iptal edilmez ise kamu zararı oluşacağı tarafımca da saptanmıştır.

2- İhale tarih ve saatinden sonra yapılan hatalar şu şekildedir.

A-Komisyon kararının gerekçe kısmında 15 firmanın ihale teklif zarfı sunduğunu

belirtmiş ve liste halinde bu firmaların isimleri yazılmıştır.

Komisyon teklif zarflarında uyulması gereken hususlar ile ilgili bir usulsüzlük

saptamadığından hiçbir firmayı değerlendirme dışı bırakılmamıştır.

1. oturumda Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında

sunulması gereken geçici teminat mektubu, iş deneyim belgesi, bilanço ve ekleri sunulmadığı,

teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri onaysız olduğu

için, Nistur Temizlik Hizmetleri Turizm Nakliyat ve Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret Ltd.

Şti.’nin ticaret sicil gazetesi ve iş deneyim belgesi onaysız fotokopi olarak sunulmuş

olduğundan bu iki firmanın teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.

“Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.1.5. (Ek:RG-25/1/2017-29959) Bu madde

kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk

oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri

“geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.”

Kamu İhale Kanunu’nun 37. maddesi 2. paragrafı “Tekliflerin değerlendirilmesinde,

öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun

olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.’’

İhale İdari Şartnamenin 26.4 maddesi de aynı mahiyettedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 36

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1308

Bu hükümler çerçevesinde hatalı işlemler;

-Nistur Temizlik Hizmetleri Turizm Nakliyat ve Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret Ltd.

Şti.nin teklifinin sınır değer hesabında dikkate alınmaksızın değerlendirme dışı bırakılması

hatalı olmuştur.

-Komisyon gerekçeli kararında teklifi sınır değer hesabında dikkate alınan, ancak

detaylı inceleme aşamasında değerlendirme dışı bırakılan Berrak Araç ve İş Mak. Kir. Per.

Temini Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşleri Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değer

hesabında dikkate alınması hatalı olmuştur. Eğer geçici teminat mektubu teklif zarfı içinde

olmayan sınır değer hesabında dikkate alınacak olsa idi, Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic.

Ltd. Şti.’nin de teklifinin sınır değer hesabında dikkate alınması gerekecekti. Çünkü Berrak

Araç ve İş Mak.Kir.Per. Temini Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşleri Nak. Gıda San. Tic. Ltd.Şti.’nin

detaylı incelemede geçici teminat mektubunun teklif dosyasında eksik olduğu belirtilmiştir.

B-Komisyon gerekçeli kararının gerekçe kısmında 15 firmanın teklif sunduğu, 1’inci

oturumda Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ve Nistur Temizlik Hizmetleri

Turizm Nakliyat ve Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı

bırakıldığı belirtilmiş, bu durumda 13 firma kalmış olması gerekçesi rağmen 12 firmanın ismi

yazılmış, bu firmalar arasında Sofistik Gıda Turizm Tekstil Makina Bilgisayar İnşaat İmalat

İhracat Ltd. Şti. değerlendirme dışı bırakılmamış olmasına rağmen ismine yer verilmemiş ve

ilk oturum kapatılmıştır. Firmaların tekliflerinin detaylı incelemesine geçilmiş bu kez de Atlas

İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ismine yer verilmemiştir.

Bu iki husus ihale komisyon kararındaki hatalardır.

Yine detaylı inceleme aşamasında 1‘inci oturumda hatalı olarak değerlendirme dışı

bırakılan Nistur Temizlik Hizmetleri Turizm Nakliyat ve Taşımacılık ithalat İhracat Ticaret

Ltd. Şti.’nin dosyası bu kez detaylı değerlendirmede yine incelenmiştir. Bu hatalıdır. Eğer

doğru olsaydı Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin de dosyası da detaylı

değerlendirmede yine incelenmesi gerekirdi.

C- Kamu İhale Genel Tebliği' nin 16.3 maddesi aşağıdaki şekildedir ;

16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda

tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;