2019/UH.I-1309 - Kamu İhale Kararı - Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Engelli Öğrenci Taşıma İhalesi; 29 Yerleşim Biriminden 29 Araç İle 23 Taşıma Merkezi Okullara 175 Öğrencinin Taşınması ve 29 Rehber Personelin 247 Gün Çalıştırılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

BAŞVURU SAHİBİ:

Bölkar Tarım ve Hayv. Gıda Taşım. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/330003 İhale Kayıt Numaralı “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2019-2020

Eğitim Öğretim Yılı Engelli Öğrenci Taşıma İhalesi; 29 Yerleşim Biriminden 29 Araç İle 23

Taşıma Merkezi Okullara 175 Öğrencinin Taşınması ve 29 Rehber Personelin 247 Gün

Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2019 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı

Engelli Öğrenci Taşıma İhalesi; 29 Yerleşim Biriminden 29 Araç İle 23 Taşıma Merkezi

Okullara 175 Öğrencinin Taşınması ve 29 Rehber Personelin 247 Gün Çalıştırılması”

ihalesine ilişkin olarak Bölkar Tarım ve Hayv. Gıda Taşım. İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin 02.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2019 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2019 tarih ve 37105 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 06.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1051 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, hem ihale üzerinde bırakılan istekli olan S.S.104

Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi hem de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif

sahibi istekli olan Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık Sanayi Ticaret

Limited Şirketinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı gerekçelerle

mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1) İstekli tarafından yapılan açıklamada teklif edilen araçların uygun olmadığı, şöyle

ki;

a) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin 16’ncı alt bendinde "Okul servis aracı

olarak kullanılacak taşıtların yaşları 12 (on iki) yaşından küçük olmalıdır (on iki yaş dahil).

Taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak

hesaplanır” düzenlemesi bulunmasına karşın istekli tarafından sunulan araçların 12 yaşından

daha eski olması nedeniyle teklifinin reddedilmesini gerektirdiği,

b) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine aykırı şekilde istekli tarafından sunulan

araçların taşıma kapasitelerinin istenilen nitelikleri taşımadığından tekliflerinin reddedilmesi

gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

c) İhale konusu işin tablosundan 29 araçla yerine getirileceği düşünülse bile Teknik

Şartname’nin 9’uncu maddesinin 5 inci fıkrasında "Taşıma yapan aracın trafik kazasına maruz

kalması veya büyük oranda arızalanması halinde, yüklenici tarafından okul idaresinin kabul

edeceği cins ve modeldeki bir aracı ya da daha yeni bir modeldeki başka bir aracı aynı gün

içerisinde temin ettirecektir."ibaresi gereği istekli tarafından hazırda yedek bir aracın mutlaka

bulundurulması gerekeceği göz önünde bulundurularak 29 değil toplamda 30 adet araç

üzerinden savunma yapılması gerekirken bu sayının altında araçla savunma yapılmış olması

nedeniyle teklifinin reddedilmesi gerektiği,

ç) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin 12’nci fıkrasının 2’nci cümlesinde "Ayrıca,

Kahramanmaraş Büyük Şehir Belediyesinin 25/06/2018 tarih ve 38293794-801.01.03.-E-

16172 sayılı yazıları doğrultusunda öğrenci taşımacılığında kullanılan J plakalı araçlarla

taşıma yapılacaktır.” düzenlemesine karşın istekli tarafından ruhsatları sunulan araçların J

plakalı araçlar olmadıkları görülmesine rağmen açıklamalarının kabul edilmesinin hukuka

aykırı olduğu,

2) İsteklinin amortisman giderini tevsiken sunduğu ruhsatlarda aykırılıklar olduğu

şöyle ki;

a) Araç sahibi olarak S.S. 104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi isminin

gözükmediği,

b) Amortisman tablosundaki araçlarla ibraz edilen ruhsatlardaki araç teknik

özelliklerinin, model yıllarının, koltuk kapasitelerinin uyuşmadığı,

c) Amortisman tablosundaki araçların plakalarıyla ibraz edilen ruhsatlardaki araç

plakalarının uyuşmadığı göz önünde bulundurularak isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının

reddedilmesi gerekirken kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

ç) Amortisman maliyetinin, Maliye Bakanlığı'nın 26.12.1992 tarih ve 21447 sayılı

Resmi Gazete 'de yayınlanan 1 sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale

getirilen Tek Düzen Muhasebe Uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen

amortisman listeleri çerçevesinde isteklinin Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından

düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle

açıklanması gerekirken açıklanmadığı, isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu

amortisman tutanağının YMM ya da SMMM tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu

işlemin gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

d) Özmal üzerinden yapılan açıklamalarda yalnızca 2019 yılı yönünden amortisman

hesaplaması gerçekleştirilmesi yeterli bulunmayıp 2020 yılı yönünden de tüm yıl için

amortisman maliyetinin hesaplara yansıtılması gerektiği halde 2020 yılı amortisman

açıklamalarının bakiye gün sayısı üzerinden "kıst amortisman" olarak gerçekleştirilmesi

karşısında istekli açıklamalarının reddinin gerektiği, istekli tarafından bakiye gün sayısı

üzerinden gerçekleştirilen amortisman hesabının olduğu açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

e)Amortisman açıklamasına konu edilen araçların, Teknik Şartnamede belirtilen

model yılı, motor güçler taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

3) Araca ilişkin alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

a) Tüm fiyat tekliflerinde meslek mensubunun beyanı yazılmaksızın fiyat tekliflerinin

alınmış olduğu,

b) Fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı,

c) Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartnamede belirtilen model

yılı, motor güçleri ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,

ç) Kiralama fiyat teklifine konu edilen bu araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi

alınıp akaryakıt maliyetlerinin bu araçlara göre belirleneceği, istekli tarafından sunulan

kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı

ya model yılı farklılaştırılmış olduğu ya da hiç yer verilmediği,

d) Fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları

toplam sürelere ilişkin verilerin birbirine uymadığı, her araç için ayrı ayrı 540 saatten daha

kısa süreler üzerinden kiralama maliyeti açıklayan bu isteklilerin açıklamalarının

reddedilmesi gerektiği,

e) Kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinin piyasa fiyatlarının çok altında alındığı bu

durumda meslek mensubundan ilgili tutanakların istenilmesi gerektiği, fiyat teklifi tarihinin

belge içerisinde yer alan tespit tutanağı tarihinden önceki bir tarih olduğu,

f) Kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi

bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi

alındığı,

4) Araçların bakım onarım maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata aykırı

olduğu şöyle ki;

a) Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar ortadayken isteklinin bu araçlar

yönünden bakım onarım maliyetlerini ortaya koyması gerektiği açık olup bu araçların

özelliklerinin (marka-model-motor gücü) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat

teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım

onarımı yapılacak araçların farklı olduğu,

b) İsteklinin savunmasında araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik

eden hiçbir belgenin yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin

hiçbir yetkili servis yazısı dosyaya eklenmeksizin hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım

hesabı yapılmış olmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,

c) Bakım onarım fiyat teklifi yönünden 79.2.2.1 maddesine aykırı şekilde beyan

yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı,

ç) Ayrıca fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmadığı ya da Serbest

Muhasebeci tarafından kaşe imza edildiği,

d) Kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı isteklilerin faaliyet alanları

içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı,

e) Bakım onarım fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça ve tamir-bakım

giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi

kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,

f) İstekli tarafından akü bedelinin açıklanması gerekirken bu maliyet kaleminin

açıklanmadığı,

g) İstekli tarafından bakım onarım adetleri düşürülmek suretiyle maliyetlerin aşağı

çekilmesi ve esasında açıklanması mümkün bulunmayan bir teklifin açıklanabilir hale

getirilmesinin amaçlandığı, bu çerçevede Teknik Şartname’deki tablodan anlaşıldığı üzere

araçların merkeze uzaklıklarının tüm okullar açısından toplamda 621 km olduğu, tüm

araçların merkezden hareket ederek geri döndükleri düşünüldüğünde gidiş geliş günlük 1242

km yol kat edeceklerinin anlaşıldığı dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında araçların

bakım onarım sıklığına günlük kat edeceği 1242 km mesafe üzerinden yapması gerekirken bu

mesafe üzerinden yapılmamış olması nedeniyle açıklamanın uygun olmadığı,

5) Araçların sigorta maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu

şöyle ki;

a) İstekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin

bulunmadığı,

b) İhale konusu işin isteklinin kiralama fiyat teklifinde kiralanacağını belirlediği

araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya

konulması gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların

marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin

gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin

farklı olmasının açık bir hukuka aykırılık olduğu,

6) Araçların motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyetine ilişkin

yapılan açıklamaların uygun olmadığı şöyle ki;

a) Açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden

ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği halde bu maliyetler tevsik edilmeksizin yapılan

açıklamanın kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu çerçevede anılan maliyetler

yönünden 88.148,40 TL'den daha düşük bir değer üzerinden açıklama yapılmasının mümkün

bulunmadığı isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

b) Söz konusu maliyet kalemleri için hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak araçlar

yönünden eksik hesaplama yapıldığı, açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan

araçların tamamı yönünden ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi hesaplanması gerektiği halde bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

maliyetler tevsik edilmeksizin açıklama yapıldığı, ayrıca ihale konusu işin 2020 yılına sari

olması nedeniyle öngörülecek MTV giderinde bir güncelleme yapılarak bu giderin tevsik

edilmesi gerektiği, istekli tarafından ise yalnızca 2019 yılı fiyatları esas alınarak açıklama

yapıldığı anlaşıldığından eksik açıklama nedeniyle teklifinin reddedilmesi gerektiği,

7) Araçların akaryakıt maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı,

a) İhale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer

verilmiş olmasına rağmen istekli tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt

maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,

b) Hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100

kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın

yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan ve katalog sunulmadan hiçbir objektif kritere

dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bazı araçlar yönünden alınmış

beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi nedeniyle bu değerler

üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilemeyeceği,

c) Diğer taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka,

model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi

bilgisi beyan edildiği görülmekle birlikte kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar

yönünden söz konusu beyan yazılarının da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,

ç) İllere göre akaryakıt bayinin fiyatları baz alınarak EPDK Kahramanmaraş ili en

düşük akaryakıt bayi fiyat raporuna göre ihale ilan tarihi olan 16.07.2019 ile ihale tarihi olan

19.08.2019 tarihleri arasındaki verilerin kullanılması zorunlu bulunmaktadır. Söz konusu

veriler; anılan tarih aralığında en düşük fiyatın 09.08.2019 tarihinde KDV hariç 5,22 TL

fiyatı olduğu ancak istekli tarafından bu tutardan çok daha düşük fiyatlar üzerinden alınmış

olan fiyat tekliflerinin reddinin gerekeceği mesafenin 1242 km olduğu, 180 gün boyunca

toplam mesafenin 223.560 km olacağı hesaplanmıştır. Bu kısım açısından yakıt tüketiminin

belirtilen rakamların aşağısındaki rakamlar kullanılarak oluşturulacak fiyatın altındaki

akaryakıt hesaplamalarının reddedilmesi gerektiği,

8) İşçilik maliyeti yönünden yapılan açıklamaların uygun olmadığı şöyle ki;

a) İsteklinin işçilik maliyetinin 2020 yılında artış olacağını öngörmesi gerekirken 2020

yılı ücretleri için herhangi bir artış öngörmeksizin gerçekleştirdiği işçilik açıklamalarının

reddi gerektiği,

b) İlgili düzenlemeler gereğince servis saatleri haricinde araçların serbest olduğu,

idare ile hiçbir bağının kalmayacağı dokümanda belirtilmiş olup bu durumda sürücüler için

günlük 3 saatlik çalışma ile hizmetin yerine getirilebileceği anlaşılmakla işçilik

hesaplamalarının itiraz, KİK süreçleri ve sözleşmeye davet süreleri değerlendirilerek en az bir

ay 2020 yılına sarkacağı da gözetilmek suretiyle; toplamda 246.940,80 TL işçilik hesaplaması

gerçekleştirilmesi gerekirken bu tutardan düşük değerler üzerinden gerçekleştirilmiş işçilik

maliyeti açıklamalarının kabulünün mümkün bulunmadığı, rehberlik personeli maliyetinin

851.835,27 TL olacağı, rehberlik personeli ve sürücü maliyetlerinin toplamının 1.098.776,07

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

TL'den aşağı olamayacağı,

9) Araçların lastik maliyetine yönelik yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

şöyle ki;

a) Araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne

olduğu açık bir şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı

edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı,

b) İstekli lastiklerin ortalama yol ömrü için aşırı düşük açıklaması kapsamında hiçbir

bilgi sunulmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin kilometrede bir değiştirilmesi

gerektiğine ilişkin ilgili istekliden beyan yazısı alınmak suretiyle objektif bir açıklama

yapılmadığı,

c) Özellikle 25 ve üstü yolcu taşıma kapasiteli araçların lastik adetlerinin diğer

araçlardan farklı olarak 4 değil 6 lastik şeklinde olmasından ötürü isteklinin açıklamalarının

eksik ve hukuka aykırı olduğu,

ç) Lastik fiyat teklifi yönünden 79.2.2.1 maddesine aykırı şekilde beyan yazılmaksızın

fiyat teklifleri alındığı, ayrıca meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından

imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe

imza edildiği,

d) Ayrıca lastik değişim hizmeti maliyetinin de yüklenici üzerinde olduğu, istekli

tarafından alınan fiyat tekliflerinde lastik değişim hizmeti için herhangi bir açıklama

yapılmamasının lastik maliyeti açıklamasının hatalı olmasına sebebiyet verdiği,

10) Sözleşme gideri ve genel giderlere ilişkin açıklamaların hatalı olduğu, %0,948

sözleşme damga vergisi, % 0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve on binde beş Kamu İhale

Kurumu payı olmak üzere; 15.198,19 TL tutarında sözleşme gideri bulunduğu gözetilmeden

açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “...78.1.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale

dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni

yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden

hizmet alımlarını ifade eder.

...

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale

dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının

belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi

gerekmektedir.

...

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale

tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

...

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli

tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate

alınacaktır.

...

78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde

bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci

maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim

çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul

edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması

talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu

hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin

yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili

hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.

...

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,

Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale

konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,

20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş

güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel

güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak

değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri

karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;

işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise

çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme

giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir...” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen

tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt

girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının

(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli

kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek

cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için

alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi

Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer

yıllar için kullanılması mümkündür...” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

a) Adı: Elbistan ilçe milli eğitim müdürlüğünün 2019-2020 eğitim öğretim yılı engelli

öğrenci taşıma ihalesi; 29 yerleşim biriminden 29 araç ile 23 taşıma merkezi okullara 175

öğrencinin taşınması ve 29 rehber personelin 247 gün çalıştırılması

b) Miktarı ve türü: Elbistan ilçe milli eğitim müdürlüğünün 2019-2020 eğitim öğretim

yılı engelli öğrenci taşıma ihalesi; 29 yerleşim yerinden 29 araç ile 23 taşıma merkezi

okullara 175 öğrencinin 29 rehber personelle taşınma işi hizmet alımı…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler başlıklı” 25’inci maddesinde “Teklif

fiyata dahil olan giderler

25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilere aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilere aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır..” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Akaryakıt

zammı farkı, Enflasyon farkı veya akaryakıttan doğan fiyat farkı ödenmez. Rehber

Personellere 2019-2020 Eğitim Öğretim Dönemi içerisinde tam asgari ücret ödenecek olup ;

Rehber Personellere Asgari ücret tespit komisyonunun belirlemiş olduğu ücret ödenecektir.

Asgari ücret Artarsa yükleniciye ödenecek ücrette O oranda artırılır, Asgari ücrette Eksiltme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

yoluna gidilirse de aynı oranda eksiltilir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi

09.09.2019; işi bitirme tarihi 19.06.2020” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Okul Servis Araçlarında Aranacak Şartlar, Çalışma Esasları,

Taşıyıcı ve Sürücünün Yükümlülükleri” Başlıklı 1’inci maddesinde “İhaleye katılan gerçek

veya tüzel kişiler 3348 sayılı Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun,

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunları, Okul

Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği ve Taşımalı İlköğretim Yönetmeliği hükümlerine uymak

zorundadırlar.

2)

Taşımada kullanılacak araçların; Karayolları Trafik Kanununun Tüzüğüne ve

diğer ilgili mevzuatına uygun taşıma için gerekli fennî tedbirleri alınmış, tüzük gereğince

yalnız yolcu taşımak için yapılmış ya da tadil edilmiş olması gerekmektedir.

3)

Elbistan Rehberlik Araştırma Merkezi Müdürlüğü bünyesinde kurulu olan

eğitsel değerlendirme kurulunca özel eğitim sınıfına yönlendirilen öğrenci sayısında eksilme

ve artışlar olabilecektir. Bu bağlamda yüklenici, Elbistan Rehberlik Araştırma Merkezi

Müdürlüğünün 2019-2020 Eğitim -Öğretim Yılında özel eğitim sınıflarına yönlendirdiği tüm

öğrencileri araç kapasitesi dâhilinde taşımakla yükümlüdür.

4)

Taşıma yapılacak araçlarda en az taşınacak öğrenci adedi kadar koltuk

olacaktır. (Araç ruhsatlarında belirtilen “Yolcu Kapasitesi” kısmında (+1) ile ifade edilen

kısmı araç şoförüne ait olduğu için taşınacak öğrenci sayısına dahil edilmeyecektir. Örneğin,

Araç ruhsatında yolcu kapasitesi 14+1 olarak bildirilen bir araçla taşınacak öğrenci sayısı en

fazla 14 olacaktır.

5)

Öğrenci sayısından fazla koltuk kapasitesine sahip bir araç ile taşıma yapan

yüklenici, olağan üstü durumlarda (nakil v.b) boş koltuk sayısı kadar öğrenciyi taşımakla

yükümlüdür. Örneğin, taşınan öğrenci sayısı 16 olan bir taşıma biriminde 22 koltuk kapasiteli

bir araç ile taşıma yapılıyor ise aynı taşıma biriminde öğrenci sayısının artması halinde(22-

16 = 6) öğrenci daha taşınabilecektir ve ek ücret istenmeyecektir.

6)

26 Eylül 2006 tarih ve 26301 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Sürücü

Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair Yönetmelik” ve

hükümlerine göre Taşıma yapılacak araçlarda, sağlık çantası, (ilk yardım malzemelerinin

bulunduğu) ve trafik seti bulundurulacaktır.

7)

Taşıma yapılacak araçlar içerisinde yolcu sayısı 26 ya kadar olan araçlar için

en az 2 adet 2 kg, yolcu sayısı 26 ve üzeri olan araçlarda ise en az 2 adet 4 kg. lık yangın

söndürme cihazı bulunduracaklardır.

8)

Taşıtların kalorifer tesisatı fennî, en soğuk havalarda dahi taşıtın içini 16

derecede ısıtacak güçte olacaktır. Egzoz gazından yararlanılarak ısıtma sistemi olmayacak,

kalorifer tesisatı çalışırken koku ve gürültü yapmayacaktır.

9)

Taşıtların aydınlatma ve elektrik donanımı Karayolları Trafik Kanunu ve

Uygulama Yönetmeliği esaslarına uygun olacaktır.

10) Okul servis araçlarının arkasında "OKUL TAŞITI"yazısını kapsayan numunesine

uygun renk, ebat ve şekilde reflektif bir kuşak bulundurulmalıdır.

11) Okul servis aracının arkasında, öğrencilerin iniş ve binişleri sırasında yakılmak

üzere en az 30 cm çapında kırmızı ışık veren bir lamba bulunmalı ve bu lambanın yakılması

halinde üzerinde siyah renkte büyük harflerle "DUR"yazısı okunacak şekilde tesis edilmiş

olmalı, lambanın yakılıp söndürülmesi tertibatı fren lambaları ile ayrı olmalıdır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

12)

Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda, öğrencilerin kolayca

yetişebileceği camlar ve pencereler sabit olmalı, iç düzenlemesinde demir aksam açıkta

olmamalı, varsa yaralanmaya sebebiyet vermeyecek yumuşak bir madde ile kaplanmalıdır.

13) Taşıtlarda her öğrenci için bir emniyet kemeri bulunmalı ve camlar siyah

olmayacak, araçta sensör bulunacak,Taşıma işinde kullanılacak araçlarda 30 gün süre ile

görüntü ve ses kaydı yapan araç içi kamera sistemi kurulu bulunacaktır. Eğitim öğretim yılı

içerisinde araç değişikliği olması durumunda sisteme dâhil edilen araçlarda kamera sistemi

kurulu olmayanlara taşıma işi yaptırılmayacaktır. Sürücüler kayıt altına alınan görüntüleri

haftanın bitimini takip eden pazartesi günü okul yönetimlerine vermek zorundadır. ( Teslim

edilecek kamera kayıtları sabah güzergâh başlangıç noktasından son öğrencinin bırakıldığı

okula kadar, akşam ilk öğrencinin okuldan alınıp güzergâhtaki son öğrencinin araçtan inişine

kadar geçen süreyi kapsayacaktır. Diğer zaman dilimlerine ait kayıtlar teslim edilmeyecektir. )

Yüklenicinin bu sürelerin bitimi sonrasında araçlarında gerekli donanımı kurmaması

durumunda İdare bu hizmeti görmek üzere taşıt kiralayacak ve bundan doğacak her türlü malî

ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.

2019-2020 eğitim-öğretim döneminin başladığı tarihten itibaren 180 iş günüdür.

Taşıma yapılan her okulun ve yerleşim biriminin öğrenci sayısında % 20, tüm güzergâhların

toplam mesafesinde %20 artış veya azalış olabileceği taşımacı tarafından kabul edilir. Her iki

durumda da yüklenici, İdareden herhangi bir hak talebinde bulunmayacaktır. Taşınacak olan

öğrencilerin ikamet ettikleri yerleşim birimi ile taşıma merkezi okul arasındaki belirlenen

kilometrelerde %20 ‘den fazla azalma olduğu takdirde yükleniciye ödenecek ücret, yeni

belirlenen ölçüm üzerinden sözleşme fiyatlarına göre hesaplanarak ödenecektir.

14) Okul servis araçlarında Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile

Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç, gereç ve

malzemeler her an kullanılabilir durumda bulundurulmalıdır.

15) Okul servis araçlarının kapıları şoför tarafından açılıp kapatılabilecek şekilde

otomatik (Havalı, Hidrolikli v.b.) olabileceği gibi; araç şoförleri tarafından elle kumanda

edilebilecek şekilde (Mekanik) de olabilir. Otomatik olduğu takdirde, kapıların açık veya

kapalı olduğu şoföre optik ve/veya akustik sinyallerle intikal edecek şekilde olmalıdır.

16) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 12 (on iki) yaşından küçük

olmalıdır (on iki yaş dahil). Taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen

ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır.

17) Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre tayin

edilen ve o araca ait tescil belgelerinde gösterilen oturacak yer adedi, aracın içerisine

görülebilecek bir yere yazılarak sabit şekilde monte edilecektir.

18) Kamu Kurum ve Kuruluşları ile gerçek ve tüzel kişi ve kuruluşlara ait okul servis

aracı olarak teçhiz edilmiş araçlar, taahhüt ettikleri öğrenci taşıma hizmetlerini aksatmamak

kaydıyla, diğer yolcu taşıma hizmetlerinde de kullanılabilir. Ancak, bu taşıma esnasında okul

servis araçlarına ait ışıklı işaretlerin şoförler tarafından kullanılması yasaktır.

19) Okul servis aracı; Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelik

hükümlerine uygun olmalıdır.

20) Gerektiği hallerde ilgili meslek odası, okul veya işyeri ve öğrenci velileriyle

haberleşebilmek için telsiz veya mobil telefon bulunmalıdır.

21) Taşıtlarda görüntü ve müzik sistemleri taşıma hizmeti sırasında kullanılmamalıdır.

22) Taşıyıcı firma veya şahıslar Taşıma hizmetinde kullanılan söz konusu araçlarına,

Karayolları Trafik Kanunu’nun zorunlu kıldığı Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak

mecburiyetindedirler.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

23) Taşıma yapılacak araçlarda, öğrencilerin oturarak rahat bir yolculuk yapmalarını

sağlayacak tedbirler alınacaktır. Taşıyıcılar öğrenciyi taahhüt ettiği yere kadar götürüp

getirmekle ve öğrenci taşıma hizmeti esnasında taşıta, öğrencilerden, ilgili okul

öğretmenlerinden veya yardımcı personelden başka herhangi bir kimseyi almamakla

sorumludurlar.

24) Taşınacak öğrencilerin isim listeleri, yol güzergâhı, indirme – bindirme durakları

ile geliş gidiş saatleri okul yönetimi tarafından yükleniciye yazılı olarak bildirilir. Bu bilgiler

sürücüler tarafından araçta görülebilecek bir yere asılır.

25) Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin (ç) bendi gereği,

Şoförler E sınıfı sürücü belgesi için en az 5 yıllık, B sınıfı sürücü belgesi için ise en az 7 yıllık

sürücü belgesine sahip olacaklardır.

26) Taşımalı İlköğretim Yönetmeliği’nin 16’ıncı maddesi (f) bendine göre; Normal

öğretim yapan taşıma merkezi ilkokul-Ortaokula, aynı araçla birden fazla sefer yapılarak

öğrenci taşınamaz. Ancak, ikili öğretim yapan taşıma merkezi ilkokul-ortaokuluna sabahçı

öğrenciler için bir, öğlenci öğrenciler için bir sefer olmak üzere bir araçla en fazla iki sefer

yapılarak öğrenci taşınabilir. Ancak, kat edilen yollarda yasal hız limitlerine uyulacaktır.

27) Öğrencilerin okula getirilmesi ve alındıkları yere bırakılması sırasında her türlü

sorumluluk taşıyıcıya aittir.

28) Taşınacak öğrenciler; Taşıma Merkezi Okul Müdürlerinin belirlediği yerlerde ve

belirtilen saatte hazır olacaklardır. Toplanma yeri o yerleşim yerlerinde ikamet eden herkesin

kolaylıkla ulaşabildiği merkez konumundaki yer anlaşılmaktadır. Belirtilen toplanma

merkezinde ve belirtilen saatte hazır bulunmayan öğrenciler taşıma hakkı iddia

edemeyeceklerdir.

29) Öğrencilerin yolun karşısına geçirilmesi gerektiği yerlerde, güvenli olarak karşıya

geçirilmesi refakatçi personel tarafından sağlanır.

30) Aynı güzergâhtaki öğrenciler taşınmak üzere birden fazla araç ile ihale edilmişse

ve öğrenci sayısında herhangi bir neden ile azalma olursa taşıma yapan araçların fazlası

pasif edilecek ve pasif edilen araç için herhangi bir ücret ödenmeyecek, (öğrenci sayısı

yeniden arttığı durumlarda otomatik aktif hale gelecektir) kalan araçlarla taşıma yapılacaktır.

(İhale bedeli ve taşıtın yaşına bakılacaktır.) Şayet taşınan okul veya okulsuz yerleşim birimi

herhangi bir nedenle, idarece taşımadan kaldırılırsa, hat veya sözleşme iptal edilebilir,

yüklenici bu hususta herhangi bir ücret talep etmeyecektir.

31) Herhangi bir nedenle taşınan okul veya okulsuz yerleşim birimindeki öğrenciler,

idarece taşıma kapsamından çıkarılırsa sözleşme iptal edilmiş sayılır yükleniciler bu durumda

idareden herhangi bir hak talebinde bulunamazlar.

32) Elbistan İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü, okulların durumuna göre, servis

araçlarının miktarını düşürebilecek ve yükleniciye hak edişleri de kullanılan araç miktarı

üzerinden hesaplanarak verilecektir. Yüklenici tarafından bu konuda herhangi bir ilave ödeme

talebinde bulunulmayacaktır.

33) Taşıma Merkezi okullarda yapılan/yapılacak olan onarım, tadilat, açma-kapama

vb. nedenlerle eğitim, öğretim sürdürülemiyorsa, öğrenci taşıma işi ikinci en yakın ve müsait

taşıma merkezi okula yapılacaktır ve yüklenici bundan ayrıca ücret talep etmeyecektir.

34) Güzergah seçilen yerdeki öğrenciler evlerinden alındıktan sonra refakatçi

personel tarafından taşıta bindirilerek merkez seçilen okula belirtilen saatlerde taşıyıcı

tarafından getirilip götürüleceklerdir.

35) Hizmetin ifası esnasında ihmal, dikkatsizlik, tedbirsizlik veya bir başka nedenden

dolayı meydana gelecek kazalardan yüklenici sorumludur. Ayrıca, Kaza dâhil herhangi bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

nedenle üçüncü şahıslara karşı doğabilecek maddi veya manevi sorumluluk yükleniciye aittir.

36) Yüklenici, iş kanunu, işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü hükümlerine göre sürücü

ve sağlığını korumak ve her türlü sağlık tedbirlerini almak zorundadır. Sosyal Sigortalar

mevzuatı her türlü işçi ve işveren hakkındaki yasalardan dolayı, işçi alınması, çıkarılması,

kaçak işçi çalıştırılması, bildirimlerin zamanında yapılması, ücretlerin ödenmesi, çalışanların

ay ve ay dökümlerini idare’ ye teslim edilmesi gibi tüm konularda sorumluluk yükleniciye

aittir.

37) Yüklenici ve/veya Şoför, refakatçi personel taşıt içi düzenini, okul öğrencilerinin

inme ve binmelerini sağlamak ile yükümlüdür.

38) Yüklenici ve/veya Şoför, refakatçi personel sorumlu ve yetkili olduğu hizmetin

niteliklerine sahip olup mesleğe uygun ve öğrencilere güven verecek görünüm yansıtan ve

gerektiğinde idarece belirlenecek tek tip kıyafet veya Milli Eğitim Bakanlığı ile Diğer

Bakanlıklara Bağlı Okullardaki Görevlilerin Kılık Kıyafetlerine İlişkin Yönetmelikte

belirlenen şekilde kılık ve kıyafete sahip olmak zorundadır.

39) Öğrenci taşıma işinde çalışacak araç sürücülerinin; Türk Ceza Kanunu’nun 103,

104, 109, 188, 190, 191, 227ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35 inci maddelerindeki

suçlardan affa uğramış olsa bile hüküm giymemiş olmak.

40) Şoförler, son beş (5) yıl içerisinde; bilinçli taksirli olarak ölümlü trafik kazalarına

karışmamış olmak, alkollü olarak araç kullanma ve hız kurallarını ihlal nedeniyle, sürücü

belgeleri birden fazla geri alınmamış olmak,

41) Taşıma işini yüklenenlerin, taşıma yaptıkları aracın herhangi bir nedenle hizmet

dışı kalması durumunda devreye koyacakları ikinci bir araç bildirmeleri ve bu aracın sigorta

işlemlerini yaptırmaları zorunludur.

42) Yükleniciler, sürücülerin Adli Sicil Kayıt Belgesini (Sabıka Kaydı), Sürücü

Belgesini sözleşmenin imzalanmasından en az bir (1) iş günü öncesi kontrol amaçlı Elbistan

İlçe Millî Eğitim Müdürlüğüne teslim edeceklerdir.

43) Taşıma işinde kullanacak 12 (On İki ) yaşını aşmamış Trafik siciline kayıtlı

araçlara ait (Araçlar Yüklenici Firmaya ait olması durumunda; Araç Ruhsatı, Araçlar

Yüklenici Firmaya ait değilse Noter Tasdikli Taahhütname, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi,)

belgelerini sözleşmenin imzalanmasından önce en az bir (1) iş günü öncesi kontrol amaçlı

Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne teslim edeceklerdir.

44) Kolluk kuvvetlerince yapılacak denetimler haricinde İl/İlçe Milli Eğitim Müdürü,

Müdür Yardımcıları, Şube Müdürleri, Maarif Müfettişleri, Taşıma Merkezi Okul Yöneticileri

ve denetlemekle görevlendirilenler her zaman denetim yapmaya yetkilidirler. İdare her zaman

denetim yapmaya yetkilidir.

45) Sözleşme konusu işin özelliği nedeniyle, Taşıma Merkezi okul yöneticileri ve

nöbetçi öğretmenler tarafından servis araçlarının takip ve kontrolü yapılır, gerekli günlük

kayıtlar tutulur, sürücüler ile birlikte imza altına alınır. Böylece günlük muayene ve kabul

işlemi yapılmış olur.

46) Elbistan İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü, Emniyet Müdürlüğü ile iş birliği yaparak

okul servis aracı sürücülerini, uyacakları kurallar ve gösterecekleri davranışlar konusunda

öğretim yılı başında ve uygun gördüğü zamanlarda düzenlenecek kurs ve seminerlerle

bilgilendirileceklerdir. Bu kurs ve seminerlere öğrenci taşıma hizmetini yapacak şoförlerin

katılmaları zorunludur.

47) Taşıma merkezi okul müdürlüğünün talebi ile resmi tören, bayram günleri, sosyal

ve kültürel faaliyetlerde yükleniciler il sınırları içinde taşıma işini yapacaklar ve taşıma işi

için herhangi bir ücret talep etmeyeceklerdir. Yüklenici firma senede en fazla 3 gün okul

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

idaresi ve İlçe Milli eğitim Müdürlüğünün belirleyeceği tarihlerde etkinlik ve resmi

programlara ücretsiz servis göndermek zorundadırlar.

48) Taşıma yapan yükleniciler, merkez okul müdürlüğünce düzenlenen puantaj

cetvellerini düzenli olarak imzalamak mecburiyetindedirler.

49) Yüklenici, öğrenci taşıma işini yapmak için bildirdiği araç ve sürücü dışında

farklı araç ve sürücülerle taşıma işi yapamaz.

50) Engelli öğrencilerin servise rahat biniş ve inişlerini sağlayacak tertibatı

yaptırmak yüklenicinin sorumluluğundadır. Ayrıca söz konusu araçlarda görülen donanım

eksikliklerini yüklenici tarafından idarece verilen süre içerisinde ivedi olarak yerine

getireceklerdir.

51) 6518 sayılı Kanun ile 5378 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesine eklenen

fıkralar arasında “…………………….tarihine kadar, servis taşımacılığı yapan gerçek ve tüzel

kişiler, engelli personel veya öğrenciye talep halinde erişilebilir taşıma hizmetini sağlamakla

yükümlüdür.) Hükmü gereği araçlarda asansör, lifli donanım vb. donanımların

bulundurulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Refakatçi Çalıştırma Şartları ve Refakatçi Personelin Görevleri”

başlıklı 2’nci maddesinde “1)Refakatçi Çalıştırma Şartları: Özel eğitime ihtiyacı olan

öğrencilerin okullara ve kurumlara erişiminin ücretsiz sağlanması hakkında uygulama

esaslarının 10’uncu maddesi gereği engelli öğrenci taşıma işi yapılacak tüm birer kişi olmak

üzere, araçlarda ücreti ve her türlü sosyal hakları yüklenici (servis sahibi/taşıyıcı) tarafından

karşılanmak üzere aşağıdaki şartları taşıyan bir refakatçi personel de görevlendirilecektir.

Okul Müdürleri refakatçi personele verilecek ücret ve sosyal güvenlik işlemlerini yüklenici

(servis sahibi/taşıyıcı) nezdinde takip etmeye yetkilidir.

a) T.C. vatandaşı olmak,

b) 18 yaşından küçük olmamak,

c) Sabıka kaydı bulunmamak,

ç) Görevini yerine getirmede beden ve ruh sağlığı yerinde olmak,

d) En az lise mezunu olmak (Kız Meslek Lisesi Mezunu Olmak Tercih Sebebidir.)

e) SGK dan işe giriş bildirgesi

2) Refakatçi Personelin Görevleri:

a) Okula/Kuruma gelişte ilk öğrencinin alındığı noktadan önce servis aracında

bulunmak ve okuldaki/kurumdaki eğitim öğretim bittikten sonra en son öğrencinin indiği

noktaya kadar görevini yapmak,

b) Refakat ettiği öğrencilerin güvenli ve emniyetli bir şekilde araca biniş ve inişleri

ile geliş gidişlerine yardımcı olmak,

c) Taşıma işlemlerine ilişkin olarak Okul-Aile- öğrenci ilişkilerinde ortaya çıkacak

sorunları ilgililere zamanında bildirmek,

ç) Öğrencilere sağlık, beslenme ve temizlik konularında yardımcı olmak,

d) Taşıma işini yapan servis aracında bulunduğu zamanlar dışında eğitim öğretim

saatlerinde okulda bulunmak ve Okul Müdürünün verdiği görevleri yapmak.

Aylar itibariyle rehber personelin çalışma süreleri: 4 ay tam ay, 127 kıst gündür.

S.NO

1

2

AY

EYLÜL

EKİM

TAM AY

1

KIST GÜN

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

3

4

5

6

7

KASIM

21

ARALIK

OCAK

ŞUBAT

MART

1

17

27

8

9

10

NİSAN

MAYIS

HAZİRAN

21

19

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Araç Taşıma Kapasitesi” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yukarıda

belirtilen açıklamalar da göz önünde bulundurularak, ihalesine girilecek taşıma hattında

bulunan öğrencilerin taşınacağı aracın, araç taşıma sınırı (Kapasitesi) hesabı aşağıdaki

şekilde belirlenecektir:

a)

10-14 kapasiteli araçlar en fazla 10-14 öğrenci sayılı ihalelere

b) 15-19 kapasiteli araçlar en fazla 15-19 öğrenci sayılı ihalelere

c)

ç)

20-29 kapasiteli araçlar en fazla 20-29 öğrenci sayılı ihalelere

30 ve üzeri kapasiteli araçlar en fazla 30 ve üzeri öğrenci sayılı ihalelere

katılabilirler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sözleşmenin Uygulanması ve Çalıştırma Esasları:” başlıklı

9’uncu maddesinde “1 - İhaleye katılan gerçek ve tüzel kişilerin araçları okul idaresinin

belirleyeceği mesai saatine uygun olarak öğrenci taşıma işi yapacaktır. (Okul programına

uymak zorundadır.)

2 - Öğrenci taşıması yapacak araçlar sefer usulü ile öğrenci taşıması

yapacaktır.(Geliş-Gidiş)

3 - Araçlara taşıma yaptığı sürece ücret ödenir.

4 - Bir günde yapılacak fazla çalışma için ücret ödemesi yapılmaz.

5 - Taşıma yapan aracın trafik kazasına maruz kalması veya büyük oranda

arızalanması halinde, yüklenici tarafından okul idaresinin kabul edeceği cins ve modeldeki

bir aracı yâda daha yeni bir modeldeki başka bir aracı aynı gün içerisinde temin ettirecektir.

Temin edilen aracın cinsi ve modeli de göz önünde bulundurulur. Sözleşme yapılan araçların

dışındaki ve sözleşme yapılan araçlara, Geçici bir süre için değiştirilen araçların çalışma

esasları için sözleşme hükümleri değiştirilen araçlar içinde geçerlidir.

6 - Taşıma yapılan aracın yüklenicisi tarafından satışının yapılması veya vekâlet ile

araç getiren yüklenicinin vekâletinin sona ermesi halinde kendi adına ya da yeniden vekâlet

alarak idarenin kabul edeceği aynı cins ve modeldeki bir aracı ya da daha yeni modeldeki bir

aracı temin eder. Bu süre içerisinde uygun bir aracın işe getirilmemesi veya idarenin kabul

edeceği bir aracı getirilmemesi durumunda ise idare 3 üç günlük yevmiye kesimi yapılacaktır.

Eğer yüklenici firma taşıma güzergâhları için araç temin edemeyeceğini beyan ederse

ihale sözleşmesi idarece fesih edilecek teminatı Hazineye gelir kaydedilecektir.

7 - Kira sözleşmesinin devamı müddetince araçların şoför temini, her tür sigorta (tam

kasko dâhil ) bakım, onarım, akaryakıt, vergi ve diğer masrafları yükleniciye aittir.

8 - İşe başlarken, her türlü masrafı yükleniciye ait olmak üzere, araç şoförünün göz ve

umumi muayenesi, sağlık raporu, ikametgâh belgesi v.b.belgeler istenecektir.

9 - Belediye sınırları içerisinde hatta çalışan Halk otobüsleri ve Dolmuşlar (M Plakalı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

araçlar) öğrenci taşıma ihalesine alınmayacaktır.

10 - İşi üstlenen yüklenici, sözleşme imzalandıktan sonra 10 (on) gün içinde; yapacağı

işin tehlike sınıfı ve çalıştıracağı eleman sayısına uygun olacak şekilde, 6331 Sayılı İş Sağlığı

ve Güvenliği Kanununa göre İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetlerini satın aldığına dair Çalışma

ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının İSG-KÂTİP modülü üzerinden düzenlenen sözleşme veya işe

görevlendireceği işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı ile aralarında düzenlenen sözleşme

örneğini idareye ibraz edecektir.

b) Birden fazla hak ediş ödemesi yapılan uzun süreli işlerde, işi üstlenen yüklenici, her

hak ediş talebiyle birlikte İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetini satın aldığına dair sözleşmenin

İSG-KÂTİP modülünden alınmış güncel tarihli örneğini idareye ibraz edecektir.

11 - Bu ihale için İhaleyi alan firma veya şahıs en az (2) iki adet öz malı aracı

öğrenci taşımacılığında çalıştırmak zorundadır.

12 - Büyük Şehir belediye sınırları içerisinde daha önce Belediye- Köy Ve Köyaltı

yerleşim yerlerindeki güzergâhlar ve bunlara bağlı güzergâhlar hariç olmak üzere Elbistan

İlçe sınırları içerisinde Engelli öğrenci taşıyan araçlar Kahramanmaraş Büyükşehir

Belediyesinden EK-4 izin belgesi alacaklardır.

Ayrıca,

K.Maraş Büyük Şehir Belediyesinin 25/06/2018 tarih ve 38293794-

801.01.03.-E-16172 sayılı yazıları doğrultusunda öğrenci taşımacılığında kullanılan J

plakalı araçlarla taşıma yapılacaktır.

13 – 2019-2020 Eğitim Öğretim yılı Engelli Öğrenci taşıma ihalesi kapsamında;

şartnamelere unutularak girilmeyen düzenlemeler veya ileriki tarihlerde çıkan kanun veya

yönetmeliklerle ilgili olarak doğabilecek sorumluluklarla ilgili olarak müdürlüğümüzün

yapacağı düzenleme ve talimatlara yüklenici uymayı kabul etmiş sayılır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin devamında hatlara ilişkin taşıma kapasite

bilgilerinin yer aldığı tabloya yer verilmiş olup bu tabloda kimi güzergahlarda 14 kişi kimi

güzergahlarda 28 öğrencinin taşınacağına yönelik düzenlemeye yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli idarece aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

A¹

B²

Teklif Edilen⁴

Sıra

No

Miktarı

Birimi İşçi Ay/gün/sa

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması³

Tutarı

Birim Fiyat

sayıs at

ı

1

ELBİSTAN İLÇE MİLLİ EĞİTİM Gün

MÜDÜRLÜĞÜNÜN 2019-2020

EĞİTİM ÖĞRETİM YILI

29

247

ENGELLİ ÖĞRENCİ TAŞIMA

İHALESİ 29 YERLEŞİM

BİRİMİNDEN 29 ARAÇ İLE 23

TAŞIMA MERKEZİ OKULLARA

175 ÖĞRENCİNİN TAŞINMASI

VE 29 REHBER PERSONELİN

247 GÜN ÇALIŞTIRILMASI İŞİ

(Brüt asgari ücret)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

I. ARA

Teklif Edilen⁴

TOPLAM (K.D.V Hariç)⁵

Sıra

No

1

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

Miktarı

Tutarı

Açıklaması ⁶

Birim Fiyat

AFŞİN ELBİSTAN LİNYİTLERİ gün

İLKOKULU (PINARBAŞI

180

MAHALLESİ-TEPEBAŞI

MAHALLESİ-BATTALGAZİ

MAHALLESİ-YEŞİLYURT

MAHALLESİ-CUMHURİYET

MAHALLESİ-GÜNEŞLİ

MAHALLESİ-ELBİSTAN ŞEHİR

MERKEZİ VE MAHALLELERİ)

2

ALİ TEKİNSOY ORTAOKULU

(TERMİNAL CADDESİ-

BATTALGAZİ MAHALLESİ-

CUMHURİYET MAHALLESİ -

YUNUS EMRE MAHALLESİ -

ELBİSTAN MERKEZ VE

MAHALLELERİ)

gün

180

…

gün

180

29 TAŞBURUN İLKOKULU-

ORTAOKULU (ELBİSTAN

ŞEHİR MERKEZİ VE

MAHALLELERİ)

II. ARA TOPLAM

(K.D.V. Hariç)⁷

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale komisyonu kararında söz konusu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, katılan Halis

Gökduman’ın sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle, Çetinkaya Tek.

Kon. İnş. Ltd. Şti.nin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle

toplamda 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 1.108.007,00 TL

olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması

istenildiği ve 2 isteklinin (Kılınçlar Taşımacılık İnşaat Petrol Temizlik Bilişim Sanayi Ticaret

Limited Şirketi ve Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi) istenilen tarih ve saate kadar açıklamayı vermemesinden dolayı

tekliflerinin reddedildiği, ihalenin açıklaması uygun görülen S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu

Taşıyıcılar Kooperatifi üzerinde bırakılmasına ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak ise

Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin

belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen

sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin “1-Araçlara ait yakıt tüketimi ilgili servisten

alınacak.

2- Öğrenci taşıyacak araçların Sigorta MTV vergisi alınacak.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

3- Araçlarda çalışacak rehber personeller için maaş ve sosyal güvenlik pirim

giderleri.

4- Araçlarda çalışacak şoförlere ait maaş ve sosyal güvenlik pirim giderleri.

5- Araçlara ait bakım onarım akü lastik vb. Amortisman giderleri ilgili servisten

alınacak.

6- Kiralanacak araçlar için sözleşme bedelleri.

7- Taşıma işinde çalışacak araçların araç tescil belgesi(ruhsat) asılları ve

fotokopileri” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin şikayete konu edilen hususlarla ilgili

açıklamalarının incelenmesinde,

Anılan istekli tarafından 23.08.2019 tarihli 2 sayfadan oluşan aşırı düşük teklif

açıklama yazısı ve ekinde Kooperatif Yönetim Kurulu kararı, yakıt hesabı, EKAP işçilik

hesaplama modülü hesabı, Elbistan motorin fiyatları, araç firmalarının yakıt tüketim

değerleri, SGK Bağ-Kur maaş + prim dilekçesi, araç kira sözleşme bedelleri, araç ruhsat

fotokopileri, bakım onarım belgeleri, araç sigortaları ve MTV dekontunun sunulduğu

anlaşılmıştır.

1a) İstekli tarafından teklif edilen 29 araca ilişkin araç ruhsatlarının sunulduğu, söz

konusu ruhsatlar incelendiğinde; anılan araçların tamamının Teknik Şartname’nin ilgili

maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1b) İstekli tarafından teklif edilen 29 adet araçtan 46 J 3068 plakalı Ford marka 2008

model aracın sürücü dahil koltuk kapasitesinin 14 olarak belirtildiği, ancak Teknik

Şartname’nin ilgili maddesine göre teklif edilecek araçların sürücü hariç kapasitesinin

minimum 14 olması gerektiği bu nedenle söz konusu aracın istenileni karşılamadığından

başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

1c) Teknik Şartname’nin ilgili maddesi, sözleşmenin yürütümü aşamasında servis

araçlarıyla ilgili olası aksaklıklar durumunda ek araç ya da araçlar temin edilmesine

yöneliktir. İhale dokümanı açık olup hem teklif tutarları belirlenirken hem de bu bedeller aşırı

düşük teklif açıklamasına konu olması halinde 29 araç üzerinden açıklama yapılacağı

konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Dolayısıyla isteklilerin 29 araça ilişkin

açıklama yapmasının yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde

görülmemiştir.

1ç) İstekli tarafından açıklama yapılan 29 araçtan 1 adedinin plakasının 46 K 3280

olduğu dolayısıyla anılan Teknik Şartname maddesi karşılamadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2) İsteklinin teklif etmiş olduğu araçların kendisine ait olmadığı bu nedenle

amortisman giderlerine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiası yerinde görülmemiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

3) İstekli tarafından araçların kiralanmasına ilişkin olarak fiyat teklifi sunulmadığı

bunun yerine ihale üzerinde bırakılan istekli S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar

Kooperatifi ile kendi üyeleri arasında yer alan 29 üye ile ayrı ayrı araç kiralama

sözleşmelerinin sunulduğu, ihale mevzuatı gereğince bu şekilde yapılan bir açıklamanın

tevsik yöntemi itibarıyla kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından yapılan

açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

4) İstekli tarafından araçların bakım onarım maliyetine ilişkin herhangi bir

belgelendirme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

5) İstekli tarafından sigorta maliyetine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

6) İstekli tarafından araçların MTV maliyetine ilişkin herhangi bir belgelendirme

yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

7) İstekli tarafından motorin için teklif edilen fiyatın 5,73 TL/litre olduğu, EPDK

tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında yayımlanan illere göre

bayi satış fiyat raporunda en düşük fiyatın altında olmadığı dolayısıyla anılan istekli

tarafından yapılan açıklamanın uygun olduğu, öte yandan araçların 100 km’de sarf edecekleri

ortalama yakıt miktarının ne olduğunun hesabına ilişkin istekli tarafından bir belge

sunulmadığı, yalnızca farklı marka ve model araçlara ilişkin farklı sarfiyat bilgilerinin olduğu

farklı kataloglara yer verildiği, araç sarfiyatının ortalamasının ne şekilde hesap edildiği

sunulan belgeler üzerinden anlaşılamadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

8a) İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 47’nci maddesi uyarınca işçilik ücretleri için

fiyat farkı ödeneceği belirtilmiş olup 2020 yılına sari ihale konusu iş için istekliler tarafından

işçilik ücretleri için herhangi bir artış öngörülmesine gerek bulunmadığından başvuru

sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8b) İstekli tarafından araçların sürücü maliyetine ilişkin herhangi bir bedel

öngörmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

9) İstekli tarafından lastik maliyetine ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

10) Sözleşme ve genel giderler önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden

başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Yukarıda tespit edilen aykırılıklar nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı

düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiası yerinde görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi isteklinin şikayete konu edilen

hususlarla ilgili açıklamalarının incelenmesinde,

Anılan istekli tarafından 18 sayfadan oluşan Maliyet Bileşenleri Açıklama yazısı ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

ekinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktıları, araç kiralama fiyat teklifi, yakıt tüketimini

gösterir belge, EPDK akaryakıt bayi fiyat raporu, sigorta poliçesi, kasko poliçesi, zorunlu

ferdi kaza sigortası poliçesi, araç muayene bedellerine ilişkin genelge, MTV bedeline ilişkin

belge, egzoz emisyon ölçüm fiyatlarına ilişkin belge, bakım onarım fiyat teklifi, lastik fiyat

teklifi sunulduğu görülmüştür.

1a) İstekli tarafından söz konusu araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi ile

açıklama yapıldığı, bu fiyat teklifinde 29 adet aracın her birinin “Renault Master Minibüs 2.5

DCi Delux 14+1 Koltuklu 2010 model Minibüs” olarak teklife konu olduğu dolayısıyla istekli

tarafından teklif edilen araçların Teknik Şartname’nin ilgili maddesini karşıladığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1b) İstekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde her bir aracın şoför hariç

kapasitesinin 14 olduğu dolayısıyla Teknik Şartname’de belirtilen kapasite koşulunu

karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1c) Teknik Şartname’nin ilgili maddesi sözleşmenin yürütümü aşamasında servis

araçlarıyla ilgili olası aksaklıklar durumunda ek araç ya da araçlar temin edilmesine

yöneliktir. İhale dokümanı açık olup hem teklif tutarları belirlenirken hem de bu bedeller aşırı

düşük teklif açıklamasına konu olması halinde 29 araç üzerinden açıklama yapılacağı

konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Dolayısıyla isteklilerin 29 araca ilişkin

açıklama yapmasının yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde

görülmemiştir.

1ç) İstekli tarafından J plakalı araç çalıştırılacağına ilişkin herhangi bir belge

sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2) İsteklinin teklif etmiş olduğu araçların kendisine ait olmadığı bu nedenle

amortisman giderlerine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiası yerinde görülmemiştir.

3) İstekli tarafından 3 ayrı fiyat teklifinin sunulduğu,

3a) Fiyat tekliflerinin tamamında meslek mensubu imza ve kaşesinin bulunduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3b ve 4ç) Fiyat tekliflerinin hiç birinin Serbest Muhasebeci tarafından imzalanmadığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3c) Araç kiralamasına ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde Teknik Şartname’de yer

verilen model yılı ve taşıma kapasitesi kriterlerinin karşılandığını gösterir bilgilerin yer aldığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Motor hacmine ilişkin ihale

dokümanında açık bir düzenleme bulunmadığından buna ilişkin bir açıklama sunulmasına

gerek bulunmamaktadır.

3ç ve 4a) Bakım onarım ve lastik gideri için ayrıca düzenlenmiş 2 fiyat teklifinde de

araç kiralama fiyat teklifinde belirtilen marka ve model araca aynen yer verilmek suretiyle

düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

3d) Araç kiralanmasına ilişkin sunulan fiyat teklifinin gün üzerinden alındığı

dolayısıyla saat üzerinden kiralama gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3e) Anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan 3 adet fiyat tekliflerinin

dayanağı tespit tutanaklarının fiyat teklif ekinde idareye verilmesinin zorunlu olmadığından

sadece fiyat tekliflerinin sunulmasının yeterli olduğu, tutanakların gerek görülmesi halinde

ilgili meslek mensuplarından istenebileceği, idare tarafından takdir yetkisi kullanılarak ilgili

tutanakların istenilmediğinden ve meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin

hukuka uygunluk karinesinden yararlandığından sadece fiyat teklifleri üzerinden

değerlendirme yapılmasının yeterli olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

3f) Araç kiralanmasına ilişkin alınan tek bir fiyat teklifi olduğundan kiralama fiyat

tekliflerinden bazılarında maliyet bileşenlerine ilişkin değişiklik yapılması hususu mümkün

bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4b ve 4g) İhale konusu işte araçların 180 gün çalıştırılacağı düşünüldüğünde her bir

araç için 1 seferlik bakım ve onarım maliyeti öngörülmüş olmasının makul olduğu, öte

yandan isteklinin iddia ettiği gibi 29 aracın 1242 km yol gideceği varsayıldığında dahi 1

aracın 180 gün boyunca kat edeceği ortalama mesafenin (1242 / 29 x 180 = ) 7708,97 km

olacağı, bu mesafe için 1 defa bakım onarım maliyeti öngörülmüş olmasının makul olduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4c) Bakım onarıma ilişkin sunulan fiyat teklifinde meslek mensubuna ait ibarenin yer

aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4d) İstekli tarafından araç kiralamaya ilişkin sunulan fiyat teklifinin EFA İletişim Kuy.

Tem. Taşıma Mak. Mon. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği söz konusu

üçüncü kişinin unvanından teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, öte yandan

bakım onarıma ilişkin sunulan fiyat teklifinin ise Damla Otomotiv Oto Yedek Parça, Cıvata

ve El Aletleri İmalat ve Satış tarafından düzenlendiği söz konusu üçüncü kişinin unvanından

teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

4e ve 4f) Bakım ve onarıma ilişkin sunulan fiyat teklifinde işçilik, akü, yedek parça ve

motor yağı maliyetlerinin ayrı ayrı fiyatlandırıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası

yerinde görülmemiştir.

5)İstekli tarafından yalnızca tek bir araca ilişkin zorunlu mali sorumluluk, kasko ve

koltuk ferdi kaza sigorta poliçe tekliflerini sunulduğu ve tek araca ilişkin tevsik edilen

maliyetler üzerinden 29 araca ilişkin toplam sigorta maliyeti açıklaması yapıldığı, yapılan

açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası

yerinde görülmüştür.

6) İdare tarafından isteklilere gönderilen yazıda MTV giderinin önemli teklif bileşeni

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

olarak belirlendiği istekli tarafından yapılan açıklamada 31.12.2018 tarihli 30642 sayılı

Resmi Gazetede yayınlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ne göre Minibüs olarak

belirtilen bölümde 7-15 yaş araçlar için öngörülen 680,00 TL üzerinden kiralama usulüyle

temin edilecek 29 araca yönelik açıklama yapıldığı, yapılan açıklamada 2020 yılı için güncel

MTV gideri öngörülmediğinden açıklamanın anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

7) İstekli tarafından akaryakıta ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde, 2500cc

motor hacmine sahip birbirinin aynı 29 adet araç için Renault yetkili servisi olan Giray

Turizm Pet. Ürü. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bulunan şehir içi ve şehir dışı

ortalama yakıt verisinin ne olduğunu gösteren belgenin sunulduğu, bu yakıt verisinin teklif

edilen araçlar ile uyumlu olduğu, öte yandan istekli tarafından motorin için teklif edilen

fiyatın 5,21 TL/litre olduğu, EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi

hariç) arasında yayımlanan illere göre bayi satış fiyat raporunda en düşük fiyatın altında

olmadığı dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın aşırı düşük olmadığı, bu

yönüyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiası yerinde görülmemiştir.

8a) İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 47’nci maddesi uyarınca işçilik ücretleri için

fiyat farkı ödeneceği belirtildiğinden 2020 yılına sari ihale konusu iş için istekliler tarafından

işçilik ücretleri için herhangi bir artış öngörülmesine gerek bulunmadığından başvuru

sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8b) İhale dokümanında araç sürücülerinin çalışma saatlerine ilişkin olarak herhangi bir

düzenleme yapılmamış olup şoför maliyetine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının günlük

3 saatlik çalışma üzerinden hesap edilmesi mecburiyeti bulunmadığından başvuru sahibi

isteklinin araç sürücülerine ilişkin olan iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan rehberlik personeli maliyetinin ihale dokümanında belirtilen düzenlemeler

uyarınca aşırı düşük olduğu iddiasına yönelik olarak idarece düzenlenen Teknik Şartname

incelendiğinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak rehber personel için öngörülmesi

gereken asgari işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama

yapılması neticesinde 748.304,57 TL olması gerektiği, istekli tarafından söz konusu rehber

personele 748.390,24 TL bedel öngörüldüğü dolayısıyla asgari işçilik maliyetinin altında bir

bedel öngörülmesi durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

9) İstekli tarafından lastik maliyetine ilişkin aldığı fiyat teklifinde araç marka

modelinin araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifindeki araç marka modeli ile aynı olduğu,

dolayısıyla üçüncü kişi tarafından kiralanacak olan araca ilişkin temin edilecek lastik ile teklf

edilen aracın birbiriyle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

10) Sözleşme ve genel giderler önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden

başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu

Taşıyıcılar Kooperatifi ve Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık Sanayi

Ticaret Limited Şirketinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi

neticesinde Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu

Taşıyıcılar Kooperatifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Basutlar İnşaat

Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı

“düzeltici işlem belirlenmesine”

bırakılması yönünde

karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında

alınan diğer kararlara katılmakla birlikte 6’ncı iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından19.08.2019

tarihinde yapılan “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2019 - 2020 Eğitim Öğretim Yılı

Engelli Öğrenci Taşıma İhalesi; 29 Yerleşim Biriminden 29 Araç İle 23 Taşıma Merkezi

Okullara 175 Öğrencinin Taşınması ve 29 Rehber Personelin 247 Gün Çalıştırılması” hizmet

alımı ihalesi olup, 18 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, teklifi

sınır değerin altında bulunan 4 istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama

istenildiği, iki isteklinin teklifinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, açıklamaları uygun bulunan S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar

Kooperatifinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, Basutlar İnşaat

Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif olarak, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve

aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin

nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan

açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İdare tarafından söz konusu düzenleme gereği teklifi sınır değerin altında kalan dört

istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapması istenilmiştir. EKAP

üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen sorgulama yazısında önemli

teklif bileşenlerinin “1-Araçlara ait yakıt tüketimi ilgili servisten alınacak.

Öğrenci taşıyacak araçların Sigorta MTV vergisi alınacak

2-

3- Araçlarda çalışacak rehber personeller için maaş ve sosyal güvenlik pirim

giderleri.

.

4- Araçlarda çalışacak şoförlere ait maaş ve sosyal güvenlik pirim giderleri.

5- Araçlara ait bakım onarım akü lastik vb. Amortisman giderleri ilgili servisten

alınacak.

6- Kiralanacak araçlar için sözleşme bedelleri.

7- Taşıma işinde çalışacak araçların araç tescil belgesi(ruhsat) asılları ve

fotokopileri” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi 6’ncı iddiasında (b) alt bendinde, hem ihale üzerinde bırakılan hem de

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması

kapsamında, çalıştırılacak araçlar yönünden motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

emisyon maliyetinin eksik hesaplandığını, açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama

olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi hesaplanması gerektiği

halde bu maliyetler tevsik edilmeksizin açıklama yapıldığını, ayrıca ihale konusu işin 2020

yılına sari olması nedeniyle öngörülecek MTV giderinde bir güncelleme yapılarak bu giderin

tevsik edilmesi gerektiğini, istekli tarafından ise yalnızca 2019 yılı fiyatları esas alınarak

açıklama yapıldığını iddia etmektedir.

Kurulca başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklifinin araçların, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) maliyetine ilişkin herhangi bir

belgelendirme yapılmadığı gerekçesiyle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibinin

teklifinin ise yapılan açıklamada 31.12.2018 tarihli 30642 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan

Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ne göre Minibüs olarak belirtilen bölümde 7-15 yaş

araçlar için öngörülen 680,00 TL üzerinden kiralama usulüyle temin edilecek 29 araca

yönelik açıklama yapıldığı, yapılan açıklamada 2020 yılı için güncel Motorlu Taşıtlar Vergisi

(MTV) gideri öngörülmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar

verilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin idarece açıklanması istenilen ve

önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araçların, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderini

Hazine ve Maliye Bakanlığı, Gelir İdaresi lığı tarafından 31.12.2018 tarihli 30642 sayılı

Resmi Gazetede yayınlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde Minibüs olarak

belirtilen bölümde 7-15 yaş araçlar için öngörülen tutarı dikkate almak suretiyle açıklamıştır.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihale konusu işin süresinin 247 gün

olduğu anlaşılmaktadır.

Akaryakıt

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.

zammı farkı, Enflasyon farkı veya akaryakıttan doğan fiyat farkı ödenmez.

Rehber

Personellere 2019-2020 Eğitim Öğretim Dönemi içerisinde tam asgari ücret ödenecek olup;

Rehber Personellere Asgari ücret tespit komisyonunun belirlemiş olduğu ücret ödenecektir.

Asgari ücret Artarsa yükleniciye ödenecek ücrette O oranda artırılır, Asgari ücrette

Eksiltme yoluna gidilirse de aynı oranda eksiltilir.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Düzenlemeden sözleşmenin uygulanması sırasında işçilik gideri dışındaki giderler için fiyat

farkı hesaplanmayacağı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) her yıl

için ocak ayının ilk gününden aralık ayının son gününe kadar geçerli süreyi kapsamak üzere

Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yıllık olarak belirlenmektedir.

Her ne kadar ihale dokümanında Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) için fiyat farkı

verilmeyeceği düzenlenmekle birlikte ihale konusu işin süresinin 247 gün olduğu ve işin

niteliği gereği bir sonraki yılı da kapsadığı, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) gideri

tutarlarının her yıl için Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yıllık olarak belirlendiği,

teklifin verildiği tarihte söz konu gidere ilişkin dönemsel artışların henüz belirlenmediği, söz

konusu bedelde bir artış olup olmayacağının ve buna ilişkin artış oranının tekliflerin

sunulduğu tarih itibarıyla istekliler tarafından bilinemediği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale

dokümanında Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) bedelinde meydana gelecek artışın teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/046

: 37

: 09.10.2019

: 2019/UH.I-1309

fiyatına yansıtılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı hususları bir arada

değerlendirildiğinde, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında istenilen araç

maliyet hesabında ödenecek Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) için belirlenen bedeller altında

bir maliyet hesaplanmaması gerekmekle birlikte bu gider için aşırı düşük teklif

açıklamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan Motorlu Taşıtlar Vergisi

(MTV) bedeline dayalı olarak açıklamada bulunulmasında mevzuata aykırılık

bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif

açıklamasının ihale konusu işin süresinin 2020 yılını da kapsadığından ve gelecek yıllara

ilişkin açıklama yapılırken Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderinde artış öngörülmediği

gerekçesiyle uygun bulunmaması yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda yapılan açıklama ve

değerlendirmeler uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Basutlar İnşaat

Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin başvuru sahibinin

6’ncı iddiası kapsamında değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki

“düzeltici işlem

düşüncemle Kurulun başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin alınan

belirlenmesi”

kararına katılıyorum.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları