Ana Sayfa / Kararlar / Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü / 2019/332141-2019-2020 Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2019/332141
Başvuru Sahibi
Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2019-2020 Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/047  
: 34  
: 16.10.2019  
: 2019/UH.I-1345  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/332141 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 15.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2019-2020 Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Göle  
Turizm Taşımacılık Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 06.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
11.09.2019 tarih ve 37893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1083 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdare tarafından ihale konusu hizmet alımının öğrenci taşıma hizmet alımı olduğu  
göz önünde bulundurularak, önemli teklif bileşenlerinin;  
1.Amortisman ve/veya kiralama gideri  
2.Tamir, bakım onarım ve yedek parça gideri,  
3.Sigorta giderleri,  
4.Lastik giderleri,  
5.Motorlu taşıtlar vergisi gideri, muayene ve egzoz emisyon giderleri,  
6.İşçilik maliyetleri,  
7.Sözleşme giderleri,  
şeklinde belirlenerek sorgulama yapılmadığı ve bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulama  
yazısının hukuka aykırı olduğu,  
2) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;  
a) İş Ortaklığı tarafından sunulan amortisman tutanağının YMM ya da SMMM  
tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmediği,  
İhale konusu işin süresinin 180 gün olduğu bu sürenin işe başlama tarihinden itibaren  
2020 yılına sarktığı, işin 2019 ve 2020 yıllarına sari olduğu her iki yıl yönünden de normal  
amortisman yöntemi ile hesaplanması gerektiği halde İş Ortaklığı tarafından "kıst  
amortisman" üzerinden amortisman hesaplandığı ve bu hesaplamanın eksik olduğu, yapılan  
açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,  
b) Teknik Şartname’nin B maddesinde bulunan tabloya göre toplamda 32 araç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/047  
: 34  
: 16.10.2019  
: 2019/UH.I-1345  
kullanılacağı ve işin süresinin 180 gün olmasından dolayı hizmetin yerine getirilebilmesi için  
toplamda en az 32 sürücü çalıştırılması gerektiği, anılan Şartname’de bulunan tabloya göre 1  
gün için araçların kat edeceği mesafenin toplamda 266 km olduğu ve ortalama olarak ise  
12,67 km olduğu, bu durumda sürücülerin günde en az 3 saat çalışması gerektiği,  
Anılan Şartname’nin E maddesi gereği tam zamanlı olarak görev yapacak 32 adet  
rehber personelin de işçilik maliyetine dahil edilmesi gerektiği,  
İş Ortaklığı’nın işçilik giderlerine ilişkin olarak, ihale konusu işin 2020 yılana  
sarkması nedeniyle 2019 yılı asgari ücret artışını öngörerek açıklamada bulunması gerekirken  
herhangi bir artış öngörmeksizin gerçekleştirdiği açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,  
toplamda en az 1.364.272,26 TL işçilik gideri hesaplanması gerektiği,  
c) Kamu ihale Genel Tebliğ’inin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında idarece fiyat  
tekliflerine konu Ek-O6 maliyet satış tutarı tespit tutanağının istenmesi gerektiği,  
Kiralama fiyat tekliflerinde yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi bazı maliyet  
bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının  
mevzuata aykırı olduğu, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin  
alınmasının zorunlu olması karşısında yapılan bu açıklamanın kabulünde hukuka uyarlık  
bulunmadığı,  
d) Teknik Şartname’nin 5’inci ve 15’inci maddeleri gereği bakım onarım fiyat  
teklifinde araç özelliklerinin tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği  
araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin  
tevsik edilmediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,  
f) İhale dokümanı kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verilmiş olmasına  
rağmen anılan İş Ortaklığı tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt  
maliyeti açıklamaları mevzuata aykırı olduğu,  
g) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde, bölge  
müdürlüğü teyidinin bulunmadığı anılan Tebliğ'in 79.3.4’üncü maddesi gereğince sigorta  
maliyetinin sözleşme süresini kapsar şekilde açıklanması gerektiği,  
İhale konusu iş kapsamında kiralanacak araçlar için sunulan fiyat teklifinde sigorta  
maliyetleri yönünden araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı  
araçlarda farklılıklar olduğu işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların  
marka, cins, model ve adetlerinin farklı olmasının mevzuata aykırılık teşkil edeceği,  
h) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzos emisyon maliyeti yönünden hizmet  
alımı kapsamında çalıştırılacak araçlar yönünden eksik hesaplama yapılmadığı, açıklama  
kapsamında gerek öz mal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama  
yapılması gerektiği halde bu maliyetler tevsik edilmeksizin yapılan açıklamanın kabul  
edilmemesi gerektiği, anılan maliyetler yönünden 47.864,03 TL'den daha düşük bir değer  
üzerinden açıklama yapılamayacağı,  
ı) Sözleşme giderleri toplamının 17.318,01 TL olduğu, bu tutardan daha düşük  
değerler üzerinden yapılan açıklamaya rağmen anılan İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif  
açıklamalarının geçerli kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/047  
: 34  
: 16.10.2019  
: 2019/UH.I-1345  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük  
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara  
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde  
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş  
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2019-2020 Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi  
b) Miktarı ve türü: 2019-2020 Öğretim yılında Iğdır merkez ilçede 15 merkez ilkokul,  
ortaokul ve ortaöğretim kurumuna 21 güzergâhtan 146 öğrencinin 180 iş günü boyunca 32  
araçla taşınması işi.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Iğdır Merkez 15 Taşıma Merkezi (Iğdır Özel Eğitim Uygulama  
Merkezi,Ziya Gökalp Ortaokulu ,Şehit Öğretmen Şevki Akgün Ortaokulu,Şehit Öğretmen  
Şevki Akgün İlkokulu,Aras Mesleki Teknik Ve Anadolu Lisesi,Fatih Sultan Mehmet  
İlkokulu,Kurtuluş İlkokulu ,Şehit Er Erkan Akdeniz İlk/Ortaokulu, Melekli Atatürk İlkokulu  
Mareşal Fevzi Çakmak İlk/Ortaokulu,Mimar Sinan Ortaokulu,İnönü İlkokulu ve Mevlana  
İlkokulu)” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale komisyonu kararından, Gürel Tur. Turizm Serv İs Taş. Tem. ve Güv. Sis. Tic.  
Ltd. Şti. ile Gök Sal Kahraman İnş. Tar. Makine’nin birim fiyat cetvellerinde aritmetik hata  
olduğu, Dağlar Ağası Taşımacılık Muhammet Taşdemir’in tarafından birim fiyat teklif  
mektubu sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olarak Kuşak Oto. Gıd. İnş. Elek. Tem. Pet. Nak. Teks. Mob. Tic.  
Ltd. Şti.- Yusufoğulları Elek. Mad. İnş. Akary. Gıd. Teks. Tem. ve Yem. Hiz. Taş. San. Tic.  
Ltd. Şti- Tugaysan Gıd. İnş. Tar. ve Hay. Hiz. İşlet.Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Necattin Kırvaç  
İş Ortaklığı’nın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise başvuru sahibi Göle  
Turizm Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 21.08.2019 tarihli ve  
15101745 sayılı aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşenleri olarak, 1-Araç  
yakıt sarfiyatı, 2- araç bakım gideri, 3- araç sürücü giderleri, 4- Araç amortisman veya  
kiralama giderlerinin belirlendiği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine göre aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak  
önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin  
zorunlu olduğu, bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında belirlenecek olan  
önemli teklif bileşenlerin sadece bütün istekliler açısından eşit olması gerektiği anlaşılmakta  
olup, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinde başkaca bir kriterin ilgili mevzuatta yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/047  
: 34  
: 16.10.2019  
: 2019/UH.I-1345  
almadığı, dolayısıyla önemli teklif bileşenlerin belirlenmesinin idarelerin takdirinde olduğu,  
bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. (Değişik madde:  
25/01/2017-29959 R.G./10. md.; Yürürlük:1/2/2017) Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer  
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan(Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde  
60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan(Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık  
maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin  
teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/047  
: 34  
: 16.10.2019  
: 2019/UH.I-1345  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir…  
79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt  
girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt  
fiyatlarının(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir.(Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.)Motorin veya  
benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası  
Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/047  
: 34  
: 16.10.2019  
: 2019/UH.I-1345  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek  
cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için  
alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi  
Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer  
yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin (a) fıkrasında belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası  
kapsamında, kendi malı kapsamında açıklama yapılmadığı ihale konusu işte kullanılacak  
servis araçlarına ilişkin olarak yapılan açıklamada fiyat teklifi sunulduğu görüldüğünden  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin (b) fıkrasında belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;  
İdarece önemli teklif bileşenleri arasında refakatçi personele yönelik giderlere yer  
verilmediğinden başvuru sahibinin refakatçi personele yönelik iddialarının da yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,  
işçilik giderlerine ilişkin olarak, işçilik hesaplama modülü kullanılarak bir işçiye ait asgari  
ücret üzerinden hesaplanmış tek sayfadan ibaret çıktının sunulduğu görülmüş olup, söz  
konusu belge dışında işçilik giderlerine ilişkin başkaca bir açıklamaya yer verilmediği, toplam  
işçilik giderlerinin kaç şoför üzerinden hesaplandığına ilişkin bir hesaplamanın bulunmadığı  
bu bağlamda toplam işçilik giderlerinin ne şekilde hesaplandığının anlaşılamadığı, aşırı düşük  
teklif açıklama dosyasında toplam maliyet kalemlerine ilişkin olarak herhangi bir açıklamanın  
da yer almadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sürücü giderlerine ilişkin olarak yapılan  
açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin (c) fıkrasında belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;  
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
Cenk Rent a Car’dan alınmış, “Ford Transit 410L Deluxe 14+1 Koltuklu Günlük Araç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/047  
: 34  
: 16.10.2019  
: 2019/UH.I-1345  
Kiralama Hizmet Bedeli” açıklamalı 180 gün süreli olmak üzere 32 adet araç için  
düzenlenmiş 1 adet fiyat teklifinin sunulduğu, ayrıca sunulan fiyat teklifinde “ Araç  
Maliyetine Bakım Onarım, Yedek Parça, Zorunlu Trafik Sigortası, Kasko Sigortası, Koltuk  
Sigortası, MTV, Muayene giderleri, Lastik, Şoför, Yakıt, Egzoz emisyon maliyetleri dahil  
değildir” ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
Sunulan fiyat teklinde meslek mensubuna ait ilgili ibare ile kaşe ve imzaya yer  
verildiği görülmüş olup, bu bağlamda sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu  
anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre idare veya Kurum  
tarafından gerekli görülmesi halinde EK-O5 veya EK-O6 tutanakların meslek mensubundan  
istenebileceği açıklanmış olup, bu bağlamda idarece istenilmediği takdirde istekliler  
tarafından da sunulması zorunluluğu bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin (d) fıkrasında belirtilen iddialarına ilişkin olarak yapılan  
incelemede;  
İdarece belirlenen önemli teklif bileşenleri içerisinde araçlara ilişkin bakım giderlerine  
yer verildiği görülmekle beraber, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklama dosyasında, araçların bakım giderlerine dair herhangi bir açıklamaya  
yer verilmediği görüldüğünden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin (f) fıkrasında belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama  
dosyasında, akaryakıt giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamada, Ford Transit Minibüs 410  
Deluxe modeline ait aracın broşürüne “https.//www.ford.com.tr./getmedia/f76d6270-a644-  
4d85-9bfa-5a3b96e9cba6/Transit-Minibus-Teknik-Brosur.pdf.aspx” web sitesinde yer alan  
broşüre göre anılan aracın yakıt tüketim değerinin 9,0 Litre/100 km olduğu ifadelerine yer  
verildiği, ancak söz konusu broşürün açıklama dosyasında sunulmadığı, bu bağlamda  
sunulmayan bir belgenin internet üzerinden kontrolünün yapılamayacağı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin akaryakıt fiyatlarının ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki  
EPDK Iğdır iline ait en düşük fiyatın altında açıklama sunulduğu iddiasına ilişkin olarak,  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama  
dosyasında, Iğdır ili bazında geçerli KDV hariç fiyatın 5,19 TL olarak kullanıldığı, EPDK  
tarafından yayımlanan listede Iğdır iline ait motorin (diğer) fiyatları arasında 6,12 TLnin yer  
almadığı, EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında yayımlanan KDV hariç  
akaryakıt fiyatının 5,47 TL olduğu, anılan istekli tarafından kullanılan fiyatın EPDK  
tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olmadığı  
görüldüğünden iddia yerinde görülmemiştir.  
Başvuru sahibinin (g), (h) ve (ı) fıkralarında belirtilen iddialarına ilişkin olarak  
yapılan incelemede;  
İdarece belirlenen önemli teklif bileşenleri arasında sigorta, mtv, muayene, egzos  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/047  
: 34  
: 16.10.2019  
: 2019/UH.I-1345  
emisyon ve sözleşme giderleri yer almadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiaları  
yerinde görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kuşak Oto. Gıd. İnş. Elek. Tem.  
Pet. Nak. Teks. Mob. Tic. Ltd. Şti.- Yusufoğulları Elek. Mad. İnş. Akary. Gıd. Teks. Tem. ve  
Yem. Hiz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti- Tugaysan Gıd. İnş. Tar. ve Hay. Hiz. İşlet.Taş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.- Necattin Kırvaç İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve  
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.