2019/UH.I-147 - Kamu İhale Kararı - Gece Oyun ve Prova Sonrası Personel Taşıma Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 16

: 30.01.2019

: 2019/UH.I-147

BAŞVURU SAHİBİ:

Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. - Köker Turz. Taş. ve Tic. A.Ş. -

Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Teks. Besi. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

VEKİLİ:

Av. Tarık DEMİREL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/581610 İhale Kayıt Numaralı “Gece Oyun ve Prova Sonrası Personel Taşıma Hizmeti

Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü tarafından 17.12.2018 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Gece Oyun ve Prova Sonrası Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine

ilişkin olarak Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. - Köker Turz. Taş.

ve Tic. A.Ş. - Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Teks. Besi. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin 31.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2019 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2019 tarih ve 918 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 04.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/32 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamalarının idarece hukuka aykırı şekilde yeterli görüldüğü, şöyle ki;

- İşin yürütülmesi sürecinde kullanılacak araçlara ilişkin amortisman maliyetinin

açıklanmadığı, bu maliyetin ilgili meslek mensubunca düzenlenen Amortisman Payı Tespit

Tutanağı ile açıklanması gerektiği, bu tutanağın ilgili meslek mensubunca kaşelenip

imzalanmamasının açıklamanın uygun görülmemesini gerektirdiği, işin 2019 ve 2020

yıllarında gerçekleştirileceği, bu bakımdan iki yıl bakımından da tam amortisman

hesaplanması gerektiği, kıst amortisman üzerinden yapılan hesaplamanın yeterli olmadığı,

ilgili mevzuatında bahse konu araçlar için faydalı ömür süresi beş yıl, amortisman oranı %20

olarak belirlendiği halde bunlar dışında süre ve oranlar dikkate alınarak maliyetlerin

düşürülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

- İşin yürütülmesi sürecinde çalıştırılacak personele ilişkin işçilik maliyetleri

hesaplanırken 2019 yılında gerçekleşecek ücret artışı dikkate alınmaksızın yapılan

açıklamanın yeterli görülmemesi, aynı şekilde 2020 yılına yönelik olarak da ücret artışının

hesaplanması, bu kapsamda asgari 465.117,24 TL tutarında işçilik maliyetinin öngörülmesi,

bu tutarın altındaki maliyetlerin kabul edilmemesi gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 16

: 30.01.2019

: 2019/UH.I-147

- İşin yürütülmesi sürecinde kullanılacak özmal olmayan araçlara ilişkin maliyet

belgelendirilirken kullanılan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verilen

ibarenin bulunmadığı, bu tekliflerin SMMM veya YMM yerine serbest muhasebeciler

tarafından kaşelenmesi ve imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifine konu

araçların Teknik Şartname’de araçlara yönelik getirilen kriterleri sağlamadığı, fiyat teklifine

konu araçların bakım-onarım ve akaryakıt maliyetlerine ilişkin belgelerle uyumlu olmadığı,

fiyat teklifindeki kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacağı toplam sürelerin

uyuşmadığı, tek bir araç için bir gün üzerinden alınan fiyat teklifleriyle işin tamamına yönelik

maliyet açıklanmasının mümkün olmadığı, 22 özmal araç haricindeki araçların kiralanması

halinde 37.200 saat, 110 aracın tamamının kiralanması halinde 46.500 saat kiralama süresi

öngörülerek açıklama yapılması gerektiği, fiyat tekliflerindeki fiyatlar piyasa fiyatlarından

aşırı derecede düşük olmasına rağmen idarece ilgili tutanaklar meslek mensuplarından

istenmeyerek eksik inceleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifi tarihinin

tutanak tarihinden önce olmasının fiyat teklifini hukuka aykırı kıldığı, fiyat tekliflerinin

bazılarının yedek parça, bakım-onarım, akaryakıt vs.ye ilişkin maliyetler kiralama maliyeti

içerisine dâhil şekilde düzenlenmesinin mevzuata aykırılık taşıdığı, her biri ayrı kalemlere

ilişkin olan adı geçen maliyetlerin ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat

teklifleriyle açıklanmasının zorunlu olduğu, fiyat teklifi alınan kişinin faaliyet alanı içerisinde

araç kiralama işinin yer almadığı,

- Araçların bakım-onarımına ilişkin fiyat teklifinde işin yürütülmesi sürecinde

kullanılacak araçların özelliklerinin yer almadığı, kullanılacak araçlarla bakım-onarımı

yapılacak araçların farklı olduğu, bu bakımdan bahse konu maliyetin açıklanmadığı

sonucunun ortaya çıktığı, açıklamalar kapsamında 16+1 kişilik minibüsler bakımından

periyodik bakım-onarım aralığını açıklayıcı bir belgeye yer verilmediği, bu bilgiye ilişkin bir

yetkili servis veya satıcıdan alınmış belge kullanılmaksızın maliyet hesabı yapılmasının

hukuka aykırı olduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verilen ibarenin

bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM yerine serbest muhasebeciler tarafından

kaşelenmesi ve imzalanmasının ya da bu işlemlerin hiç yapılmamasının mevzuata aykırı

olduğu, fiyat teklifi alınan kişinin faaliyet alanı içerisinde bakım-onarım işinin yer almadığı,

teklifte yağ, akü, benzin, yedek parça, tamir ve bakım giderlerine ilişkin maliyet

bileşenlerinin ayrı ayrı değil birlikte fiyatlandırıldığı,

- İhale dokümanı kapsamında yer verilen, işin yürütülmesi sürecinde kullanılacak

araçların tiplerine ilişkin bilgiler dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyetine yönelik

açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin olarak yetkili

servislerden belge alınmaksızın ve katalog sunulmaksızın, hiçbir objektif kritere

dayanmaksızın açıklama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bazı araçlar bakımından alınan

belgelerde şehir içi tüketim değerlerinin gösterilmediği, gösterilen değerler üzerinden

hesaplama yapılmasının kabul edilebilir olmadığı, bazı araçlar bakımından ise araç bilgilerine

ve teknik özelliklerine yer verilmeksizin akaryakıt tüketim değerlerinin beyan edildiği,

araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden düzenlenen

beyan yazılarının geçerliliğinin bulunmadığı, ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK

tarafından Ankara İli bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları incelendiğinde en düşük

fiyatın 5,02 TL/litre olduğunun görüldüğü, bu tutarın altındaki fiyat teklifinin kabul

edilmemesi gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 16

: 30.01.2019

: 2019/UH.I-147

- Sigorta giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin

bulunması, açıklamanın sözleşme süresini kapsayacak şekilde yapılması, bu maliyetin daha

kısa süreler üzerinden alınan teklif üzerinden oranlama yapılarak hesaplanması mümkün

olmadığından adı geçen gidere ilişkin açıklamanın kabul edilmemesi gerektiği, fiyat

teklifinde işin yürütülmesi sürecinde kullanılacak araçların özellik ve sayılarının tam olarak

yer almadığı, kullanılacak araçlarla sigorta edilecek araçların özellik ve sayılarının farklı

olmasının hukuka aykırılık oluşturduğu,

- Motorlu taşıtlar vergisi, muayene, egzoz gazı emisyon ölçümü ve güzergâh izin

belgesine ilişkin maliyetlerin eksik hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu, açıklamalar

kapsamında gerek özmal gerek kiralık araçlar yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması

gerektiği halde bu maliyetler belgelendirilmeksizin yapılan açıklamanın kabul edilmesinde

hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca ihale konusu iş 2019 yılında gerçekleştirileceğinden ilgili

maliyetler bakımından yeniden değerleme oranı (%23,73) göz önüne alınarak güncelleme

yapılması gerektiği, bu doğrultuda söz konusu maliyetler için 401.042,46 TL’den düşük bir

tutar öngörülmesinin mümkün olmadığı,

- Sözleşme giderleri ve genel giderler toplamının 15.058,87 TL olduğu, istekli

tarafından bu tutardan düşük bir maliyet öngörüldüğü halde açıklamalarının yeterli

görülmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhalede İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi gereğince aşırı

düşük teklif sınır değerinin 989.096,57 TL olarak hesaplandığı ve aynı madde uyarınca teklifi

sınır değerin altında olan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. - Ressa Taş. İnş. Taah. Tur. San. ve

Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nden 19.12.2018 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklaması

istenilerek, personel, araç amortisman/kiralama, akaryakıt, zorunlu mali sorumluluk sigortası,

motorlu taşıtlar vergisi ve araç muayenesi, periyodik bakım maliyetleri ile sözleşme giderleri

ve genel giderlerin açıklanması gereken önemli teklif bileşenleri olarak tespit edildiği, istekli

tarafından süresi içerisinde açıklamaların sunulduğu ve idarece açıklamalar yeterli görülerek

ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık

maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu

anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten

yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 16

: 30.01.2019

: 2019/UH.I-147

uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık

maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak

üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre

Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 16

: 30.01.2019

: 2019/UH.I-147

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen

tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 16

: 30.01.2019

: 2019/UH.I-147

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin

bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık

değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Alıntılanan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar

bakımından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi gereği “araç sorumlusu” sıfatıyla çalıştırılacak olan

personelin maliyetinin bu personelin her birinin ayda bir saat çalışacağı kabulüyle

hesaplandığı, ancak söz konusu maddede yüklenici tarafından oyun, prova veya teknik

çalışma bitiminden 30 dakika önce araçların sorumlusuyla birlikte istenilen yerde hazır

bulundurulacağının düzenlendiği, ihale dokümanı çerçevesinde işin süresinin 365 gün

olduğunun, iş süresince 7 farklı güzergâhta toplamda 15.500 sefer yapılacağının, günlük en

fazla 110 araç kullanılacağının belirtildiği hususları dikkate alındığında aylık bir saat olarak

öngörülen çalışma süresinin yeterli olmadığı; sigorta giderine ilişkin olarak sunulan fiyat

teklifinin Düzey Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, ancak sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekinde ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin

gerçekleştirebileceğine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısına yer verilmesi gerekirken, bu şekilde teklif edilen sigorta

prim tutarlarını teyit edici bir yazı sunulmadığı, ek olarak sunulan yazıda yalnızca adı geçen

şirketin Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin yetkili acentesi olduğunun belirtildiği, kaldı

ki yazı tarihinin (26.11.2018) fiyat teklifinin tarihinden (24.12.2018) önce olduğu; motorlu

taşıtlar vergisi ve araç muayenesi giderlerine ilişkin olarak 2018 yılı fiyatlarının dikkate

alındığı, ancak işin 2019 yılı içerisinde gerçekleştirileceği göz önüne alındığında bu fiyatların

güncellemeye tabi tutularak kullanılmasının gerekli olduğu; bu nedenlerle açıklamaların

yeterli olmadığı ve bahse konu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. - Ressa

Taş. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin reddedilmesi ve bu

aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 16

: 30.01.2019

: 2019/UH.I-147

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları