Ana Sayfa / Kararlar / Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü / 2019/333101-2019-2020 Öğretim Yılı Taşımalı Ortaöğretim Uygulamaları Kapsamında Taşınan Öğrenciler için Servis Taşımacılığı Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2019/333101
Başvuru Sahibi
Deha Taş. ve Nak. İnş. Gıda Teks. Tem. Otom. Tar. Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2019-2020 Öğretim Yılı Taşımalı Ortaöğretim Uygulamaları Kapsamında Taşınan Öğrenciler için Servis Taşımacılığı Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 24  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1483  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Deha Taş. ve Nak. İnş. Gıda Teks. Tem. Otom. Tar. Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/333101 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Öğretim Yılı Taşımalı Ortaöğretim  
Uygulamaları Kapsamında Taşınan Öğrenciler için Servis Taşımacılığı Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2019-2020 Öğretim Yılı Taşımalı Ortaöğretim Uygulamaları Kapsamında  
Taşınan Öğrenciler için Servis Taşımacılığı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Deha Taş.  
ve Nak. İnş. Gıda Teks. Tem. Otom. Tar. Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.10.2019 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru  
sahibince 25.10.2019 tarih ve 45313 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2019 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1326 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin  
açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;  
- Çalıştırılacak araçlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest  
muhasebeciler tarafından imzalanarak kaşelendiği, teklife konu araçların Teknik  
Şartname’deki model yılı, motor gücü ve taşıma kapasitesi kriterlerini karşılamadığı, bakım  
ve onarıma, akaryakıta ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin araç kiralanmasına yönelik fiyat  
teklifleriyle uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerindeki kiralama süresiyle araçların çalıştırılacağı  
toplam sürelerin örtüşmediği, bir adet araç için bir günlük fiyat içeren teklifler üzerinden  
maliyet hesaplanmasının mümkün olmadığı, ihale dokümanındaki araç sayısı (21 adet) ve  
çalışma süresi (7.560 saat) üzerinden maliyet hesaplanmasının gerekli olduğu, teklifteki  
fiyatlar piyasa fiyatlarından fahiş derecede düşük olduğundan teklif eki tutanakların  
istenilmesinin gerektiği, fiyat teklifi tarihinin tutanak tarihinden önce olmasının mevzuata  
aykırılık oluşturduğu, araç kiralanmasına yönelik fiyat tekliflerinden bazılarında mevzuata  
aykırı şekilde yedek parça, bakım ve onarım, akaryakıt gibi maliyetler de dâhil teklif  
verildiği, fiyat tekliflerini düzenleyen kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği,  
- Amortisman maliyetlerinin açıklanmasına yönelik amortisman payı tespit  
tutanaklarının ilgili meslek mensubunca imzalanarak kaşelenmediği, ihale konusu iş 2019 ve  
2020 yıllarında gerçekleştirileceğinden her iki yıl için de tam amortisman hesaplanması  
gerektiği, kıst amortisman üzerinden yapılan hesaplamanın mevzuata aykırı olduğu, ilgili  
mevzuatta söz konusu araçlar için faydalı ömür süresinin 5 yıl şeklinde düzenlendiği, daha  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 24  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1483  
uzun süreler üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
- Sigorta maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin ilgili bölge müdürlüğünce teyit  
edilmiş olması gerektiği, teyit edilmemesi halinde hukuka uygun kabul edilemeyeceği,  
tekliflerin sözleşme süresini kapsaması gerektiği, daha kısa süreler üzerinden alınan teklif  
sözleşme süresine orantılanarak maliyet hesaplanmasının mümkün olmadığı, sigorta  
maliyetlerinin kiralama/amortisman maliyetleri açıklanan araçlar bakımından ortaya  
konulması gerektiği, sigorta maliyetine ilişkin fiyat tekliflerinde işin gerçekleştirilmesinde  
kullanılacak araçların sayısı ile marka ve modellerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlar  
bakımından farklılıklar bulunduğu,  
- Kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarını gösterir yetkili servislerce düzenlenmiş  
beyan yazısı ve katalog sunulmaksızın akaryakıt maliyetlerinin açıklanmasının hukuka aykırı  
olduğu, bazı araçlar bakımından sunulan belgelerde şehir içi tüketim değerleri  
gösterilmediğinden belgelerdeki değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir  
olmadığı, marka/model, taşıma kapasitesi ve motor gücü bilgilerine yer verilmeksizin tüketim  
değerlerinin beyan edildiği belgelerin geçerliliğinin bulunmadığı, iş süresince toplam kat  
edilecek mesafenin 141.120,00 km olduğu, daha düşük mesafe üzerinden hesaplanan  
akaryakıt maliyetlerinin uygun olmadığı, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında Bingöl ili  
sınırları içerisinde en düşük motorin fiyatının KDV hariç 5,34 TL olduğu, bu tutarın altında  
fiyat içeren tekliflerin uygun bulunmaması gerektiği,  
- Bakım ve onarım maliyetlerinin kiralama/amortisman maliyetleri açıklanan araçlar  
bakımından ortaya konulması gerektiği, bakım ve onarıma ilişkin fiyat tekliflerinde işin  
gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçların marka, model ve motor gücü bilgilerinin tam  
olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım ve onarımı yapılacak araçların  
farklı olduğu, kullanılacak 10-14 koltuk kapasiteli araçlar bakımından periyodik bakım ve  
onarım sürelerinin ne olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığı, minibüslerin her 10.000  
km’de periyodik bakıma alınması, bu çerçevede toplam 18 kez bakım yapılması gerektiği,  
fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanlarının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek  
mensuplarınca imzalanıp kaşelenmemesi veya serbest muhasebeciler tarafından bu işlemin  
yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen kişilerin teklife konu  
alanda faaliyet göstermediği, yağ, akü, yedek parça, tamir/bakım kalemlerinin ayrı ayrı  
gösterilmeksizin birlikte fiyatlandırıldığı,  
- Lastik maliyetlerinin kiralama/amortisman maliyetleri açıklanan araçlar bakımından  
ortaya konulması, lastik ebatlarının kiralama/amortisman maliyetleri açıklanan araçların lastik  
ebatlarıyla uyumlu olması, lastiklere ilişkin ortalama yol ömrünü beyan eden yazıların  
sunulması gerektiği, fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanlarının bulunmadığı, fiyat  
tekliflerinin ilgili meslek mensuplarınca imzalanıp kaşelenmemesi veya serbest muhasebeciler  
tarafından bu işlemin yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, lastiklerin değişimine ilişkin  
hizmet bedelinin öngörülmemesinin uygun olmadığı,  
- Muayene ve egzoz emisyon maliyetlerinin 7.237,86 TL hesaplanması, bunun  
altındaki açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,  
- Teknik Şartname’ye göre araç başına günlük ortalama mesafe 37,33 km olduğundan  
sürücülerin günlük asgari 2 saat çalışması gerektiği, 2019 yılı işçilik ücretleri bakımından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 24  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1483  
artış öngörülmeksizin yapılan açıklamaların uygun olmadığı, işin süresi göz önüne  
alındığında en az bir aylık ücretin 2020 yılı asgari ücret tutarı öngörüsü üzerinden  
hesaplanması, bu kapsamda toplam 119.055,44 TL işçilik maliyeti öngörülmesi, bunun  
altındaki açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Kısmi teklife açık olan ihalede, başvuruya konu 5’inci kısımda sınır değer 595.435,92  
TL olarak hesaplanmış ve İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesi  
çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması işlemleri gerçekleştirilmiş, bu işlemlere yönelik  
başvuruda bulunulması üzerine alınan 02.10.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1251 sayılı Kamu  
İhale Kurulu kararıyla ise ilgili isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle  
sınırlı olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verilmiştir.  
Bu karar üzerine idarece sınır değerin altında teklif veren 7 istekliden 10.10.2019  
tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, teklifteki önemli bileşenler zorunlu  
trafik sigortası, koltuk sigortası, yakıt, araç amortismanı, personel, periyodik bakım, lastik,  
egzoz muayenesi, vergi ve SGK giderleri olarak tespit edilmiş, süresi içerisinde  
açıklamalarını sunmayan Bin Klas Tur. İnş. Tem. Gıda Otom. Eğt. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile  
Emir Tur. Taş. Hayv. Gıda İnş. Yak. Med. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifleri  
reddedilmiş, açıklamalarını sunan diğer 5 isteklinin ise açıklamaları yeterli görülerek ihalenin  
5’inci kısmı sonuçlandırılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı  
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin  
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde  
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 24  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1483  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt  
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 24  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1483  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin  
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık  
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklamaları bulunmaktadır.  
Alıntılanan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar  
bakımından ilgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;  
- Seddat Tutar’ın sunduğu fiyat tekliflerinde meslek mensubu onayının bulunmadığı,  
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca  
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması  
gereken ibare yerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 002339 sayı ve 10/10/2019 tarihli maliyet tespit  
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet %80 tutarının altında olmadığını beyan  
ederiz.” ibaresine yer verildiği; sigorta maliyetlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin genel  
müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı, buna rağmen genel müdürlükten  
veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazılarının da eklenmediği; işçilik maliyetlerinin  
sürücülerin günde 1 saat çalışacağı kabulüyle hesaplandığı, hâlbuki Teknik Şartname’nin  
10.13’üncü maddesinde sürücüler tarafından araç takip cihazlarının sabah 07:00 ile 09:00  
arası, öğleden sonra ise 14:30 ile 17:00 arası açık bulundurulacağının düzenlendiği ve  
parantez içerisinde “öğrenci taşıma süresince” ibaresine yer verildiği, bu kapsamda  
sürücülerin ihale konusu iş için günlük 1 saatten fazla çalışacağının anlaşıldığı; kullanılacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 24  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1483  
beyan edilen araçlar, 2016 model olan biri hariç, 2009-2013 model aralığında olduğu halde,  
araçların akaryakıt tüketimini gösteren belgenin 2015-2018 model araçlara yönelik  
düzenlendiği, 2016 model olan aracın üreticisinin ise belgeye konu aracın üreticisinden farklı  
olduğu;  
- Class 12 Tur. İnş. Tem. Otom. Güv. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu fiyat  
tekliflerinde meslek mensubu onayının ve ilgili ibarelerin bulunmadığı; sigorta maliyetlerine  
ilişkin sunulan fiyat teklifinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından  
imzalanmadığı, buna rağmen genel müdürlükten veya bölge müdürlüğünden alınan teyit  
yazısının da eklenmediği; işçilik maliyetlerinin sürücülerin günde 1 saat çalışacağı kabulüyle  
hesaplandığı, hâlbuki Teknik Şartname’nin 10.13’üncü maddesi dikkate alındığında  
sürücülerin ihale konusu iş için günlük 1 saatten fazla çalışacağının anlaşıldığı;  
- Necmettin Yıldız’ın sunduğu fiyat tekliflerinde meslek mensubu onayının ve ilgili  
ibarelerin bulunmadığı; sigorta maliyetlerine ilişkin sunulan fiyat teklifinin genel müdürlük  
veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı, buna rağmen genel müdürlükten veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının da eklenmediği; işçilik maliyetlerinin sürücülerin günde  
1 saat çalışacağı kabulüyle hesaplandığı, hâlbuki Teknik Şartname’nin 10.13’üncü maddesi  
dikkate alındığında sürücülerin ihale konusu iş için günlük 1 saatten fazla çalışacağının  
anlaşıldığı;  
- Suat Güneri’nin sunduğu fiyat tekliflerinde meslek mensubu onayının ve ilgili  
ibarelerin bulunmadığı; sigorta maliyetlerine ilişkin sunulan fiyat teklifinin genel müdürlük  
veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı, buna rağmen genel müdürlükten veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının da eklenmediği; işçilik maliyetlerinin sürücülerin günde  
1 saat çalışacağı kabulüyle hesaplandığı, hâlbuki Teknik Şartname’nin 10.13’üncü maddesi  
dikkate alındığında sürücülerin ihale konusu iş için günlük 1 saatten fazla çalışacağının  
anlaşıldığı; sunulan sigorta poliçelerinden kullanılacak araçlardan birinin 2010 model olduğu  
anlaşıldığı halde, araçların tamamı için 2016-2018 model araçların akaryakıt tüketimini  
gösteren belgedeki değerin dikkate alındığı;  
- S.S. Star 15 No’lu Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin sunduğu fiyat  
tekliflerinde meslek mensubu onayının ve ilgili ibarelerin bulunmadığı; sigorta maliyetlerine  
ilişkin sunulan fiyat teklifinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından  
imzalanmadığı, buna rağmen genel müdürlükten veya bölge müdürlüğünden alınan teyit  
yazısının da eklenmediği; işçilik maliyetlerinin sürücülerin günde 1 saat çalışacağı kabulüyle  
hesaplandığı, hâlbuki Teknik Şartname’nin 10.13’üncü maddesi dikkate alındığında  
sürücülerin ihale konusu iş için günlük 1 saatten fazla çalışacağının anlaşıldığı; sunulan  
sigorta poliçelerinden kullanılacak araçlardan birinin 2010 model olduğu anlaşıldığı halde  
araçların tamamı için 2016-2018 model araçların akaryakıt tüketimini gösteren belgedeki  
değerin dikkate alındığı tespit edilmiş, bu nedenlerle adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının yeterli olmadığı neticesine ulaşılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
17.163,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
11.444,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 24  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1483  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Seddat Tutar, Class 12 Tur. İnş.  
Tem. Otom. Güv. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Necmettin Yıldız, Suat Güneri ve S.S. Star 15  
No’lu Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.