Ana Sayfa / Kararlar / Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2019/317584-2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Şehit Ali Çiftçi Çok Programlı Anadolu Lisesine 45 Araç İle 180 İş Günü 582 Öğrenci Taşıma İşi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/317584
Başvuru Sahibi
Velikaya Taşımacılık Otomotiv Akaryakıt İnşaat Harfiyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Şehit Ali Çiftçi Çok Programlı Anadolu Lisesine 45 Araç İle 180 İş Günü 582 Öğrenci Taşıma İşi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 26  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1484  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Velikaya Taşımacılık Otomotiv Akaryakıt İnşaat Harfiyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/317584 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Yavuzeli İlçe Milli  
Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Şehit Ali Çiftçi Çok Programlı Anadolu Lisesine 45 Araç İle 180  
İş Günü 582 Öğrenci Taşıma İşi Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne  
Bağlı Şehit Ali Çiftçi Çok Programlı Anadolu Lisesine 45 Araç İle 180 İş Günü 582 Öğrenci  
Taşıma İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Velikaya Taşımacılık Otomotiv Akaryakıt  
İnşaat Harfiyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 18.09.2019 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin süresi içerisinde karar almaması üzerine  
başvuru sahibince 07.10.2019 tarih ve 41990 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2019  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1228 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklifleri aşırı düşük olmamasına rağmen  
idarece kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bunun üzerine idareye  
başvuruda bulundukları, idarenin bu başvuru üzerine aldığı 17.09.2019 tarihli tutanakta yasak  
fiil ve davranışta bulundukları gerekçesiyle haklarında yasaklama işlemi başlattığı,  
yasaklanmaları için ortada hiç bir gerekçe bulunmuyorken idarenin ihaleyi sırf başka bir  
isteklinin üzerinde bırakabilmek adına böyle bir yöntem izlediği iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:…  
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit  
edilen…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde  
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 26  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1484  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs  
etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda  
bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci  
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya  
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise  
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;  
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından verilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 26  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1484  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.  
İhale komisyonunca 08.08.2019 tarihinde düzenlenen ilk komisyon kararı  
incelendiğinde, ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.08.2019 tarihinde yapılan  
ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 5 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle uygun olmadığı tespiti  
ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Azkay İnşaat Taahhüt ve Taşımacılık Sanayi  
Ticaret Limited Şirketi - Svd Taşımacılık Temizlik Tarım İnşaat Yakıt Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Cingife Yemek Gıda Taş. İnş. San ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru  
sahibi Velikaya Taşımacılık Otomotiv Akaryakıt İnşaat Harfiyat Gıda Temizlik Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi’nin ise birim fiyat teklif mektubunda yerli istekli olduklarını  
belirtmedikleri ve hem birim fiyat teklif mektubunda hem de birim fiyat teklif cetvelinde  
binlik ve ondalık ayraçları hatalı kullandıkları ve karalama yaptıkları gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Bu karar üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 09.08.2019 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 19.08.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,  
idarenin kararının 19.08.2019 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin  
21.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu,  
Söz konusu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 05.09.2019 tarihli ve 2019/UH.I-  
1071 sayılı kararında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 26  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1484  
yerinde olmadığı belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.  
Bu karar üzerine idarece EKAP üzerinden 12.09.2019 tarihinde anılan istekliye sınır  
değerin altında teklif sunduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bu talebe  
cevaben anılan istekli tarafından 17.09.2019 tarihli dilekçe ile teklifinin sınır değerin altında  
olmadığı iddia edilerek idareye başvuruda bulunulmuştur.  
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde bu aşamada idare ile 2 istekli  
(Velikaya Taşımacılık Otomotiv Akaryakıt İnşaat Harfiyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi ile Çare Tem. Taş. İnş. Pet. Gıda Kırtasiye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.)  
arasında sınır değerin tespitine ilişkin husus ihtilaf konusu olmuş ve 2 istekli tarafından idare  
yetkililerine çeşitli ithamlarda bulunulduğu gerekçesiyle idare yetkililerinin imzasının  
bulunduğu 06.08.2019 tarihli tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Bu olayla bağlantılı olduğu düşünülen bir başka husus da ihale komisyonu üyesi  
(Aykut Bahadır ATİK) tarafından Yavuzeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan 17.09.2019  
tarihli dilekçedir. Bu dilekçede “…Naci KAYA rüşvet tekliflerini sıklaştırdığı gibi bu teklifleri  
benim çalışma odamda dahi yapmaktan çekinmemektedir. Aynı zamanda rüşvet verdiğini  
iddialarını her ortamda dile getirmiştir. 07/08/2019 günü yine istekli firmanın yetkili müdürü  
Naci KAYA tarafından aranarak dairede olup olmadığımı sorduğunda yine rüşvet teklifi için  
geleceğini anladım. Masumiyetimi kanıtlamak ve üst amirlerime durumu ispat etmek için,  
başkalarının yanında yapmayacağı ve suç teşkil edecek bir rüşvet teklifini kaydetmek  
amacıyla odama kamera koydum. Naci KAYA odamda çalıştığım esnada gelerek ihaleyi iptal  
etmem karşılığında bana maddi vaatlerde bulunmuştur….” ifadelerinin yer aldığı dilekçenin  
idareye verilmesi neticesinde ihale komisyonu kararında 58’inci madde hükümlerinin  
uygulanmasına ilişkin karar alındığı anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin teklif bedeli sıralamasında en düşük 2 tekliften biri olduğu ve  
bu süreçte hem idareye hem de Kuruma yapmış olduğu başvurularda kendi teklifinin geçerli  
olduğu ve ihalenin kendi üzerinde bırakılması gerektiğini ifade ettiği, bu minvalde söz konusu  
isteklinin talebinin, ihalenin iptalinden ziyade devam ettirilmesine yönelik olduğu  
değerlendirilmektedir.  
Söz konusu istekliye EKAP üzerinden gönderilen 17.09.2019 tarihli yazıda  
“17/09/2019 Salı günü, 2019/317584 ihale kayıt nolu 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Yavuzeli  
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Şehit Ali Çiftçi Çok Programlı Anadolu Lisesine 45  
Araç İle 180 İş Günü 582 Öğrenci Taşıma İşi Hizmet Alımı ihalesi için Kesinleşmiş ihale  
kararını oluşturmak üzere ihale komisyonu, HEM Müdürü Mehmet Sinan DALKILIÇ  
başkanlığında asil komisyon üyelerinin katılımıyla İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü toplantı  
salonunda saat 15:00’de toplanmıştır.  
Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusuna istinaden Kurumun  
yayınlamış olduğu 05.09.2019 tarih ve 2019/UH.I-1071 sayılı Kurul Kararı komisyonca  
değerlendirilmiş olup, ilgili karar sonucu Veli kaya taş. Oto. Akar. İnş. Har. Gıda. Tem san.  
Ve tic. Ltd. Şti Firmasının 882.900,00 TL Teklifi geçerli sayılmıştır. Ancak Müdürlüğümüze  
verilen 17/09/2019 tarihli ve sayılı dilekçeye istinaden Veli kaya taş. Oto. Akar. İnş. Har.  
Gıda. Tem san. Ve tic. Ltd. Şti’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17. Maddesinde  
belirtilen yasaklı fiil ve davranışlarda bulunduğu kanıtlar çerçevesinde tespit edilmiştir. Bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 26  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1484  
sebeple 4734 sayılı Kamu ihale Kanununun 58. Maddesindeki “Madde 58- (Değişik birinci  
fıkra: 30/7/2003-4964/ 35 md.) 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları  
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak  
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre  
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3  
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine  
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili  
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan  
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve  
işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde  
ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.(2)” hükme istinaden ihalelerden  
yasaklanması ile alakalı prosedürler başlatılmıştır. Söz konusu istekli Veli kaya taş. Oto. Akar.  
İnş. Har. Gıda. Tem san. ve tic. Ltd. Şti 4734 sayılı Kanunun 58. Maddesinde belirtilen “  
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler,  
idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği  
tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler. “  
hüküm gereğince ihale dışında bırakıldığından söz konusu işin 2. En avantajlı teklifi veren  
Azkay inş. Tah. ve taş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Svd taş. Tem. Tar. İnş. Yak. San ve Tic.Ltd.Şti. İş  
Ortaklığına ihale edilmesine karar verilerek oturum sonlandırılmıştır.  
İş bu tutanak 17/09/2019 tarihinde saat 15:30 ‘ da tarafımızdan imza altına  
alınmıştır.ifadelerine yer verilmiştir.  
19.09.2019 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ikinci komisyon kararında bir  
önceki komisyon kararında 7 olan teklif sayısının 6 olarak belirtildiği, ilk komisyon kararında  
2 olan geçerli teklif sayısının ikinci komisyon kararında 6 olduğunun belirtildiği önceki  
komisyon kararında en düşük 2 tekliften 1’i olan Abdullah Çakıcı İnşaat Taşımacılık Petrol  
Mahrukatçılık Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne bu komisyon kararında  
hiç yer verilmediği ve böylelikle teklif değerlendirmesinin 7 istekli yerine 6 istekli üzerinden  
yapıldığı kanaati doğmaktadır.  
Anılan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli açısından Kanun’un 17’nci  
maddesindeki hangi gerekçe nedeniyle yasaklama kararı verildiği açıkça zikredilmemekte ise  
de söz konusu yasaklama kararının yukarıda yer verilen süreç değerlendirildiğinde Kanun’un  
17’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen “…rüşvet suretiyle…ihaleye ilişkin  
işlemlere fesat karıştırmak” fiili çerçevesinde verildiği anlaşılmaktadır.  
İhale komisyonu üyesinin idareye yazdığı söz konusu dilekçede kendisine rüşvet teklif  
edildiği ve bunun görüntülü ve sesli kaydının olduğu, idarenin de bu çerçevede anılan  
isteklinin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlem tesis ettiği  
anlaşılmaktadır. Bu çerçevede ihale işlem dosyasında yer almayan söz konusu kayıtlar ve  
bunun yanında sınır değer tespit tutanağı idareden 23.10.2019 tarihli ve 19272 sayılı yazı ile  
istenilmiştir.  
İdare tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 04.11.2019 tarihinde alınan  
21275285 sayılı yazı ekinde görüntülü ve sesli video kaydı ile sınır değer tespit tutanağı yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 26  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1484  
İdarece düzenlenen sınır değer tespit tutanağı incelendiğinde sınır değerin 827.254,55  
TL olduğunun belirtildiği görülmektedir. Başvuru sahibi isteklinin teklifinin 882.900,00 TL  
olduğu düşünüldüğünde anılan istekliden 12.09.2019 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilmesinin herhangi bir dayanağının olmadığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda bahsi geçen ve Aykut Bahadır ATİK tarafından idareye verilen 17.09.2019  
tarihli dilekçe kapsamında kendisine rüşvet teklif edildiği iddiasına dayanak teşkil eden ve  
biri istekli diğeri idare görevlisi olduğu anlaşılan 2 kişiye ait video kaydı incelendiğinde idare  
personeli olan kişinin kim olduğu hususunun tereddütlü olduğu değerlendirilmektedir. Video  
kaydında yer alan diğer şahsın ise hangi istekliyi temsilen orada bulunduğu anlaşılamamıştır.  
Öte yandan ilk ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli Azkay İnşaat  
Taahhüt ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Svd Taşımacılık Temizlik Tarım  
İnşaat Yakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından idareye verilen  
17.09.2019 tarihli dilekçede de başvuru sahibi isteklinin idare görevlilerine rüşvet teklif ettiği  
ifade edilerek bu isteklinin ihalelerden yasaklanması gerektiği ifadelerine yer verildiği ve bu  
işlem sonucunda da ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin bu söz konusu dilekçeyi veren  
istekli üzerinde bırakıldığı görülmektedir.  
Yukarıda aktarılan süreç ve idarenin işlemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde;  
Video kaydı üzerinden yapılan inceleme neticesinde idarece gerçekleştirilen işlemin  
uygun olup olmadığı, veya başvuru sahibi isteklinin teklifinin Kanun’un 17’nci maddesi  
kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda isabetli bir tespit ve  
değerlendirmenin yapılamayacağı,  
Bahse konu hususların yerinde inceleme, araştırma ve soruşturma neticesinde açıklığa  
kavuşturulabileceği, bu nedenle hem istekli hem de idare görevlileri bakımından bu hususlara  
yönelik inceleme ve araştırma yapılabilmesini teminen idarenin bağlı bulunduğu en üst  
idaresi olan Milli Eğitim Bakanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği, yapılacak inceleme,  
araştırma ve soruşturma neticesine göre işlem tesis edilebileceği ve gerekli olması halinde suç  
unsuru görülen konular bakımından adli makamlara suç duyurusunda bulunulması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Velikaya Taşımacılık Otomotiv  
Akaryakıt İnşaat Harfiyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin  
değerlendirmeye alınması ve idarenin en üst idaresi tarafından yapılacak inceleme araştırma  
ve soruşturma neticesinde işlem tesis edilmesi ve ihalede teklif veren bütün istekliler (7  
istekli) yönüyle sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/051  
: 26  
: 14.11.2019  
: 2019/UH.I-1484  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) İstekli ve idare görevlileri bakımından bu hususlara yönelik inceleme ve araştırma  
yapılabilmesini teminen idarenin bağlı bulunduğu en üst idaresi olan Milli Eğitim  
Bakanlığı’na bildirimde bulunulmasına,  
Oybirliği ile karar verildi.