Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çivril İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2019/307748-Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2019/307748
Başvuru Sahibi
Semerci Tabldot Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çivril İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 29
: 14.11.2019
: 2019/UH.I-1487
BAŞVURU SAHİBİ:
Semerci Tabldot Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çivril İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/307748 İhale Kayıt Numaralı “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk
ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çivril İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk ve Ortaokul
Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Semerci Tabldot Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.10.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.10.2019 tarih ve 45967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1353 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 24.10.2019 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale
kararında, söz konusu yemek ihalesinin Mustafa Aracı üzerinde bırakıldığı, taraflarının ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi oldukları, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şöyle ki; İdari Şartname'nin "Tekliflerin
geçerlilik süresi" başlıklı 24'üncü maddesine göre, idarece 24.10.2019 tarihli şikayet
dilekçelerine rağmen yasal süre beklenilmeden, şikayet dilekçelerine cevap verilmeden
24.10.2019 tarihinde Mustafa Aracı ile sözleşme imzalandığı ve 28.10.2019 tarihinde işe
başlanıldığı, birim fiyat teklif mektubunun 1'inci maddesine göre Mustafa Aracının ihaleye
teklif uzatma süresini geciktirerek teklif uzatma yazısı vermediğinden teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve düzeltici işlem belirlenerek ihalenin üzerlerinde bırakılması
gerektiği iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 29
: 14.11.2019
: 2019/UH.I-1487
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’nci maddesinde “…Teklif
geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile
uzatılır…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’ncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme
süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar
geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında
belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
Anılan Tebliğ’in “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde
“4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek
teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci
maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak
kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması
halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak,
geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren
30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler
olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif
geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin
“geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin
maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi
belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede,
asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat
mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları
da kabul edilecektir.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 29
: 14.11.2019
: 2019/UH.I-1487
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu malzemeli yemek hizmet alımı ihalesinin 30.07.2019 tarihinde
gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararına göre ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu ve ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Kömürcü
Hazır Yem. San. Mustafa Aracı ve başvuru sahibi Semerci Tabldot Nak. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu karara ilişkin olarak 15.08.2019 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru
sahibinin 27.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve Kamu İhale Kurulu’nun 16.10.2019 tarih ve 2019/UH.I-1344
sayılı kararına istinaden itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan, başvuru sahibine 23.10.2019 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde
yalnızca söz konusu Kurul kararının gönderildiği ve söz konusu kararın yeniden tesis edilen
bir işleme yönelik olmadığı da görülmüştür.
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre, ihalede tekliflerin
geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günü olduğu, ihtiyaç
duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla bu süre kadar uzatılmasının istekliden
talep edilebileceği, isteklinin, idarenin bu talebini kabul veya reddedebileceği ve bu konudaki
istek ve cevapların yazılı olacağı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale tarihinin 30.07.2019 olduğu, ihalede dokümanda düzenlenen
teklif geçerlilik süresinin ise (28.09.2019) tarihi itibariyle sona erdiği anlaşılmıştır.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgelere göre ihale sürecinde idare
tarafından isteklilerden belirlenen bir süre doğrultusunda teklif geçerlilik süresinin
uzatılmasına yönelik bir talepte bulunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise ihale
dokümanında öngörülen teklif geçerlilik süresinin bitiminden (28.09.2019) sonra 24.10.2019
tarihli dilekçe ile tekliflerinin geçerliliklerin devam ettiğini bildirdiği, ayrıca idare ile söz
konusu istekli arasında aynı gün sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci
maddesi ve doküman düzenlemeleri uyarınca, ihalelerde çeşitli nedenlerle teklif geçerlilik
süresinin sona erdiği durumlarda isteklilerin sözleşme yapma iradelerinin sorgulanması
gerektiği, bu gibi durumlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 29
: 14.11.2019
: 2019/UH.I-1487
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler ile sözleşme yapma iradeleri sorgulanmak
suretiyle, kabul etmeleri halinde sözleşme imzalanmasında bir sakınca bulunmadığı, söz
konusu istekliler bakımından sadece teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
imzalama zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca doküman düzenlemelerine göre de ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik
süresinin teklif geçerlilik süresi kadar uzatılmasının istekliden talep edilebileceği,
sözleşmenin imzalandığı tarihin teklif geçerliliğinin süresinin uzatımına ilişkin dokümanda
öngörülen azami süre içerisinde olduğu, teklif geçerlilik süresinin bitimi sonrasında idarenin
yazılı talebi olmayan bir isteğe yönelik olarak isteklinin cevapta bulunulmasına ilişkin bir
zorunluluk aranamayacağı ve bu hususun istekliye yüklenemeyeceği, diğer taraftan idarenin
ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sözleşmenin imzalanması yönünde karşılıklı irade gösterdikleri hususları birlikte
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.