Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü / 2018/539618-Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bağlı İşyerleri İçin İş Sağlığı Ve Güvenliği
Bilgi
İKN
2018/539618
Başvuru Sahibi
Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bağlı İşyerleri İçin İş Sağlığı Ve Güvenliği
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 27  
: 30.01.2019  
: 2019/UH.I-152  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği  
Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/539618 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bağlı  
İşyerleri İçin İş Sağlığı Ve Güvenliği” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bağlı İşyerleri İçin İş Sağlığı ve  
Güvenliği” ihalesine ilişkin olarak Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin  
21.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2019 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 14.01.2019 tarih ve 1766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
14.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/66 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin İş Sağlığı ve Güvenliği  
Yönetmeliği’nin 5.12’nci madde kapsamında belirtilen istisna kapsamında olmadığı,  
Karayolları 2’nci Bölge Müdürlüğü hudutlarındaki illerin İzmir, Manisa, Uşak, Muğla,  
Denizli, Aydın, Balıkesir olduğu, bahse konu illerin tümünü kapsayacak şekilde sınırı olan  
ilin yetki belgesine sahip olunması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci  
teklif sahibi isteklilerin anılan şartı sağlamadığı, ihale konusu işin kapsamında tek ile ait yetki  
belgesi ile hizmet vermeye yetkili olamayacağı, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı  
İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü’nden aldıkları görüş yazısının iddialarını destekler  
nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu  
maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik  
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:  
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli  
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 27  
: 30.01.2019  
: 2019/UH.I-152  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması  
zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb.  
belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön  
yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu  
belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri  
sunması zorunludur.hükmü,  
İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Ortak sağlık ve güvenlik birimi”  
başlıklı 12’nci maddesinde “…(5) OSGB’ler kuruldukları il ve sınır komşusu illerde hizmet  
sunmaya yetkilidir. Sınır illerin dışında hizmet verilebilmesi için, bu Yönetmelikte belirtilen  
şartları sağlayarak o illerde şube açılması zorunludur. Ancak niteliği gereği birden fazla ilde  
yürütülmesi gereken raylı sistem, yol ve nakil hattı inşası veya bakımı ve onarımı gibi işlerde  
hizmet alınan OSGB’nin işin yapıldığı illerden herhangi birisinde yetkilendirilmiş olması  
yeterlidir.hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bağlı İşyerleri İçin İş Sağlığı ve  
Güvenliği  
b) Miktarı ve türü:  
6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve İlgili Yönetmelikler Gereğince Kismi Zamanlı  
İş Güvenliği Uzmanı,İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personeli Çalıştırılması ve Bu Personeller  
Gözetiminde İSG Hizmetlerinin 1 Yıl Süreyle Gerçekleştirilmesi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bağlı İşyerleri ( İzmir,  
Aydın, Denizli, Uşak, Muğla, Manisa, Ödemiş, Ayvalık Şube ve Otoyol Bakım İşletme  
Şeflikleri )” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik  
şartnamede belirtilen belgeler.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Teknik Şartname;  
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğüne bağlı Ek-1 de Tabloda bilgileri verilen, işyerlerimizde  
yapılan işlere ve bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine, çırak ve stajyerler de dâhil  
olmak üzere tüm çalışanlarına faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.3.  
Teklif verecek isteklilerin,  
• İdarenin sorumluluk alanındaki illerin (İzmir, Manisa, Uşak, Muğla, Denizli, Aydın,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 27  
: 30.01.2019  
: 2019/UH.I-152  
Balıkesir) tamamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verebilmek için Aile Çalışma ve Sosyal  
Hizmetler Bakanlığından yetki belgesi almış olacaktır.  
Veya İhalenin yapıldığı Bölge Müdürlüğünün bulunduğu ilde Aile Çalışma ve Sosyal  
Hizmetler Bakanlığı tarafından yetki belgesi almış olacaktır. Bölge Müdürlüğünün bulunduğu  
il ile sınırı olmayan illerdeki işyerlerimizde İSG hizmeti vermek için “İş Sağlığı ve Güvenliği  
Hizmetleri Yönetmeliğinin” 12/5 maddesine göre Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler  
Bakanlığından işyerlerimiz ile İSG-KATİP üzerinden sözleşme yapılabilmesi için yetki  
alınmasından yüklenici sorumludur.  
• Yüklenici, İSG profesyonelleri sağlanması hizmetinin tamamını veya bir kısmını  
başka bir kişi veya kuruma devredemez, kendinden başka bir gerçek veya tüzel kişilik  
üzerinden yetkilendirme yapıp hizmet sağlayamaz. İSG profesyonellerinin sağlanması hizmeti  
ancak Yüklenicinin kendi bordrosundaki çalışanlarını bu şartnamenin 5.5. maddesinde tarif  
edildiği şekilde yetkilendirmesi yoluyla sağlayabilir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alımına ilişkin olduğu, ihaleye  
5 isteklinin katıldığı, ihalede değerlendirme dışı bırakılan isteklinin bulunmadığı, ihalede  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Karaelmas İş Sağ. ve Güv. Hizm. Merkezi  
İnş. Özel Sağ. Eğ. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
ise Denizli Asil Ortak Sağ. ve Güv. Bir. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.  
İhalenin Teknik Şartname’sinde isteklilerin Ek-1 tablosunda belirtilen işyerlerinde  
hizmet vermeye yetkili OSGB olmaları ve ilgili mevzuat gereğince OSGB’lerin kuruldukları  
il ve sınır komşusu illerde hizmet sunmaya yetkili oldukları, idarenin sorumluluk alanındaki  
illerin İzmir, Manisa, Uşak, Muğla, Denizli, Aydın, Balıkesir illeri olduğu ve bu illerin  
tamamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verebilmek için Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler  
Bakanlığı’ndan yetki belgesi alınması veya ihalenin yapıldığı bölge müdürlüğünün bulunduğu  
ilde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığından yetki belgesi alınması gerektiği, bu  
çerçevede Bölge Müdürlüğü’nün bulunduğu il olan İzmir ili için yetki belgesi sahibi  
olunmasının yeterli kabul edileceğinin düzenleme altına alındığı,  
Ayrıca, İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin ‘Ortak Sağlık ve Güvenlik  
Birimi’ başlıklı 12’nci maddesinin 5’inci alt maddesinde ilgili OSGB’nin işin yapıldığı  
illerden herhangi birinde yetki belgesi sahibi olmasının yeterli kabul edildiği durumların  
sayma yöntemiyle belirlendiği, bu kapsamda hükmün ancak niteliği gereği birden fazla ilde  
yürütülmesi gereken raylı sistem, yol ve nakil hattı inşası veya bakımı ve onarımı gibi işlerde  
hizmet alınan OSGB’ler için uygulanabileceği anlaşılmaktadır.  
Diğer yandan, aynı nitelikteki bir başka itirazen şikayet başvurusunun açıklığa  
kavuşturulması adına; ilgili hükmün belirli bir proje kapsamında alınacak OSGB hizmeti  
kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ya da OSGB hizmeti verilecek belirli  
bölge müdürlüğü yetki alanında bulunan işlerin yürütüldüğü iller için mevzuatta öngörülen  
sınırlamaya tabi olup olmayacağı hususlarında Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı  
İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü’nden 14.01.2019 tarih ve 1032 sayılı yazı ile görüş  
talep edilmiştir.  
Anılan Müdürlük tarafından gönderilen 23.01.2019 tarihli ve 183089 sayılı cevabi  
yazıda aynen “…Yazınız ekinde yer alan Ek-4 başlıklı ihale dokümanının İSG Hizmet Alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 27  
: 30.01.2019  
: 2019/UH.I-152  
Teknik Şartnamesi’nin 2. Kapsam başlığı altında ‘Bu Teknik şartname; Karayolları 15. Bölge  
Müdürlüğüne bağlı Ek-1 de Tabloda bilgileri verilen, işyerlerimizde yapılan işlere ve bu  
işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine, çırak ve stajyerler de dahil olmak üzere tüm  
çalışanlarına faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.’ ibaresi ve alt başlıklarında bu  
genel kapsamı detaylandıran ve işyerinde verilmesi gereken diğer ibareler yer almaktadır.  
Mevzuatta ve 23.11.2018 tarih ve 59461153-576.01.01-E.720676 sayılı yazıda bahsedildiği  
üzere Ek-4 başlıklı ihale dokümanında yer alan işler Yönetmeliğin 12’nci maddesinin beşinci  
fıkrasında belirtilen istisnai işler kapsamında olmayıp mevcut ihale dokümanında yer alan iş  
sadece ihale kapsamındaki tüm illere hizmet verme yetkisi bulunan bir OSGB tarafından  
yerine getirilebilir.ifadelerinin yer aldığı, aynı kapsamda olan somut olayda ihale konusu  
işin niteliği gereği birden fazla ilde yürütülmesi gereken raylı sistem, yol ve nakil hattı inşası  
veya bakımı ve onarımı gibi işler dâhilinde olmadığı, dolayısıyla hizmetin görüleceği illerden  
birisi için yetki belgesi sahibi olunmasının yeterli olacağına yönelik mevzuat hükmünün  
başvuruya konu ihalede uygulanamayacağı anlaşılmıştır.  
İdarenin şikâyete cevap yazısında “İhale Komisyonunca yapılan değerlendirme  
sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Karaelmas İş Sağ. Ve Güv. Mkz. İnş.  
Özel Sağ. Hizm. San. Ve Tic. A.Ş, en avantajlı ikinci teklif olarak da Denizli Asil O.S.G.B.  
Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmaktadır. Şikâyet sahibi istekli Ege Gökmen İnş. Araç Kir.  
O.S.G.B İş Sağ. Ve Güv. Eğit. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. birinci teklif sahibinin Denizli, Uşak ve  
Muğla’da; ikinci teklif sahibinin ise İzmir ve Balıkesir’de İSG Hizmetleri Yönetmeliğin 12.  
maddesinin 5. fıkrası gereğince hizmet vermeye yetkili olmadıkları yönündeki iddia ile ilgili  
olarak;  
Öncelikle istekli tarafından sunulan şikâyet dilekçesi ekindeki Aile, Çalışma ve Sosyal  
Hizmetler Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünden alınan konu ile ilgili  
görüş yazısının imzalı olmadığı, dolayısıyla, resmiyet kazanmadığı görülmektedir. Yazıda  
ihale konusu işin aşağıda bahsi geçen hükümde belirtilen istisnai işler kapsamında olmadığı  
belirtilmektedir.  
İSG Hizmetleri Yönetmeliğin 12. maddesinin 5. fıkrası “OSGB’ler kuruldukları il ve  
sınır komşusu illerde hizmet sunmaya yetkilidir. Sınır illerin dışında hizmet verilebilmesi için,  
bu Yönetmelikte belirtilen şartları sağlayarak o illerde şube açılması zorunludur. Ancak  
niteliği gereği birden fazla ilde yürütülmesi gereken raylı sistem, yol ve nakil hattı inşası veya  
bakımı ve onarımı gibi işlerde hizmet alınan OSGB’nin işin yapıldığı illerden herhangi  
birisinde yetkilendirilmiş olması yeterlidir.” şeklinde düzenlenmiştir.  
Öncelikle ihalede aranan yeterlik kriterleri ve belgeleri İdari Şartnamenin “İhaleye  
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde yer alan  
yeterlik kriterleri arasında bu hususta herhangi bir madde bulunmamaktadır, Bu konudaki  
kriter Teknik Şartnamenin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5. Maddesinde  
uygulamayı ilgilendiren Teknik Şartnamenin bu son değişikliği de göz önünde  
bulundurularak değerlendirme yapılmıştır.  
Zira ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firma teklif dosyasında İzmir Şubesine  
ait belgeleri; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firma da merkezinin Denizli olduğunu  
gösteren belgeleri yeterlik kriterlerinde istenmemiş olmasına karşın teklif dosyasında  
sunmuşlardır. Teknik Şartnamedeki kriterler uygulamaya dönük olup ihale sırasında teklifle  
birlikte sunulacak belgelerden değildir. Ayrıca teknik Şartnamede de açıkça vurgu yapıldığı  
gibi yetki alınmasından yüklenici sorumludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 27  
: 30.01.2019  
: 2019/UH.I-152  
Diğer yandan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliğinin adı geçen maddesinde  
“.... yol inşası veya bakımı ve onarımı gibi işlerde hizmet alınan OSGB’nin işin yapıldığı  
illerden herhangi birinde yetkilendirilmiş olması yeterlidir” hükmü çok açıktır, Karayolları  
Genel Müdürlüğünün taşradaki birimleri olan Bölge Müdürlükleri sorumluluğundaki yolların  
yapım, bakım ve işletilmesinden sorumludur ve bu işlemler birbirinden ayrık ve kopuk olarak  
değerlendirilemez olup, süreklilik arz eden ve zaman zaman iç içe geçen hizmetler bütünüdür.  
Teşkilatımızın yapısı gereği Bölge Müdürlüklerinin sorumluluk alanları belirlenmiş olup iller  
bazında değerlendirilmesinin uygulamada pratiği mümkün bulunmamaktadır.ifadelerine yer  
verilmiştir.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması  
zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb.  
belgelerin istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere İhale İlanı veya İdari  
Şartname’de yer verilmesi gerekmektedir. Ancak kesinleşen ihale dokümanının ilgili  
maddesinde yer verilen “İdarenin sorumluluk alanındaki illerin (İzmir, Manisa, Uşak, Muğla,  
Denizli, Aydın, Balıkesir) tamamında…” düzenlemesinin isteklilerden sahip olunması istenen  
yetkininin çerçevesini belirttiği, bu durumu tevsik edici yetki belgelerinin teklif dosyası  
kapsamında sunulması gerektiği yönünde bir düzenlemeyi ihtiva etmediği, ihale komisyonu  
kararında anılan hususla ilgili değerlendirme yapılmadığı, zarf açma ve belge kontrol  
tutanağında yetki belgesine yönelik satır açılmadığı anlaşılmıştır.  
İstekliler tarafından ise teklif dosyası kapsamında yetki belgelerinin sunulduğu, bu  
çerçevede;  
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Karaelmas İş Sağ. ve Güv. Hizm. Merkezi İnş.  
Özel Sağ. Eğ. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında İzmir ve Zonguldak  
illerine ait OSGB yetki belgeleri sunulduğu,  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Denizli Asil Ortak Sağ. ve Güv. Bir.  
Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında yetki belgelerinin sunulmadığı,  
Başvuru sahibi istekli tarafından ise teklif dosyası kapsamında Manisa ve Antalya  
illerine ait yetki belgeleri sunulduğu görülmüştür.  
İsteklilerin teklif dosyası kapsamında yetki belgesi sunmalarının yeterlik kriteri olarak  
düzenlenmediği hususu göz önünde bulundurulduğunda; ihalede istekliler tarafından Teknik  
Şartname’de belirtilen yetki belgesinin sunulmasının zorunlu olmadığı, başvuru sahibi  
tarafından iddiasında yer vermiş olduğu ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci  
isteklilerin yetki belgelerinin yapılacak iş kapsamındaki illeri kapsamadığı yönündeki  
hususun ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden bu aşamada tespitine veya  
değerlendirilmesine imkân bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, idarenin cevap yazısında her ne kadar şikâyete konu ihalenin  
kapsamının İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmelik’in de belirtilen istisna kapsamında  
olduğu belirtilse de, aynı nitelikteki başka bir ihalede konunun açıklığa kavuşturulması adına  
ilgili hükmün belirli bir proje kapsamında alınacak OSGB hizmeti kapsamında değerlendirilip  
değerlendirilemeyeceği ya da OSGB hizmeti verilecek belirli bölge müdürlüğü yetki alanında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 27  
: 30.01.2019  
: 2019/UH.I-152  
bulunan işlerin yürütüldüğü iller için mevzuatta öngörülen sınırlamaya tabi olup olmayacağı  
hususlarında İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünden alınan görüş yazısı ışığında  
ihalenin istisna kapsamında bulunmadığı, OSGB’lerin kuruldukları il ve sınır komşusu illerde  
hizmet sunmaya yetkili oldukları hususu dikkate alınarak, isteklilerin sunacakları yetki  
belgelerinin bölgeleri kapsamında yetkili olup olmadıkları hususunda ihale dokümanında  
yeterlik kriteri olarak düzenleme bulunmadığı göz önüne alındığında, bu husustaki  
değerlendirmenin idare tarafından sözleşme aşamasında dikkate alınması gerektiğinden  
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.