Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/673738-2019 Yılı İçin (3 Aylık)Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/673738
Başvuru Sahibi
Kocayusuf İnş. Elk. Oto. Sağ. Özel Eğt. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2019 Yılı İçin (3 Aylık)Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 45
: 06.02.2019
: 2019/UH.I-212
BAŞVURU SAHİBİ:
Kocayusuf İnş. Elk. Oto. Sağ. Özel Eğt. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/673738 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı İçin (3 Aylık)Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.12.2018 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “2019 Yılı İçin (3 Aylık)Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Kocayusuf İnş. Elk. Oto. Sağ. Özel Eğt. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 07.01.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 11.01.2019 tarih ve 1679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/58 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 4. kısmında ilk alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerlerinde
bırakıldığı, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine, ihalede sunmuş oldukları özel sektöre
gerçekleştirilen işe ait iş deneyim belgesiyle ilgili olarak kesilen faturaların sözleşme süresi
içerisinde kesilmediği, sözleşmede bedel olmadığı, çalıştırılan personele ilişkin SGK hizmet
dökümlerinin yer almadığı gerekçeleri ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin
4’üncü kısmının iptal edildiği, hâlbuki sundukları iş deneyim belgesiyle ilgili sözleşmede tam
zamanlı personel çalıştırılmasına yönelik ibarenin olmadığı, ihtiyaç doğrultusunda personel
çalıştırıldığı, belgelerde yer alan NACE kodunun mevzuata aykırı olmadığı, ayrıca kesilen
faturaların toplamının sözleşme tutarı olarak kabul edilmesi gerektiği, faturaların sözleşme
tarihleri arasında kesilmemesi ile ilgili olarak ise, özel sektör işvereni ile sözleşmedeki kişi
sayısında anlaşmazlık olması üzerine faturaların geç kesildiği, faturaların sözleşme tarihinden
sonra kesilebileceği ile ilgili olarak Maliye Bakanlığı’nın açıklamalarının olduğu, faturaların
teyidinin yapılabileceği, ayrıca ihalenin üzerlerinde kalmasıyla istenilen belgeleri
hazırladıkları, kesin teminatı ve sözleşme giderlerini yatırdıkları, ihalenin iptal edilmesi
üzerine mağduriyet yaşadıkları,
2) İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Murat OSGB Özel Sağ. Eğt. Dan. Gıda İnş.
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
a-TR-12-K-001019 numaralı gıda işletme kayıt belgesinin uygun olmadığı, işletme
kayıt belgesinin Bingöl Üniversitesi mutfağı adına alındığı, sözleşmesinin 21.12.2017
tarihinde sona erdiği, geçerli olmadığı, halihazırdaki işletme kayıt belgesi ile ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 45
: 06.02.2019
: 2019/UH.I-212
sözleşmenin başka bir firmaya ait olduğu,
b-Ticaret sicil gazetesinde yemek sektörü ile ilgili bir ibarenin yer almadığı, son
durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı,
c-Bilançosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen şartları
sağlamadığı, bankalarda bulunan kredilerinin bilançolarına yansıtılmadığı,
d-Banka referans mektubunun sunulup sunulmadığının araştırılması, sunuldu ise
istenilen oranı ve süreyi sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz
...
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 45
: 06.02.2019
: 2019/UH.I-212
213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde
“Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:
1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;
2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi
ve hesap numarası;
3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;
4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı;
5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası” hükmü,
Anılan Kanun’un “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinde “Faturanın
düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:
…
5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün
içinde düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddelerinden faturanın,
malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2019 Yılı için (3 Aylık)Yemek Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 2019 Yılı için (3 Aylık) Yemek Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 45
: 06.02.2019
: 2019/UH.I-212
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan
ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1. Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme ve servis
işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin 5 kısımdan oluştuğu ve pazarlık usulü ile yapıldığı,
26.12.2018 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 4 istekli tarafından teklif
verildiği, şikâyete konu 4’üncü kısmına 1 istekli tarafından teklif verildiği, ilk alınan
28.12.2018 ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete konu kısımlarının başvuru sahibi
Kocayusuf İnş. Elk. Oto. Sağ. Özel Eğt. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
idareye Murat OSGB Özel Sağ. Eğt. Dan. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan
şikâyet başvurusu sonrasında Kocayusuf İnş. Elk. Oto. Sağ. Özel Eğt. Spor Tic. ve San. Ltd.
Şti.nin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu özel sektöre yapılan işe ait
sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakılarak 03.01.2019 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile 4’üncü kısmın iptal
edildiği, 2’nci kısmın ise Murat OSGB Özel Sağ. Eğt. Dan. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Akabey Elekt. Gıda
İnş. Temz. Hayv. Oto. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. ile aralarında düzenlenen “Hazır yemek
alımı ve sonrası temizlik işleri, sofraların toplanması, bulaşıkların yıkanması ve ortamın ve
meydanların temizlenmesi hizmet alımı” konulu sözleşmenin sunulduğu, sunulan sözleşmenin
bedel içermediği, sözleşmede işe başlama ve bitiş tarihlerinin 10.07.2017-14.09.2017 tarihleri
arasında olduğu, ilaveten 01.12.2017 tarihli iki adet faturanın ve sosyal güvenlik kurumu
sigorta primleri genel müdürlüğü tarafından düzenlenen iki adet tahakkuk fişinin sunulduğu
anlaşılmıştır.
İdareye Murat OSGB Özel Sağ. Eğt. Dan. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
yapılan başvuru sonrasında, idare tarafından başvuru sahibi Kocayusuf İnş. Elk. Oto. Sağ.
Özel Eğt. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere teklif dosyasında
sunduğu belgeler ile ilgili olarak sözleşmenin diğer tarafı Akabey Elekt. Gıda İnş. Temz.
Hayv. Oto. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.ne 28.12.2018 tarihli yazı ile “…tarafınızla imzalanan
bahse konu sözleşmenin ne kadar bir bedel üzerinden yapıldığı, sözleşmenin teyidinin
yapılabilmesi için de ekte sunulan faturaların ödendiğine dair dekontların gönderilmesi”
hususunda bilgi talep edildiği, aynı tarihte Akabey Elekt. Gıda İnş. Temz. Hayv. Oto. Spor
Tic. ve San. Ltd. Şti.nden gelen “…sözleşmenin yapıldığı tarihte işin tutarı belli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 45
: 06.02.2019
: 2019/UH.I-212
olmadığından bedelin yazılmadığı, sözleşme bedelinin fatura üzerinde belirtilen KDV hariç
1.627.560,00 TL olduğu, fatura bedeline karşılık yapılan ödemelerinde ekte sunulduğu”
şeklinde yazı ile ödemeye ilişkin senet, dekont ve çek fotokopilerinin gönderildiği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci
maddesinde yer verilen düzenlemeye göre gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa karşı bedel içeren bir sözleşmeye
dayalı olarak işin gerçekleştirilmesi, sözleşmede toplam sözleşme bedeli yer almıyor ise de
sözleşme bedelinin tespitinde sözleşmenin birim fiyatlı olması ve sözleşme süresi içinde
gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme
tutarı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmede başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini
tevsiken sunulan sözleşmede toplam sözleşme bedeli ya da birim fiyata ilişkin herhangi bir
düzenlemenin yer almadığı, sözleşmenin imzalandığı tarihin 06.07.2017 olduğu, sözleşmenin
10.07.2017-14.09.2017 tarihleri arasında geçerli olduğu, ancak teklif dosyası kapsamında
sunulan iki adet faturanın tarihinin aynı ve 01.12.2017 olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmede toplam
sözleşme bedeli ya da birim fiyata ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığından sunulan
sözleşmenin mevzuata uygun bir sözleşme olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu
sözleşmeye konu iş ile ilgili her ne kadar idare tarafından sözleşmenin diğer tarafı olan
istekliden sözleşme bedeline yönelik bilgi ve belgeler istenildiği görülse de teklif dosyasında
“malzemeli yemek hizmeti” konulu 13,20 TL birim fiyatlı ve 90.000 öğünlü fatura ile, 13,20
TL birim fiyatlı 33.300 öğünlü faturanın işe başlama ve bitiş tarihlerinden sonra düzenlendiği,
faturaların sunulan sözleşmeye ilişkin olduğu konusunda tarafların aynı olması dışında
herhangi bir bilgi bulunmaması nedeniyle sunulan sözleşme ile ilgili olduklarının
söylenemeyeceği, Akabey Elekt. Gıda İnş. Temz. Hayv. Oto. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.nden
gelen bilgi ve belgelerde faturaların karşılığı olarak sunulan çek, dekont, senet şeklindeki
ödeme belgelerinin değerlendirmede dikkate alınamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası uygun bulunmamıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan
sözleşmede tam zamanlı personel çalıştırılacağına yönelik hüküm bulunmadığı, ayrıca iş
kapsamında çalıştırılan personel sayısının da belirtilmediği görüldüğünden bahse konu işlerle
ilgili olarak personel çalıştırıldığını gösterir SGK belgelerinin sunulmasına gerek olmadığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “ayrıca ihalenin kendi üzerlerinde kalmasıyla istenilen belgeleri
hazırladıkları, kesin teminatı ve sözleşme giderlerini yatırdıkları, ihalenin iptal edilmesi
üzerine mağduriyet yaşadıkları” hususu ile ilgili olarak, idarenin şikâyete verdiği cevabında
“sözleşme bedeli olarak Bingöl Vergi Dairesine yatırılmış olan karar ve sözleşme damga
vergisi ile Kamu İhale Kurumuna yatırılan onbindebeş bedelin talep edilmesi durumunda
iadesi için gerekli yazışmaların başlatılacağı” belirtildiğinden başvuru sahibinin talepte
bulunması halinde idarece işlem tesis edileceği anlaşıldığından söz konusu iddiası da uygun
bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 45
: 06.02.2019
: 2019/UH.I-212
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin,
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilecekleri belirtilmiş, anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise
reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun’un 53’üncü maddesine dayanılarak yayınlanmış olan İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı beşinci maddesinde bir hak
kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstas tekrar edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci
maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden öncelikle inceleneceği ve uygun
olmayan başvuruların reddedileceği hususu düzenlenmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak “menfaat
ihlali” şartının arandığı, idari yargıda bu hususun sübjektif dava ehliyeti şeklinde ifade
edildiği ve başvuru sahibinin başvurusunun hukuken korunması gerekli bir hak veya menfaate
ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ek olarak, Danıştayın yerleşik kararlarında,
bahse konu menfaatin güncel, kişisel ve meşru bir nitelik taşıması gerektiği belirtilmektedir.
İncelemeye konu ihalenin 5 kısımdan oluştuğu 26.12.2018 tarihinde yapılan ihalenin
şikâyete konu 2’nci kısmına yönelik olarak 4 istekli tarafından teklif verildiği, ilk alınan
28.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete konu kısımlarının başvuru
sahibi Kocayusuf İnş. Elk. Oto. Sağ. Özel Eğt. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, idareye yapılan bir şikâyet başvurusu sonrasında Kocayusuf İnş. Elk. Oto. Sağ.
Özel Eğt. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 03.01.2019
tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile 4’üncü kısmın iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin iddia konusu 2’nci kısmına yönelik olarak 4 teklif sunulduğu
ve ihale komisyonunun 28.12.2018 tarihli kararı ile başvuru sahibi isteklinin 573.200,00 TL
teklifi ile beraber Murat OSGB Özel Sağ. Eğt. Dan. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
613.730,00 TL teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, başvuru sahibinin teklifinin
ilk alınan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,
ikinci ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvurunun ise
ihalede ilk durumda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Hâlihazırda, başvuru sahibinin öncelikli talebinin
kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olduğu, başvurusunun uygun
bulunması halinde ihalenin diğer tekliflerinden bağımsız olarak başvuru sahibi üzerinde
kalacağı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun görülmesi halinde ise
ihalede korunacak güncel bir hak veya menfaatinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından
başvuru iddiasının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 45
: 06.02.2019
: 2019/UH.I-212
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.