Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2017/366632-Süpürme Ve Temizlik
Bilgi
İKN
2017/366632
Başvuru Sahibi
Boztepe Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Konak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Süpürme Ve Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
BAŞVURU SAHİBİ:
Boztepe Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri
San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/366632 İhale Kayıt Numaralı “Süpürme Ve Temizlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 25.08.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süpürme ve Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Boztepe
Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri San. ve
Tic. A.Ş.nin 24.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2017 tarih ve 66528 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
23.01.2019 tarihli ve 2019/MK-30 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda
yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3085-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
1) Teknik Şartname’nin 23 ve 32’nci maddelerinde yıkama araçları ve kombine
araçlar için kullanılacak olan su ile temizlik malzemelerinin yükleniciye ait olacağı ve bu
giderlerin sarf malzeme gideri kapsamında teklif fiyata dâhil edileceğinin belirtildiği, sarf
malzeme giderinin ise açıklama istenilen 13’üncü kalemde tevsik edilmesinin istenildiği,
ancak anılan istekliler tarafından bu giderlere ilişkin herhangi bir belgelendirmeye yer
verilmediği,
2) Anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde araç ve malzemelerin teknik
şartnameye uygunluğunun belirtilmediği,
3) Söz konusu istekliler tarafından yüklenici malı olması öngörülen araçlarla ilgili
sunulan fiyat tekliflerinde, sigorta acentesinden alınan fiyat teklifinin araçlar için fiyat teklifi
veren firma adına düzenlenmesi gerekirken, ihaleye katılan istekliler adına düzenlendiği,
sunulan sigorta fiyat tekliflerinin ekinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük teyidinin
bulunmadığı, söz konusu tekliflerin 2 yıllık olduğu, ancak hiçbir sigorta şirketi tarafından 2
yıllık fiyat teklifi verilemeyeceği, sigorta fiyat tekliflerinin 1 yıllık alınıp Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine göre güncellenmesi gerekirken bu güncellemenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
yapılmadığı, tekliflerin usulsüz olarak alınıp tevsik edildiği,
4) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu
alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,
5) Anılan istekliler tarafından sunulan açıklamalarda idare malı ve yüklenici malı
araçlar için öngörülen MTV, fennî muayene, egzoz muayenesi ve egzoz pulu giderlerinin
resmi kurumların internet sitelerinde yayımlanan fiyatların altında olduğu,
6) Söz konusu istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde “Ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80 ‘inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresine yer verilmesi
gerekirken “Birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresine yer verildiği,
araç kiralama fiyat tekliflerinin maliyet üzerinden verilemeyeceği, beyan döneminin
Tebliğ’deki hükümlere göre hatalı yazıldığı, fiyat teklifinde yer alan miktarlar şartnamede
istenilen miktarları karşılamadığı gibi fiyat teklifinin tarihinin de hatalı olduğu,
7) İdare tarafından işin yürütülmesi aşamasında yükleniciye verilecek olan araçlara
ilişkin tamir, bakım ve yedek parça değişimlerinin Teknik Şartname’nin 61’inci maddesi
düzenlemesi gereğince yetkili servislere yaptırılması gerektiği, ancak anılan istekliler
tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında bu hususa ilişkin olarak sunulan fiyat
tekliflerinin ilgili markaların yetkili servislerinden alınmadığı,
8) Söz konusu istekliler tarafından Teknik Şartname’de yer alan araç giderlerinden
olan araç takip sisteminde veri alışverişini sağlamak için zorunlu bulunması gereken data (sim
kart) hatlarının teklif fiyata dahil edilmediği,
9) Anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde araçlara ilişkin giderlere ayrı
satırlar halinde yer verilmediği,
10) Teknik Şartname’nin Ek-C-1 ve Ek-D-2’nci maddelerinde yer alan araçların üst
ekipmanlı yol süpürme araçları olduğu, üst ekipmanların araç motorundan bağımsız ayrı bir
motor ile çalıştığı, anılan istekliler tarafından araçların yakıt tüketimi tevsik edilmiş olup, üst
ekipmanın yakıt tüketimine ilişkin herhangi bir değer öngörülmediği,
11) Söz konusu istekliler tarafından akaryakıt giderine araç kiralama fiyat teklifinin
içerisinde yer verildiği, ancak akaryakıt giderinin bu şekilde tevsik edilemeyeceği,
12) Anılan istekliler tarafından araçların yakıt sarfiyatına ilişkin sunulan yazının
yetkili servislerden alınmadığı,
13) Söz konusu istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesinde yer alan beyanların bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından imzalanıp
kaşelenmesi gereken tekliflerin serbest muhasebeci tarafından imzalandığı,
14) Anılan istekliler tarafından araçlara ilişkin gider kalemleri (tamir-bakım, yedek
parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip) ile kanunen zorunlu giderlerin (MTV,
fennî muayene, egzoz muayenesi, egzoz pulu) eksiksiz tevsik edilmediği iddialarına yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin kent temizliği hizmet alımı ihalesi olduğu, başvuru konusu
ihaleye 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, 21.09.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu
kararına göre 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif tutarı sınır değerin
altında olan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bunlardan birinin
açıklamasının yeterli bulunmadığı ve ihalenin açıklaması yeterli bulunan Önar Ar. Yön. Dan.
Ins. Kayn. Tem. Gıda Inş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak.
Inş. Tem. Tek. El. Otom. Ith. İhr. Ltd. Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, yine açıklaması
uygun bulunan Ahter Tem. Pey. Inş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Boztepe Kim. Peyz.
Bilg. Tem. Tur. Inş. Taş. Özel Sağ. Hizm. San. ve Tic. A Ş. ile Ahter Tem. Pey. Taş. Taah.
Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikâyet başvuruları üzerine
18.10.2017 tarihinde alınan 2017/UH.I-2815 ve 2017/UH.I-2816 sayılı Kamu ihale Kurulu
kararları ile “idare tarafından aşın düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme
yazısında isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün
istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği,
bunun üzerine idare tarafından Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. Inş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd.
Şti. İş Ortaklığına, Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar, Hay. Oto. Kir. San. ve Tic.
A.Ş.ye ve Boztepe Kim. Peyz. Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hizm. San. ve Tic. AŞ.ye
aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ancak teklif tutarı sınır değerin altında bulunan
Asbey Tem. Peyz. Tek. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den açıklama talep edilmediği, ihale
komisyonu tarafından 14.11.2017 tarihinde alınan düzeltici ihale komisyonu kararına göre
ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Önar Ar. Yön. Dan. Ins. Kayn. Tem.
Gıda Inş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. Inş. Tem. Tek.
El. Otom. Ith. İhr. Ltd. Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, yine açıklamaları uygun bulunan
Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine başvuru sahibi
tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci isteklilerin sunmuş olduğu aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönünde iddialarda bulunulduğu
anlaşılmıştır
Şikayete konu ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibinin 04.12.2017 tarihli itirazen
şikâyet başvurusu üzerine alınan 27.12.2017 tarihli ve 2017/UH.I-3523 sayılı Kurul kararı ile
“Başvuru konusu ihaleye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sürerken idarenin
27.12.2017 tarihli ve 2/1710 sayılı yazısında … “İlgi sayılı yazılarınızda Belediyemizce
25/08/2017 tarihinde gerçekleştirilen 2017/366632 İKN’li Süpürme ve Temizlik Hizmet Alımı
İşi ile ilgili olarak Kurumunuza Boztepe Kimya Peyzaj Bil. Tem. Tur. Tic. A.Ş. ve Ahter Tem.
Pey. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. A.Ş.lerinin itirazen başvuruda bulunmaları sebebiyle ihaleye
ilişkin ihale işlem dosyasının onaylanarak gönderilmesi istendiğinden söz konusu ihaleye
ilişkin ihale işlem dosyası tarafınıza gönderilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
Ancak söz konusu ihale 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
KHK/696 sayılı “Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında
Kanun Hükmünde Kararname”nin GEÇİCİ 23. ve 24. “birinci fıkra kapsamındaki işler için
süreci devam eden ihaleler iptal edilir, ihalesi yapılmış ancak bu maddenin yayımı tarihinde
ve bu tarihten sonra işe başlayacak şekilde imzalanmış olan sözleşmeler fesh edilmiş
sayılır…” yönündeki hükümler gereğince iptal edilmiş olup; ihale iptal kararı yazımız ekinde
gönderilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, ihale yetkilisinin 27.12.2017 tarihli
kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
İhale yetkilisinin 27.12.2017 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir
ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali
işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup, iptal edilen ve hukuken var olmayan ihale sürecinde
gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve
karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.”
değerlendirmelerine yer verilmek suretiyle başvurunun reddedildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararına karşı açılan dava sonucunda, Ankara 10. İdare mahkemesinin
13.03.2018 tarihli ve E:2018/348, K:2018/549 sayılı kararı ile davanın reddine karar
verilmesi üzerine temyiz yoluna gidilmesi neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 05.11.2018
tarihli ve E:2018/2084, K:2018/3071 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ve ilk
derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiş, anılan mahkeme kararının
uygulanması için alınan 23.01.2019 tarihli ve 2019/MK-30 sayılı Kurul kararı ile de “…
1- Kamu İhale Kurulunun 27.12.2017 tarihli ve 2017/UH.I-3523 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine” karar verilmiştir
İşbu karar 23.01.2019 tarihli ve 2019/MK-30 sayılı Kurul kararı doğrultusunda
yapılan inceleme sonucunda alınmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Süpürme ve Temizlik
b) Miktar ve türü:
240 personel, 20 araç ve 8 makine ile İzmir Konak Belediyesi sınırları içerisinde
bulunan mahalle ve bu mahallelerdeki meydan, bulvar, cadde, sokaklar, alt geçitler,
tretuvarlann üzeri ve pazar yerlerinin süpürme ve temizlik hizmet alımı işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri
teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farktan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Kontrole brüt asgari ücretin % 175'i,
Denetmene brüt asgari ücretin % 105'i,
Operatöre brüt asgari ücretin % 105’i Şoföre brüt asgari ücretin % 105’i Engelli
İşçiye brüt asgari ücretin % 90'ı
İşçiye brüt asgari ücretin % 90’ı oranında ilave olarak iş güçlülüğü zammı
verilecektir.
Tüm personelin ayda 26 (yirmi altı) gün çalışması öngörülmüştür.
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışması:
Sözleşme süresi içinde;
1 Kontrolün toplam 10 ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma yapması
öngörülmektedir.
6 Denetmenin toplam 200 ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma yapması
öngörülmektedir.
12 Operatörün toplam 430 ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma yapması
öngörülmektedir.
23 Şoförün toplam 700 ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma yapması
öngörülmektedir.
7 Engelli işçinin toplam 110 ulusal bayram ve genel tatil çalışması yapması
öngörülmektedir.
191 İşçinin toplam 5550 ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma yapması
öngörülmektedir.
Fazla Çalışma:
Sözleşme süresi içinde;
1 Kontrolün toplam 60 saat fazla çalışma yapması öngörülmektedir.
6 Denetmenin toplam 210 saat fazla çalışma yapması öngörülmektedir.
12 Operatörün toplam 250 saat fazla çalışma yapması öngörülmektedir.
23 Şoförün toplam 300 saat fazla çalışma yapması öngörülmektedir.
7 Engelli işçinin toplam 130 saat fazla çalışma yapması öngörülmektedir.
191 işçinin toplam 4000 saat fazla çalışma yapması öngörülmektedir.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak her türlü sarf malzeme giderleri, araç
giydirme bedelleri, temizlik malzemeleri giderleri sarf malzeme giderleri kapsamında teklif
fiyata dâhil olup; yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Sözleşme süresi içinde kullanılacak sarf malzeme türleri ve miktarları aşağıda
belirtilmiş olup; özellikleri Birim Fiyat Tariflerinde belirtilmiştir.
MALZEME ADI ve MİKTARI
Süpürge: 20.592 adet
Plastik Faraş: 1.188 adet
Kürek: 120 adet
Fırça: 192 adet
Çöp Poşeti: 123.948 adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
Büyük Çöp Poşeti: 6260 adet
Çöp Konteyneri: 300 adet
Araç Giydirme: 20 Araç ve 8 Makine
25.3.4. Diğer giderler:
İhale konusu iş kapsamında, idare malı ve yüklenicinin temin edeceği araçların
akaryakıt giderleri, idare malı araçların tamir-bakım, yedek parça, sigorta, araç takip sistemi
vb. giderleri ile yüklenici tarafından temin edilecek araçların amortisman, tamir-bakım,
yedek parça, sigorta, araç takip sistemi vb. giderleri teklif fiyata dahil olup; yüklenici
tarafından karşılanacaktır. İdare malı araç ve makineler için amortisman ödenmeyecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranlan belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2'dir."düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde "33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine
göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan
teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesine,
Süpürme ve Temizlik Hizmet Alımı işi özel Teknik Şartnamesi’nin 23'üncü
maddesinde "Yüklenici konteyner yıkama aracı ile İdarenin günlük olarak vereceği iş
programına göre iş programında yer alan her tür konteyneri yıkayacaktır. Konteyner yıkama
işlemleri temizlik malzemesi ile detaylı bir şekilde yapılacak olup; kullanılacak temizlik
malzemesi yağ ve kir sökücü özellikte olacaktır. Yıkama işlemi sırasında kullanılacak her türlü
sarf ve temizlik malzemesi ile ekipman giderleri yükleniciye ait olup; sarf malzeme giderleri
kapsamında teklif fiyata dahildir. İstekliler İdari Şartnamenin “İşin Yapılacağı Yerin
Görülmesi” başlıklı 12. Maddesi gereğince tekniğine uygun yıkama işlemi için kullanılacak
su ve temizlik malzemesi miktarlarını hizmetin yapılacağı yerleri inceleyip, kullanacağı
malzeme kalitesine göre belirleyip, tekliflerini buna göre vereceklerdir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname'nin 32’nci maddesinde “Yüklenici yıkama araçları ve kombine araç ile
İdarenin günlük olarak vereceği iş programına göre pazaryerleri, sevgi yolları, meydan,
cadde, bulvar, sokak, tretuar, alt geçit vb. yerleri yıkayacaktır. Yıkama işlemleri temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
malzemesi İle detaylı bir şekilde yapılacak olup; kullanılacak temizlik malzemesi yağ ve kir
sökücü, insan ve çevre sağlığına zarar vermeyen özellikte olacaktır. Yıkama işlemi sırasında
kullanılacak her türlü sarf ve temizlik malzemesi giderleri yükleniciye ait olup; sarf malzeme
giderleri kapsamında teklif fiyata dahildir. İstekliler İdari Şartnamenin “İşin Yapılacağı Yerin
Görülmesi” başlıklı 12. Maddesi gereğince tekniğine uygun yıkama işlemi için kullanılacak
su ve temizlik malzemesi miktarlarını hizmetin yapılacağı yerleri inceleyip, kullanacağı
malzeme kalitesine göre belirleyip, tekliflerini buna göre vereceklerdir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İdare tarafından verilecek araç ve makinelerin özelliklerine Teknik Şartname'nin Ek-
C bölümünde yer verilmiştir.
Birim Fiyat Tarifleri’nin “Sarf malzeme" başlıklı 3’üncü kısmında “3.1. Çalı Süpürge:
İyi kalite, kuru, boyu 70-80 cm, ince telli, telleri esnek ve kırılmayan özellikte, 120-150 cm
uzunluğunda tornalı ahşap (gürgen) saplı çalı süpürge olacaktır. Sözleşme süresi içinde
süpürme işçileri ve engelli işçilere haftada 1 (bir) adet olmak üzere toplam 20592 adet ( 198
işçi x 104 hafta/24 ay= 20592 adet) çalı süpürge verilecektir.
3.2.
Alüminyum Saplı Plastik Faraş: 1. Kalite plastikten üretilmiş endüstriyel
çöpçü faraşı olacaktır. Faraş sapı (110-130 cm) alüminyumdan olacaktır. Sözleşme süresi
içinde süpürme işçileri ve engelli işçilere 4 ayda 1 (bir) adet olmak üzere toplam 1188 adet
(198 işçi x 1 adet/4 ay x 24 ay =1188) faraş verilecektir.
3.3.
Kürek: 1.Kalite, eni 280-300 mm, boyu 320-350 mm, kalınlığı 1,7 mm, 120-
150 cm uzunluğunda tornalı ahşap (gürgen) saplı metal kürek (fayrap küreği) olacaktır.
Sözleşme süresi içinde 120 (yirmi) adet kürek verilecektir.
3.4.
Sert Fırça: Ahşap saplı (110-130 cm), sert plastik üzerine 40 cm boyutlarında
sert çalı fırçası olacaktır. Sözleşme süresi içinde 2 adet yıkama aracına, 1 adet kombine araca
ve 1 adet konteyner yıkama aracına ayda 2 (iki) adet fırça olmak üzere toplam 192 adet (4
araç*2 adet/ay*24 ay=192 adet fırça) fırça verilecektir.
3.5.
Çöp Poşeti: 80 cm x 110 cm ebadında, çevre dostu, bio-bozunur ( doğada %
100 yok olma niteliğine sahip), çöp poşeti olacaktır. Her süpürme işçisine ve engelli işçiye
fiili günlük çalışma sırasında 1 (bir) adet poşet olmak üzere 123.948 adet (198 işçi x 626 gün-
123.948 adet) çöp poşeti verilecektir. Çöp poşeti rengi İdarece belirlenecek ve yükleniciye
bildirilecektir.
3.6.
Büyük Çöp Poşeti: 125 cm x 150 cm ebadında, çevre dostu, bio-bozunur (
doğada % 100 yok olma niteliğine sahip), çöp poşeti olacaktır. Günde 10 (on) adet olmak
üzere sözleşme süresi içinde toplam 6260 adet büyük çöp poşeti verilecektir. Çöp poşeti rengi
İdarece belirlenecek ve yükleniciye bildirilecektir.
3.7.
Çöp Konteyneri: 240 litre kapasiteli plastik, TS EN 840-1, (Ocak 2006)
standardına uygun, turuncu renkte olacaktır. Gövdenin ön yüzünde ise "KONAK
BELEDİYESİ” yazısı, yan yüzlerinde “ ÇEVREMİZİ TEMİZ TUTALIM” yazısı silinmeyecek
şekilde yazılmış olacaktır. Sözleşme süresi içinde 2018 yılı için 150 (yüzelli) adet ve 2019 yılı
için 150 adet olmak üzere toplam 300 adet çöp konteyneri verilecektir.
3.8.
Temizlik Malzemesi: Yıkama hizmetlerinde kullanılacak temizlik malzemesi yağ
ve kir sökücü özellikte, insan ve çevre sağlığına zarar vermeyen özellikte olacaktır. Yıkama
işlemi sırasında kullanılacak her türlü sarf ve temizlik malzemesi giderleri yükleniciye ait
olup; sarf malzeme giderleri kapsamında teklif fiyata dahildir. İstekliler tekniğine uygun
yıkama işlemi için kullanılacak temizlik malzemesi miktarlarını hizmetin yapılacağı yerleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
inceleyip kullanacağı malzeme kalitesine göre belirleyip, tekliflerini buna göre vereceklerdir.
3.9. Araç Giydirme: Hem idarece verilecek hem de yüklenici tarafından temin
edilecek 20 adet araç ve 8 adet makinenin üzerine İdarenin uygun göreceği giydirmeler,
resim, yazı, logolar yerleştirilecek olup; bu İşlemler ile ilgili tüm giderler sarf malzeme
giderleri kapsamında teklif fiyata dahil olup; yüklenici tarafından karşılanacaktır.”
düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi" başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2018; işi bitirme tarihi 31.12.2019
9.2.
Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 23 ve 32’nci maddelerinde
kullanılacak olan su ve temizlik malzemesi giderlerinin sarf malzeme kapsamında teklif fiyata
dâhil edileceğinin belirtildiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci en
avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında bu giderlere ilişkin
herhangi bir belgelendirmeye yer verilmediği iddia edilmektedir.
Birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci bölümünün 13’üncü satırında "Sarf malzeme
giderlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında ise söz konusu iş kalemine
ilişkin açıklama sunulmasının istenildiği, Özel Teknik Şartname’nin 23 ve 32'nci
maddelerinde yıkama işlemlerinde kullanılacak olan temizlik malzemesi giderlerine sarf
malzeme giderleri kapsamında yer verilmesi gerektiğinin belirtildiği, kullanılacak olan su
giderinin de teklif fiyata dâhil edileceği ancak su giderine sarf malzeme giderleri kapsamında
yer verilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bununla birlikte ihale
dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tarifleri’nin 3'üncü maddesinde de sarf
malzemelerin neler olduğuna ayrıntılı bir şekilde yer verildiği, söz konusu maddede de
temizlik malzemesinin sarf malzemesi olarak belirtildiği, suyun sarf malzemesi olarak
belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, iddia konusu özel Teknik Şartname maddeleri ile
Birim Fiyat Tarifleri’nin 3'üncü maddesi bir arada değerlendirildiğinde, yıkama işlerinde
kullanılacak olan temizlik malzemesi giderinin “Sarf malzeme gideri” iş kalemi kapsamında
olduğu, ancak kullanılacak olan suyun bu kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Önar Ar. Yön. Dan. İns.
Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş.
Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında “Sarf malzeme giderleri"ne ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat
teklifinde “Çok amaçlı temizlik malzemesi”ne yer verildiği,
Ahter Tem. Pey. Inş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
ise yıkama işlerinde kullanılacak temizlik maddesine ilişkin herhangi bir açıklama
sunulmadığı görülmüştür.
Bu bağlamda, idare tarafından açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlenmiş “Sarf
malzeme giderleri” kapsamında temizlik malzemesine ilişkin açıklama sunan Önar Ar. Yön.
Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur.
Nak. Inş. Tem. Tek. El. Otom. İth. Ihr. Ltd. Şti İş Ortaklığının açıklamasının bu yönüyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
uygun olduğu, Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş. ise
temizlik malzemesine ilişkin açıklama sunmadığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu
yönüyle uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci en
avantajlı teklif sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan araç ve
malzemelere ilişkin fiyat tekliflerinde, ilgili araç ve malzemelerin Teknik Şartname’ye uygun
olduğunun belirtilmediği iddia edilmektedir.
İhale uhdesinde bırakılan Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. Inş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç ve malzemelere
ilişkin olarak 2 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinde teklif edilen araç ve
malzemelere ilişkin özelliklerin belirtildiği, bu özelliklerin Teknik Şartname ve Birim Fiyat
Tarifleri ile uyumlu olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Ahter Tem. Pey. Inş. Taah. Gıda Tur.
Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise araç ve malzemelere ilişkin olarak 7 adet
fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde başvuru konusu ihalenin İhale Kayıt
Numarası belirtilerek, fiyat tekliflerinin bu ihalenin dokümanı incelenerek oluşturulduğunun
ifade edildiği tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, anılan istekliler tarafından araç ve malzemelere ilişkin olarak sunulan
fiyat tekliflerinde, teklif edilen malzeme ve araçların başvuru konusu ihale dokümanına
uygun olduğunun belirtildiği anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan
sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici
Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için
kullanılması mümkündür” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif
sahibi istekliler tarafından yüklenici malı olması öngörülen araçlarla ilgili sunulan sigorta
fiyat tekliflerinin söz konusu araçlar için fiyat teklifi alınanlar adına düzenlenmesi gerekirken,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
kendileri adına düzenlendiği, sigorta fiyat tekliflerinin ekinde bölge müdürlüğü veya genel
müdürlük teyidinin bulunmadığı, hiçbir sigorta şirketi tarafından 2 yıllık teklif
verilemeyeceğinden bu tekliflerin 1 yıllık alınarak Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine göre
güncellenmesi gerekirken anılan istekliler tarafından bu güncellemenin yapılmadığı iddia
edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi açıklamasına göre isteklilerce
sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, sigorta şirketlerinin genel müdürlük
veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsaması gerektiği, ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu
yıldan önceki yılın Aralık ayma ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı
esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılmasının mümkün bulunduğu
anlaşılmaktadır.
Özel Teknik Şartname’nin Ek-D kısmında yüklenici tarafından temin edilecek araç ve
makinelerin belirtildiği, idare tarafından bunların hepsinin (birim fiyat teklif cetvelinin ikinci
bölümünün 30, 32, 34, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 45’inci iş kalemlerinde yer alanlar) sigorta
giderlerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanmasının talep edildiği,
İhale uhdesinde bırakılan tarafından yukarıda bahsi geçen iş kalemlerinde yer alan
araç ve makinelerin kira giderleri için üçüncü bir kişiden fiyat teklifi alındığı, 45'inci iş
kaleminde yer alan makine dışında kalanların yıllık sigorta giderlerine ilişkin sigorta
acentesinden alınan ve kendi adlarına düzenlenen sigorta fiyat teklifi ile ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünün teyit yazısının sunulduğu, sigorta fiyat tekliflerinin 1 yıllık
süre için alınarak ikinci yıl için 2016 yılının Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınarak güncellenen fiyatın kullanıldığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından yukarıdaki iş kalemlerinde
belirtilen, yüklenici tarafından temin edilecek olan araç ve makinelerin kira giderleri için
üçüncü bir kişiden fiyat teklifi alındığı, yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen tüm araç
ve makineler için kendi adlarına sigorta acentesinden alınmış fiyat teklifinin ilgili sigorta
şirketinin bölge müdürünün kaşe ve imzasıyla sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde sigorta
süresinin işin süresini kapsayacak şekilde (01.01.2018-31.12.2019) belirtildiği görülmüştür.
Bu bağlamda, sigorta fiyat tekliflerinin araçlar için kiralama fiyat teklifi alınanlar
adına düzenlenmeyip, isteklilerin kendi adlarına düzenlenmiş olması ile işin 2 yıllık olan
süresini kapsayacak şekilde sigorta fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği
anlaşıldığından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ahter Tem. Pey. İnş. Taah.
Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yüklenici tarafından temin
edilecek araç ve makinelere ilişkin sigorta fiyat tekliflerinin işin süresini kapsadığı ve ilgili
sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından onaylandığı tespit edildiğinden, söz konusu
isteklinin açıklamasının bu yönden uygun olduğu,
İhale uhdesinde bırakılan önar Ar. Yön. Dan. Ins. Kayn. Tem. Gıda Inş. Tur. Taş. San.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. Inş. Tem. Tek. El. Otom. Ith. Ihr. Ltd.
Şti İş Ortaklığı tarafından sunulan söz konusu sigorta fiyat tekliflerinin de işin süresini
kapsayacak şekilde güncellenerek kullanıldığı ve ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü
tarafından teyit edildiği, ancak anılan istekli tarafından idarece açıklanması talep edilen birim
fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmının 45’inci iş kaleminde yer alan makinenin sigorta giderine
ilişkin açıklamada bulunulmadığı tespit edildiğinden söz konusu isteklinin açıklamasının bu
yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde “...Üçüncü kişilerden alınan
fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu
belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir..."açıklamasına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci istekliler
tarafından sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı
iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1'inci maddesinden üçüncü kişilerden alınan
fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmasının gerektiği
anlaşılmaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
araçların ve makinelerin sigorta giderleri için Özolur Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den,
araçların giydirme giderleri için Bir Reklam-Yılmaz Polat’tan, sarf malzeme giderleri (çalı
süpürge, faraş, kürek, fırça, çöp poşeti, çöp konteyneri ve temizlik malzemesi) ile araçların ve
makinelerin kira, tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, genel gider ve araç
takip sistemi giderleri için Asya Grup Mad. İnş. En. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den alınan
fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüş olup, sigorta fiyat teklifinin sigorta aracılık
şirketinden, araç giydirmeleri için fiyat teklifinin ise reklam şirketinden alınmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak Asya Grup Mad. İnş. En. Pet. Nak. San. ve Tic.
A.Ş.nin ticaret sicil gazetesinde yayımlanan şirket ana sözleşmesinde yer alan faaliyet
konuları arasında temizlik, tamir-bakım, yedek parça ve araç takip sistemi işlerinin
bulunmadığı tespit edildiğinden söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu
yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ahter Tem. Pey. Inş. Taah. Gıda Tur.
Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise sarf malzeme giderlerinin tevsiki için (çalı
süpürge, faraş, kürek, fırça, çöp poşeti ve çöp konteyneri) Aydoğdu Temizlik Tekstil - Burak
Aydoğdu’dan, araç giydirme giderleri için ENS Reklam - Uğur Mustafa Şahin’den,
“Elektrikli vakumlu temizlik makinesi-1 ve “Elektrikli vakumlu temizlik makinesi-2"nin
tamir-bakım ve yedek parça gideri için Antmak Endüstriyel Temizlik Ürünleri Paz. Tic. Ltd.
Şti.den, diğer araç ve makinelerin tamir bakım ve yedek parça giderleri için Şahin Cargo
Fatih özel Servisi - Cemal Şahin'den, tüm araç ve makinelerin kira, sermaye faizi, depolama,
nakil montaj demontaj ve diğer giderleri için Teffeli Tem. San. ve Tic. A.Ş.den, tüm araç ve
makinelerin sigorta giderleri için Ay- Ser Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den, araç takip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
sistemi gideri için Mobiliz Bilgi ve İletişim Tek. A.Ş. ve araç takip sistemlerinin hat giderleri
için Avşar İletişim - Ömer Avşar'dan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüş olup, sarf
malzemeleri için temizlik firmasından, araç giydirmeleri için reklam firmasından, elektrikli
vakumlu temizlik makinelerinin tamir-bakım ve yedek parçaları için endüstriyel temizlik
ürünleri şirketinden, diğer araç ve makinelerin tamir bakım ve yedek parça giderleri için özel
servisten, araçların ve makinelerin sigorta giderleri için sigorta aracılık şirketinden, araç takip
sistemi ve data hatları için iletişim firmalarından, diğer araç ve makinelerin kira, sermaye
faizi, depolama, nakil, montaj demontaj giderleri için ticaret sicil gazetesinde yayımlanan
şirket ana sözleşmesinde faaliyet alanında “Her türlü çevre temizliği, büro, fabrika, kamu
kuruluşları, özel işyeri temizliği ile ilgili malzemeler ile diğer temizlik malzemeleri ve
bunlarla ilgili araç, gereç, makine alet ve edevatlarını satın almak, satmak"ile “Lüzumlu
görülecek menkul ve gayrimenkul malları satın alabilir, satabilir, kiralayabilir..."ifadeleri
bulunan Teffeli Tem. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alınmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılarak söz konusu isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata
uygun olduğu neticesine ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak :
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
istekliler tarafından araçlar için sunulan açıklamalarda öngörülen MTV, fennî muayene, egzoz
muayenesi ve egzoz pulu giderlerinin resmi kurumların internet sitelerinde yayımlanan
fiyatların altında olduğu iddia edilmektedir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
talebi yazısında birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde yer alan 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 22, 23, 25, 26, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, ve 45’inci iş
kalemleri için açıklama istenildiği, söz konusu iş kalemlerinden 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38,
39, 40, 41, 42, 43, 44, ve 45 numaralı olanların araçlara ilişkin olduğu, araçlara ilişkin olan
bu iş kalemlerinin tanımlarında sadece “Amortisman, tamir-bakım, yedek parça, sermaye
faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri” ifadesine yer verildiği, bununla birlikte söz
konusu iş kalemlerinin Birim Fiyat Tarifleri'nde yer alan açıklamalarda da iddia konusu
giderlere yer verilmediği ve bu nedenle bu giderler için anılan istekliler tarafından açıklama
sunulmadığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan
Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-0.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../..) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’înin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-0.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir... ” açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in 79.2.3’üncü maddesinde “Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-0.5, Ek-0.6 ve Ek-0.7 numaralı
tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli
Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır"açıklamasına,
Aynı Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesinde “Ek-0.5, Ek-0.6 ve Ek-0.7 numaralı
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde;
4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi "Nisan-Mayıs-Haziran 2014’tür.”
açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
isteklilerin sunmuş olduğu araç kiralama fiyat tekliflerinin maliyet üzerinden verilemeyeceği,
söz konusu tekliflerdeki beyan döneminin Tebliğ’e aykırı olduğu, tekliflerde yer alan
miktarların istenilen miktarları karşılamadığı ve fiyat tekliflerinin tarihlerinin hatalı olduğu
iddia edilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine göre üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin dayanağı tespit tutanaklarının fiyat teklifinin ekinde idareye verilmesinin zorunlu
olmadığı, idarenin takdirine bağlı olarak gerekli görülmesi halinde ilgili meslek
mensuplarından istenebileceği, idare tarafından ise istenmediği dolayısıyla açıklamalarda
sadece fiyat tekliflerinin sunulabileceği, söz konusu tutanakların istenilmesi hususunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
idarece takdir yetkisinin kullanılmadığı, yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan
mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen
belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, bununla birlikte
fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önce düzenlenme zorunluluğu bulunmadığı, sadece söz
konusu tekliflere dayanak teşkil eden tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi
beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu tutulduğu, bu bilginin de fiyat
teklifinde değil tespit tutanaklarında bulunduğu anlaşılmaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından araçların kira giderlerinin tevsiki için sunulan
fiyat teklifinde yer alan ibareden söz konusu teklifin maliyet üzerinden değil satış üzerinden
hazırlandığı, teklifte yer alan miktarların ihale dokümanında istenilen miktarları karşıladığı,
fiyat teklifine ilişkin satış tutarı tespit tutanağı sunulmadığından söz konusu teklifin hangi
geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin anlaşılamayacağı, ancak söz
konusu tutanakların istenilmesi hususunda idarece takdir yetkisinin kullanılmadığı ve
düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu
birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale uhdesinde
bırakılan açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi tarafından araçların kira giderine
ilişkin sunulan fiyat teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlandığı, üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin söz konusu şekilde de sunulabileceği, bu nedenle araç
kiralama fiyat tekliflerinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanmasında mevzuata
aykırılık bulunmadığı, teklifte yer alan miktarların ihale dokümanında istenilen miktarları
karşıladığı, fiyat teklifine ilişkin maliyet tespit tutanağı sunulmadığından söz konusu teklifin
hangi geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin anlaşılamayacağı,
ancak söz konusu tutanakların istenilmesi hususunda idarece takdir yetkisinin kullanılmadığı
ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu
birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının anılan istekli açısından
da yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak :
Özel Teknik Şartname'nin 61'inci maddesinde “Yüklenici İdare malı araç ve
makinelerin tamir-bakımları ile yedek parça değişimlerini söz konusu araç ve makinelerin
yetkili servisinde yaptırmak zorundadır..."düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından işin yürütülmesinde idarece yükleniciye verilecek olan
araçların tamir, bakım ve yedek parça değişimlerinin Teknik Şartname’nin 61’inci maddesi
düzenlemesi gereğince yetkili servislere yaptırılmasının gerektiği, ancak ekonomik açıdan en
avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahipleri tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında bu hususa ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinin ilgili markaların yetkili
servislerinden alınmadığı iddia edilmektedir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahiplerinden idare malı olan ve birim fiyat teklif
cetvelinin ikinci bölümünün 31'inci satırında bulunan Iveco 100E marka “Araç üstü
ekipmanlı yol süpürme aracı", 35’inci satırda bulunan Ford Cargo 18-33 DC 4x2 marka “5+3
ton kapasiteli kombine araç”, 36'ncı satırında bulunan Ford Cargo 18-32 DC 4x2 marka
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
“Konteyner yıkama aracı", 37'nci satırında bulunan Iveco 100E marka “8+1 m3 HS çöp
kamyonu" ve 44’üncü satırında yer alan aracın markası özel Teknik Şartname’de
belirtilmemiş “Elektrikli vakumlu temizlik makinesi-1” iş kalemlerinin tamir-bakım, yedek
parça, sermaye faizi, depolama, sigorta vb. giderleri için açıklama istenildiği görülmüştür.
Özel Teknik Şartname’nin 61’inci maddesinde ise yüklenicinin idare malı araç ve
makinelerin tamir-bakımları ile yedek parça değişimlerini söz konusu araç ve makinelerin
yetkili servislerinde yaptırmak zorunda olduğu düzenlemesine yer verildiği, bu nedenle aşırı
düşük teklif sahipleri tarafından açıklama istenilen idare malı araçların tamir-bakım ve yedek
parça değişimlerine ilişkin giderlerinin yetkili servislerden alınacak olan fiyat teklifleri ile
yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, anılan istekliler tarafından idare malı araçların tamir-bakım ve yedek
parça giderlerinin tevsikinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, ancak
söz konusu fiyat tekliflerini verenlerin idare malı araçların özel Teknik Şartname’de belirtilen
markalarının yetkili servisleri olduğuna ilişkin belgeler sunulmadığı görüldüğünden başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif
sahiplerinin aşırı düşük teklif açıklamalarında araç takip sistemlerine ilişkin sunmuş oldukları
fiyat teklifine data hatlarının dahil olmadığı iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından araç takip
sistemine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde data hattı bedelinin teklif tutarına dahil
olduğunun belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı İkinci teklif sahibi tarafından ise data
hattı giderine ilişkin ayrıca bir fiyat teklifi sunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9 ve 14’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
isteklilerin sunduğu fiyat tekliflerinde araçlara ilişkin giderlere ayrı satırlar halinde yer
verilmediği ve araçlara ilişkin gider kalemleri (tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi,
depolama, sigorta, araç takip) ile kanunen zorunlu giderlerin (MTV, fennî muayene, egzoz
muayenesi, egzoz pulu) eksiksiz tevsik edilmediği iddia edilmektedir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen açıklama isteme yazısında
açıklama istenilen iş kalemlerinin numaralarına yer verilerek bu iş kalemlerinin maliyet
bileşenlerine ilişkin detaylı açıklama talep edildiği, idare malı araçlara ilişkin iş kalemlerinin
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan açıklamalarında “Tamir-bakım, yedek parça, sermaye
faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri", yüklenici tarafından temin edilecek araçlara
ilişkin iş kalemlerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan açıklamalarında ise
"Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb.
giderleri"ibaresine yer verildiği görüldüğünden, araçlara ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde
yer alan maliyet bileşenlerinin istekliler tarafından ayrı ayrı açıklanması gerektiği, ancak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
kanunen zorunlu giderlere (MTV, fennî muayene, egzoz muayenesi, egzoz pulu) açıklama
isteme yazısı ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediğinden bunların açıklanmasına
gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde araçların kira,
tamir- bakım, yedek parça, sigorta ve araç takibi sistemi giderlerine ayrı ayrı, ancak sermaye
faizi, depolama ve genel giderlere bir arada yer verildiği görüldüğünden söz konusu
açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan fiyat
tekliflerinde araçların kira, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve araç takip sistemi giderlerine
ayrı ayrı, ancak sermaye faizi, depolama, nakil, montaj-demontaj ve diğer giderlere bir arada
yer verildiği görüldüğünden söz konusu açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ve en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekliler tarafından üst ekipmanlı yol süpürme araçlarında üst ekipmanın yakıt
tüketimine ilişkin herhangi bir değer öngörülmediği iddia edilmektedir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme
yazısına göre birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde yer alan 15 ve 16 numaralı iş
kalemlerinin araç üstü ekipmanlı yol süpürme araçlarının akaryakıt giderine ilişkin olduğu
görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından söz konusu iş kalemlerine ilişkin
alınan akaryakıt sarfiyat yazısında ilgili araçların araç üstü ekipmanlı yol süpürme araçları
olduğunun belirtildiği görüldüğünden araç üstü ekipmanların da akaryakıt sarfiyatlarının
hesaba katıldığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin açıklamasının bu yönüyle uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından söz konusu iş
kalemlerine ilişkin alınan akaryakıt sarfiyat yazısında sadece araç üstü ekipmanın altında yer
alan kamyonların yakıt tüketimi bilgisinin yer aldığı görüldüğünden anılan isteklinin
açıklamasında araç üstü ekipmanın akaryakıt giderine yer verilmemiş olduğu anlaşılmış olup,
söz konusu isteklinin açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahibi
istekliler tarafından akaryakıt giderine araç kiralama fiyat teklifinin içerisinde yer verildiği,
ancak akaryakıt giderinin bu şekilde tevsik edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, söz konusu istekliler tarafından akaryakıt giderinin araç kiralama
fiyat teklifi içerisinde değil ayrıca tevsik edildiği görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan birinci ve ikinci en avantajlı teklif
sahipleri tarafından araçların yakıt sarfiyatına ilişkin sunulan yazıların yetkili servislerden
alınmadığı iddia edilmektedir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen açıklama isteme yazısında
belirtilen 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25 ve 26’ncı iş kalemlerinin araç ve makinelerin
akaryakıt giderine ilişkin olduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamalarında birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20’nci
iş kalemlerinde belirtilen akaryakıt giderlerinin tevsiki için temizlik aracı üreticisi olan Tisan
Hizm. Araç. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 22, 23 ve 26’ncı iş kalemlerinde belirtilen araçların
yakıt giderlerinin tevsiki için Mitsubishi motorlu araç yedek parça ve yetkili servisi olduğuna
ilişkin belge ile birlikte Kapanlar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 25’inci iş kaleminde
belirtilen aracın yakıt giderinin tevsiki için ise Hidromek yetkili servislik belgesi ile birlikte
Özhan Hidrolik iş Mak. Yed. Par. Inş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.den alınan yakıt sarfiyatına
ilişkin belgelerin sunulduğu görüldüğünden söz konusu iddianın ihale uhdesinde bırakılan
istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamalarında birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 14'üncü iş kaleminde belirtilen
aracın akaryakıt giderinin tevsiki için Mingnuo ürünlerinin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin
belge ile birlikte Grup Mak. A.Ş.den, 15, 16, 17, 18, 22, 23 ve 26’ncı iş kalemlerinde
belirtilen araçların yakıt giderlerinin tevsiki için Isuzu yetkili servisi olduğuna ilişkin belge ile
birlikte Tunçbilek Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 19 ve 20’nci iş kalemlerinde
belirtilen araçların yakıt giderlerinin tevsiki için Otokoç Otom. Tic. ve San. A.Ş. Eskişehir
İnönü Şubesi'nden, 25’inci iş kaleminde belirtilen aracın akaryakıt giderinin tevsiki için
Çukurova yetkili servistik belgesi ile birlikte Keskinova Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan
yakıt sarfiyatına ilişkin belgelerin sunulduğu görüldüğünden söz konusu iddianın anılan
istekli açısından da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak :
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
istektiler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan
beyanların bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından imzalanıp kaşelenmesi gereken
tekliflerin serbest muhasebeci tarafından imzalandığı iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.3’üncü maddesinden yeminli mali müşavirler ile
serbest muhasebeci mali müşavirlerin meslek mensubu olduğu ve 79.2.2.1’inci maddesinden
üçüncü kişilerden alınacak olan fiyat teklifleri üzerine satış tutarı tespit tutanağı veya maliyet
tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanması durumuna göre ilgili ibare yazılarak söz konusu
meslek mensupları tarafından imzalanarak kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sunulan üçüncü kişilerden alınmış olan fiyat teklifleri incelendiğinde, söz konusu tekliflerde
ilgili beyanlara yer verildiği ve tekliflerin SMMM’ler tarafından imzalanarak kaşelendiği
görüldüğünden söz konusu iddianın anılan istekli açısından yerinde bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunulan üçüncü kişilerden alınmış olan fiyat teklifleri
incelendiğinde, söz konusu tekliflerde ilgili beyanlara yer verildiği ve tekliflerin SMMM’ler
tarafından imzalanarak kaşelendiği görüldüğünden söz konusu iddianın anılan istekli
açısından yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi Boztepe Kim. Peyz. Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hizm. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;
- 3’üncü iddia kapsamında; söz konusu istekli tarafından yüklenici tarafından temin
edilmesi gereken birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 43 ve 45’inci maddelerinde
yer alan araçlara ilişkin bir yıllık sigorta giderlerinin saatlik 0,20 TL olarak fiyat teklifi ile
tevsik edildiği, söz konusu istekli tarafından bu tutarın Kamu ihale Genel Tebliği’nin
79.3.4’üncü maddesi gereği ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait
Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek
(%9,94) diğer yıl için kullanılması gerekirken (0,20 TL/saat 2017 yılı için ise
0,20+0,20*0,0994 = 0,22 TL/saat 2018 yılı için, toplamda 0,42 TL/saat), söz konusu
güncelleme yapılmadan anılan araçlar için iki yıllık sigorta giderinin 0,40 TL/saat olarak
hesaplandığı tespit edildiğinden,
-7'nci iddia kapsamında; söz konusu istekli tarafından idare tarafından yükleniciye
verilecek birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 31 ve 37'nci maddelerinde yer alan
araçların tamir-bakım ve yedek parça giderlerinin tevsikinde Güney Lastik ve Mot. Ar. Tic.
ve Serv. Hizm. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, ancak açıklama kapsamında
sunulan belgelerden söz konusu şirketin ilgili markanın yetkili servisi olmayıp yetkili satıcısı
olduğu görüldüğünden,
-13’üncü iddia kapsamında; söz konusu istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin
ikinci bölümünün 44’üncü maddesinde yer alan makine giderinin tevsiki amacıyla sunulan
fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından değil serbest muhasebeci tarafından kaşelenip
imzalandığı görüldüğünden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Önar Ar. Yön. Dan. Ins. Kayn.
Tem. Gıda Inş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. Inş. Tem.
Tek. El. Otom. Ith. Ihr. Ltd. Şti İş Ortaklığının, Ahter Tem. Pey. Inş. Taah. Gıda Tur. Tar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 31
: 20.02.2019
: 2019/UH.I-272
Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Boztepe Kim. Peyz. Bilg. Tem. Tur. Inş. Taş. özel Sağ.
Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin reddedilmesi, idare tarafından Asbey Tem. Peyz. Tek.
Inş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den de aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.