2019/UH.I-288 - Kamu İhale Kararı - 36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/010

: 12

: 27.02.2019

: 2019/UH.I-288

BAŞVURU SAHİBİ:

Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Teks. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/688802 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık

Yıkama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi”

ihalesine ilişkin olarak Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Teks. San. Tic. Ltd.

Şti.nin 31.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2019 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2019 tarih ve 6851 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 13.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/193 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 10.3. maddesinde, ameliyat, tetkik vb. sebeplerle yemek

yemeyen hastalar için herhangi bir ödeme yapılmayacağının yazılı olduğu, düzenlemenin

yükleniciye büyük zararının olacağı,

2) Teknik Şartname’nin 30’uncu sayfasında, yemeklerde kullanılacak asgari

gramajlara yer verildiği, düzenlemenin ucunun açık olduğu, yüklenicinin zarar etmesine

sebep olacağı, şöyle ki; tas kebabı için et miktarının asgari 120 gram olacağının belirtildiği,

bu durumda idarenin daha fazla et kullanılmasını isteyebileceği, bunun da maliyetlere

yansıyacağı,

3) Teknik Şartname’nin 60’ıncı sayfasında, normal ve diyet yemek ile kahvaltılarda

100 gram ekmek verileceğinin yazılı olduğu, ancak Rejim 1 yemeği için düzenleme

yapılmadığı, bunun da anlaşmazlıklara neden olacağı,

4) Teknik Şartname’nin 10’uncu sayfasında, 2-14 yaş grubu çocuk servisine içecek

olarak süt verileceğinin yazılı olduğu ancak ortalama olarak ne kadar süt verileceğinin

belirtilmediği, bu durumun fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği,

5) Teknik Şartname’nin 11’inci sayfasında, kahvaltıya ilişkin olarak “…haftada bir

gün poğaça (100gr) verilecektir veya bir gün kek (40 gr) verilebilir.” düzenlemesinin yer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/010

: 12

: 27.02.2019

: 2019/UH.I-288

aldığı, ancak poğaça veya kek verildiği durumlarda ilaveten ekmek verilip verilmeyeceği

hususunda belirsizlik olduğu,

6) İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesine göre, resmi tatil günlerinde çalışacak olan

aşçıların sayısının yedi olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin beş sayılı ekindeki tabloya

göre ise bahse konu günlerde çalışacak aşçı sayısının beş olduğu, doküman düzenlemeleri

arasında çelişki olduğu,

7) İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesine göre, resmi tatil günlerinde çalışacak olan

asgari ücrete tabi personelin sayısının 21 olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin beş sayılı

ekindeki tabloya göre ise bahse konu günlerde çalışacak personel sayısının 19 olduğu,

doküman düzenlemeleri arasında çelişki olduğu,

8) Örnek Normal Yemek Menüsünde yer alan balık kızartma yanında, garnitür olarak

verileceği düşünülen salata içeriğinin ne olduğunun belirtilmediği,

9) Örnek Normal yemek Menüsünün 11’inci gününde hem elma hem de mandalinaya,

birinci günde de hem erik hem de yenidünyaya yer verildiği, bu durumda belirtilen günlerde

öğünlerin dört kap yemekten oluştuğu, oysaki doküman gereği ana öğünlerin üç kap

yemekten oluşması gerektiği, düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare ve

yüklenici arasında kaç kap yemek verileceği hususunda anlaşmazlık doğurabileceği iddia

edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 10.2. maddesinde “Servislerde yatan hastalar ve refakatçiler için

servis sorumlu hemşireleri tarafından bir gün önce yatan hasta sayısı baz alınarak Sağlık

Bakım Hizmetleri Müdürlüğüne kahvaltı, öğlen akşam ve ara öğün için normal yemek ve diyet

yemek yiyecek kişi sayısı tahmini olarak bildirilecektir. Rejim bir sayısı ise ameliyattan çıkan

ve beslenmeye rejim 1 ile başlaması gereken hasta sayısına göre bildirilecektir. Bildirilen bu

sayılar yüklenici sorumlusuna bildirilerek yemek üretimi yapılması sağlanacaktır. Sayılarda

artış veya azalış olması halinde buna göre işlem yapılacak olup, yükleniciye bu artış yada

azalışlar dikkate alınarak ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, başvuru

sahibince itiraz konusu edilen ifadenin ise 10.3. maddede yer aldığı ve aşağıdaki şekilde

olduğu görülmüştür;

“Bu sistemde tahmini yemek yiyecek personel sayısı bir gün önceden yükleniciye

bildirilecek ancak yenilen yemek sayısı kadar ödeme yapılacaktır. Hasta ve refakatçiler içinse

yemek yiyen hasta ve refakatçi sayısına göre ödeme yapılacaktır. Ameliyat, tetkik vb.

nedenlerle ilgili öğünde aç kalan hastalar yemek yemiş kabul edilmez ve bu hastalar için

herhangi bir ödeme yapılmaz.”

Her iki düzenleme birlikte okunduğunda, hasta, refakatçi, diyet yemek yiyecek hasta

sayısı ve yemek yiyecek personel sayısının idarece belirlenerek bir gün önceden yükleniciye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/010

: 12

: 27.02.2019

: 2019/UH.I-288

bildirileceği, hizmetin niteliği gereği bu sayılardaki olası artışların da idarece ödeme

kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Toplamda 10 milyondan fazla öğün verilmesi öngörülen

bahse konu ihalede, ameliyat olacak hastalara verilmeyen öğünlerin ödemesinin yapılmayacak

olmasının, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi yükleniciye öngörülemez bir külfet

yüklemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin yemeklerde kullanılacak malzeme ve miktarlarına ilişkin iki

numaralı ekinde, belirtilen gramajların asgari olduğu belirtilerek her bir yemeğe ve

kullanılacak malzemelerin listesine yer verildiği görülmüş, daha yüksek gramajlı ürünlerin

temininin yüklenicinin takdirinde olduğu ve düzenlemenin ihaleye konu sektörde faaliyet

gösteren basiretli bir tacir açısından herhangi bir belirsizlik içermediği anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 60’ıncı sayfasında yer alan ve başvuru konusu yapılan

düzenlemenin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür;

“EKMEK: bütün normal yemek diyet yemeği ve kahvaltılarda kişi öğün için 100 gr

ekmek verilecektir...Rejim 1 de ekmek verilmeyecektir.”

İdarece şikayete verilen cevapta, başvuru konusu husus hakkında yeterli açıklamanın

yapıldığı, buna rağmen şartname maddesinin başvuru sahibince itirazen şikayete konu edildiği

anlaşılmış, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin Genel Hükümler başlıklı kısmının 47’nci maddesinde kahvaltıya

ilişkin öğün sayılarının her bir hastane için net bir sayı verilerek belirtildiği, sütün “200 ml süt

(tetrapak kutularda)” verileceği yönünde düzenleme yapılarak gramaj ve ambalaj

özelliklerinin gösterildiği, doküman düzenlemelerinin esas alınarak fiyat teklifi verilebileceği

anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin Genel Hükümlerden sonra yer alan Kahvaltılara ilişkin kısmında,

“…haftada bir gün poğaça (100gr) verilecektir veya bir gün kek (40 gr) verilebilir.”

düzenlemesinin yer aldığı, alt satırda iki grup halinde öğünlerde kullanılacak malzemelere ve

bunların gramajlarına yer verildiği, düzenlemenin dipnotunda ise “Bir porsiyon kahvaltı

içeriği: 1 porsiyon birinci grup + 2 porsiyon ikinci grup +ekmekten oluşur.” şeklinde

açıklama yapıldığı, idarece şikayete verilen cevapta da aynı açıklamanın yapılarak ve her

hâlükârda ekmek verileceğinin belirtildiği görülmüş, bu itibarla iddianın yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/010

: 12

: 27.02.2019

: 2019/UH.I-288

6) Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, asgari ücretten %50 fazla ücret alacak olan

aşçıların resmi tatil günü çalışmalarına ilişkin olarak “9- (Resmi tatil maliyeti) Asgari ücretin

%50 fazlası için resmi tatil (ulusal bayram ,dini bayram v.b) günlerinde çalışılacak gün sayısı

x bir günde çalışacak personel sayısı = toplam gün sayısı =7 kişi x 46,5 =325,5 gün” ve

asgari ücret alacak olan personelin resmi tatil günü çalışmalarına ilişkin olarak “11-(Resmi

tatil maliyeti) Asgari ücret için resmi tatil (ulusal bayram ,dini bayram v.b) günlerinde

çalışılacak gün sayısı x bir günde çalışacak personel sayısı = toplam gün sayısı =21 kişi x

46,5 =976,5” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Teknik Şartname’nin beş numaralı ekinde aynı hususa ilişkin olarak bir tabloya yer

verildiği, tabloda Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi için dört ve üç ilçe hastanesi için birer

aşçı olmak üzere toplam yedi aşçının resmi tatil günlerinde çalıştırılmasının öngörüldüğü,

aynı şekilde Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi için 18 ve diğer hastaneler için birer olmak

üzere toplam 21 asgari ücret alan personelin bahse konu günlerde çalıştırılacağının belirtildiği

görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 55’inci sayfasında yer alan Garnitür Listesinde, sunulması

öngörülen tüm garnitürlere ilişkin olarak garnitürün adı, kullanılacak malzeme adı ve

gramajlarına yer verildiği anlaşılmış olup, iddia uygun bulunmamıştır.

8) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “30 günlük kışlık normal yemek listesi örneği” başlıklı

tablosunda 11. gün için;

11. GÜN ROSTO KÖFTE (PÜRE)

YAYLA ÇORBA

ELMA/MANDALİNA

“30 günlük yazlık normal yemek listesi örneği” başlıklı tablosunda ise birinci gün

için;

1. GÜN

TAVUK ŞİNİTZEL

(DOMATES BİBER)

MERCİMEK ÇORBA

ERİK/YENİDÜNYA

ifadelerine yer verildiği, meyve isimleri arasında yer alan “/” şeklindeki işaretin Türk

Dil Kurumu tarafından “eğik çizgi” olarak isimlendirildiği, bahse konu işaretin menüde iki

meyve isminin arasında konmasının, öğünde ikisinden birinin sunulacağı anlamına geldiğinin

aşikar olduğu, kaldı ki idarece şikayete verilen cevapta bu hususun teyit edildiği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/010

: 12

: 27.02.2019

: 2019/UH.I-288

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları