Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Rize İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/626961-22 Ay Üzerinden Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
Bilgi
İKN
2018/626961
Başvuru Sahibi
Canem Yem. Üre. Gıd. Hay. Nak. Taah. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Tülay YAZICI
İdare
Rize İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
22 Ay Üzerinden Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
BAŞVURU SAHİBİ:
Canem Yem. Üre. Gıd. Hay. Nak. Taah. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Tülay YAZICI,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/626961 İhale Kayıt Numaralı “22 Ay Üzerinden Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve
Sonrası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Rize İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “22 Ay Üzerinden Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” ihalesine
ilişkin olarak Canem Yem. Üre. Gıd. Hay. Nak. Taah. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 21.01.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 01.02.2019 tarih ve 5036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/153 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdareye yapmış oldukları şikayet başvurusunun dokümana itiraz olarak kabul
edilerek süre yönünden reddedildiği söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;
şikayet başvurularının ihale dokümanına yönelik değil aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısına yönelik olduğu zira aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken Teknik Şartname’de yer
alan örnek menülerden hangilerinin kullanılacağının belirsiz olduğu ve Teknik Şartname
düzenlemeleri kapsamında birçok belirsizliğin sağlıklı bir aşırı düşük teklif açıklaması
sunulmasına engel teşkil ettiği, söz konusu belirsizliklerin şu şekilde olduğu;
a) Birim fiyat teklif cetvelinde normal yemek başlıklı bir öğün bulunduğu halde,
Teknik Şartname’de normal yemek başlığı altında düzenlenmiş bir örnek menü bulunmadığı,
bu durumun normal yemek birim fiyatına ilişkin açıklamayı hazırlarken Teknik
Şartname’deki hangi örnek menünün kullanılması gerektiğinin anlaşılamamasına sebep
olduğu,
b) Teknik Şartname’de pek çok salata türüne yer verilmekle birlikte örnek menüde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
yalnızca “salata” ifadesine yer verildiği ve bu durumun aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında hangi salata türünün gramaj listesinin kullanılacağını belirsiz hale getirdiği,
c) Hem diyet hem de ramazan menüsüyle ilgili malzeme reçetelerinin bulunduğu
tablolarda “pilav, salata ve makarnalar-örnek menü ile aynı” ifadesinin yer aldığı, bu ifadenin
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nasıl yorumlanması gerektiğinin anlaşılamadığı,
d) İftar menüsünde yer alan yemeklerden olan sebze çorbasına ve domates çorbasına
ait gramaj listesinin bulunmadığı,
e) Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında, fındıklı kadayıf, et sote, tavuk
haşlama için düzenlenmiş gramaj listesinin bulunmadığı,
f) Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında, diyet menüye ait malzeme reçeteleri
içerisinde “fırın tavuk”, “bulgur pilavı”, “etli taze fasulye”, “haşlama et”, “tavuk haşlama” ve
“garnitür patates” için düzenlenmiş gramaj listesinin bulunmadığı,
g) Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında sahur yemeği örnek menüsünde yer
alan “kaşarlı menemen” için düzenlenmiş gramaj listesinin bulunmadığı,
h) Ara öğün kapsamında verilecek domatesin miktarıyla alakalı bir düzenleme
bulunmadığı,
k) Zeytinyağlı patlıcan yemeği için düzenlenen gramaj listesinde yağ olarak ayçiçek
yağının kullanıldığı ancak Teknik Şartname’de “Zeytinyağlı yemeklerde riviera zeytinyağı
kullanılacaktır” hükmünün bulunduğu, bu durumun anılan yemekte hangi yağın kullanılacağı
hususunda tereddüde sebep olduğu,
l) Bazı yemeklerin gramaj listelerinde un miktarının sabit bir rakamla değil 1/8 gibi
oranlarla düzenlendiği, birimlerin ise gram yerine adet olarak belirlendiği söz konusu
durumun belirsizliğe sebep olduğu, anılan gerekçelerle sağlıklı bir aşırı düşük teklif
açıklaması sunulmasının mümkün olmadığı, örnek menülerden hangilerinin açıklama yapmak
için kullanılacağının açık bir şekilde belirtilmesi ve örnek menülerde yer alan tüm yemeklerin
gramaj listesinin tereddüde yol açmayacak şekilde yeniden düzenlenerek aşırı düşük teklif
açıklama talebinin yenilenmesi gerektiği,
m) Teknik Şartname kapsamında birçok yemek için birden fazla ve birbirinden farklı
gramaj listesinin bulunduğu, örneğin “pirinç pilavı” için 3 farklı gramaj listesinin bulunduğu,
n) Teknik Şartname’de normal yemek ve diyet yemek menülerinde yer alan
yemeklerin gramaj listesinin ayrı ayrı düzenlendiği ancak özellikle diyet yemek menülerinde
yer alan yemeklerden birçoğu için gramaj listesinin düzenlenmediği ve normal yemek
kapsamında kalan yemek gramaj listesinin diyet yemek için de kullanılabileceğine ilişkin bir
düzenleme bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
o) Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında “patates tava”, “zeytinyağlı kabak” ve
“kesme çorba” için düzenlenmiş gramaj listesinin bulunmadığı,
2) İdareye 11.01.2019 tarihinde vermiş oldukları dilekçenin bir şikayet başvurusu
niteliğinde olmadığı, idarenin söz konusu dilekçeyi şikayet başvurusu olarak kabul edip işlem
tesis etmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
…
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
…
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek–H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 22 Ay üzerinden Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
b) Miktarı ve türü:
Normal Yemek: 1.237.500 Öğün
Diyet Yemek : 134.300 Öğün
Kahvaltı : 500.400 Öğün
Ara Öğün : 77.300 Öğün
Ramazan İftar Yemeği : 27.100 Öğün
Ramazan Sahur Yemeği : 27.100 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Rize Devlet Hastanesi, Kaçkar Devlet Hastanesi, İshakoğlu Çayeli
Devlet Hastanesi ve Fındıklı Bölge Guatr Araştırma ve Tedavi Merkezi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; malzemeli yemek hizmet
alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamelerde asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı, bu menülerde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının ihale dokümanında belirtileceği; teklifi aşırı
düşük bulunan istekliler tarafından öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider”
oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin hazırlanarak açıklama
kapsamında sunulması, söz konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana
Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok
olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan
isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et,
balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur,
nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi), pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, isteklilerin
beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji
giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen
sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler,
portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı
girdiler” başlığında değerlendirileceği ve anılan unsurlar için açıklama sunulmasının
gerekmediği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarece hesaplanan sınır değer kapsamında teklif bedeli aşırı düşük
bulunan isteklilerden 10.01.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talebinde
bulunulduğu, söz konusu yazının ekinde herhangi bir belgeye yer verilmediği aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında kullanılacak örnek menülere ve menülerde bulunan yemeklere
ait çiğ girdilere ve bu girdilerin gramajlarına ilişkin düzenlemelerin Teknik Şartname
kapsamında düzenlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
belirsizlikler bulunduğuna yönelik iddialarıyla ilgili olarak yapılan incelemede aşağıdaki
tespitlere ulaşılmıştır.
a)Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, “iki haftalık örnek yemek menü
listesi”, “iki haftalık örnek diyet menüsü”, “iki haftalık örnek ramazan menüsü” ve “ara öğün
örnek menüsü”, “kahvaltı” başlığı altında çeşitli örnek menülerin düzenlendiği görülmüştür.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde ise “normal yemek”, “diyet yemek”,
“kahvaltı”, “ara öğün”, “ramazan iftar yemeği”, “ramazan sahur yemeği” şeklinde
düzenlenmiş 6 adet iş kaleminin bulunduğu görülmüştür.
Bu bağlamda yapılan değerlendirme neticesinde, her ne kadar menü başlığı “normal
yemek menüsü” şeklinde yazılmamış olsa da, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri ve
Teknik Şartnamedeki menüler karşılaştırıldığında “iki haftalık örnek yemek menü listesi”
olarak Teknik Şartname’de düzenlenmiş menünün birim fiyat teklif cetvelindeki “normal
yemek” iş kalemini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu iddiası yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
bulunmamıştır.
b)İhale dokümanı kapsamındaki örnek menülerde “salata” ve “yaz salatası” olmak
üzere iki tür salataya yer verildiği, aynı Şartnamedeki gramaj listelerinde ise “karışık salata-
yaz”, “yaz salatası-domates”, “yaz salatası”, “kış salatası” olmak üzere 4 adet farklı gramaj
listesinin bulunduğu görülmüştür.
Buna göre yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru sahibi isteklinin, Teknik
Şartname’de anılan salatalar için düzenlenmiş girdi miktarını ve çiğ girdileri gösteren gramaj
listelerinden, normal yemek menüsü ve ramazan menüsü için “yaz salatası-domates”, diyet
menü için ise “yaz salatası” ve “kış salatası” için düzenlenmiş gramaj listelerini esas alarak
açıklama yapabileceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
c)Yapılan inceleme neticesinde, “iki haftalık örnek diyet menüsü” ve “iki haftalık
örnek ramazan menüsü” için düzenlenmiş ve yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını
gösteren tablolarda “Pilav, Salata ve Makarnalar-Örnek Menü İle Aynı” düzenlemesinin
bulunduğu görülmüştür.
Söz konusu düzenlemeden, anılan iki menüde bulunan pilav, salata ve makarnalar için
belirlenen içeriklerin ve çiğ girdi miktarlarının “iki haftalık örnek menü” başlığı altında
düzenlenen örnek menüdeki içerik ve miktarlarla aynı olduğunun anlaşıldığı ve açıklama
yapılırken normal menüdeki pilav, salata ve makarna gramajlarının esas alınması gerektiği
konusunda bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
d)İdarece Teknik Şartname kapsamında düzenlenen iki haftalık örnek ramazan menüsü
incelendiğinde söz konusu örnek menüde “domates çorbası”nın ve “sebze çorbası”nın
bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında domates
çorbası için “kaşarlı domates çorbası” ve “sebze çorbası” için iki haftalık örnek diyet menüde
“sebze çorbası” için düzenlenmiş gramaj listelerinin dikkate alınarak açıklama yapılabileceği
görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
e)Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında, fındıklı kadayıfın iki haftalık örnek
ramazan menüsü kapsamında, et sotenin iki haftalık örnek menüde ve iki haftalık örnek
ramazan menüsünde, tavuk haşlamanın ise iki haftalık örnek diyet menüsünde düzenlendiği
görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında “fındıklı
kadayıf”, “et sote”, “tavuk haşlama” yemeklerine eşdeğer yemek olabilecek “sütlü cevizli
kadayıf“, “etli mantar sote”, “et haşlama” için düzenlenmiş, içerik ile çiğ girdi miktarlarını
gösteren listelerin mevcut bulunduğu ve isteklilerin bu listeleri kullanarak açıklama
yapabileceği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
f)Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında “fırın
tavuk“, “bulgur pilavı-domatesli biberli”, “etli taze fasulye”, “terbiyeli haşlama et”, “garnitür
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
1” ve “garnitür 2” için düzenlenmiş ve içerik ile çiğ girdi miktarlarını gösteren gramaj
listelerinin mevcut bulunduğu ve isteklilerin bu listeleri kullanarak “fırın tavuk”, “bulgur
pilavı”, “etli taze fasulye”, “haşlama et”, “tavuk haşlama” ve “garnitür patates” yemekleri için
açıklama yapabileceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
g)Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında kaşarlı menemenin iki haftalık örnek
ramazan menüsü kapsamında düzenlendiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu yemeğe eşdeğer yemek olabilecek
“menemen” için düzenlenmiş, içerik ile çiğ girdi miktarlarını gösteren listenin mevcut
bulunduğu ve isteklilerin bu listeyi kullanarak açıklama yapabileceği görüldüğünden başvuru
sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
h)Teknik Şartname kapsamında ara öğün için düzenlenen örnek menü incelendiğinde
söz konusu menü kapsamında domates verilmesinin öngörüldüğü, ancak domates için bir
miktar belirlenmediği görülmüştür.
Ancak, örnek kahvaltı menüsü ve örnek normal menü kapsamında düzenlenmiş
“domates-salatalık” için belirlenen miktarın esas alınarak açıklama yapılabileceği
görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
k)Yapılan incelemede zeytinyağlı patlıcanın örnek diyet menüsü kapsamında
düzenlendiği ve söz konusu örnek menülere ait içerik ve çiğ girdi miktarlarını gösteren listede
anılan yemek için çiçek yağı kullanılmasının öngörüldüğü görülmüştür.
Ayrıca, Teknik Şartname’de “Kızartmalarda ay çiçek yağı, zeytinyağı tüm yemeklerde
ve salatalarda Riviera zeytinyağı, diğer tüm yemeklerde ay çiçek yağı, fındık yağı, zeytinyağı,
tereyağı kullanılacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Buna göre söz konusu düzenlemenin genel nitelikli bir düzenleme olduğu, öncelikle
zeytinyağlı patlıcan yemeğinin gramajının ve içeriğinin esas alınmasının gerektiği, eğer yağın
çeşidine dair açık bir düzenleme bulunmamakta ise söz konusu düzenlemenin dikkate
alınacağı diğer bir anlatımla isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas
alınması gerekenin idarece ilgili yemek için düzenlenmiş içerik ve çiğ girdi miktarını
gösteren gramaj listesinin olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
l)Yapılan inceleme neticesinde, iki haftalık örnek menü kapsamında düzenlenen
ezogelin çorbası için idarece hazırlanmış ve içerik ve çiğ girdi miktarını gösteren gramaj
listesinde un girdisi için miktarın “¼”, birimin ise “adet” olarak belirlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan değerlendirme doğrultusunda, un girdisinin miktarı için “¼
adet” şeklinde bir miktar belirlenemeyeceğinin basiretli bir tüccar olarak istekliler tarafından
bilinmesi gerektiği, diğer çorba çeşitlerinde un girdisi için belirlenen miktarın gram üzerinden
belirlendiği de dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin muadil çorbalarda un girdisi için
belirlenmiş miktarları esas alarak açıklama yapabileceği görüldüğünden başvuru sahibi
isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
m)Başvuru sahibinin dilekçesinde somut olarak “pirinç pilavı” yemeğinin gramajına
yönelik iddialarda bulunduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, “pirinç pilavının” örnek normal menü, örnek diyet menü ve örnek
ramazan menüsü kapsamında düzenlendiği, söz konusu yemeğe ait gramaj listesinin ise “iki
haftalık örnek yemek menüsü gramajları” ve “gramajlar” başlıkları altında olmak üzere iki
yerde düzenlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda “pirinç pilavının” iki haftalık örnek yemek menüsü gramaj listesinde;
“
Etli Kuru Fasulye-Nohut
( Kurufasülye –Nohut )
Dana Eti
Kuru Soğan
Salça
60 Gr.
Gram
10
50 Gr.
10 Gr.
20 Gr.
15 Gr.
Gram
Gram
Gram
Gram
Sıvı Yağı (Kızartma Dışında Tüm
Yemek)
Tuz (Tüm Yemeklerde)
Pirinç Pilavı ( Pirinç )
Tereyağ
1 Gr.
60 gr
10 gr.
Gram
Gram
Gram
11
” şeklinde,
Gramajlar başlığı altında ise;
“
Yemeğin
Cinsi
Malzemenin Cinsi
Miktarı
Pirinç
60 gr
Pirinç
Pilavı
Sıvıyağ
Tereyağ
Tuz
15 gr.
10 gr.
1 gr.
” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda iki liste arasında yapılan karşılaştırmada, her ne kadar iki haftalık örnek
menüde pirinç pilavına ait gramaj listesinde “tuz” ve “sıvıyağ” girdisine yer verilmediği
görülse de, anılan listede bir üst satırda “sıvı yağı (kızartma dışında tüm yemek)” ve “tuz
(tüm yemeklerde)” ifadesinin bulunduğu ve bu girdilere ait miktarların sırasıyla “15 gr” ve “1
gr” olarak belirlendiği, bu girdi miktarlarının “gramajlar” başlığı altında “pirinç pilavı” için
düzenlenen gramaj listesinde “sıvıyağ” ve “tuz” girdileri için belirlenen miktarla aynı
olduğu, bu çerçevede söz konusu bilgiler bir arada değerlendirildiğinde bir uyumsuzluktan
söz edilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
n)Yapılan incelemede, Teknik Şartname kapsamında düzenlenmiş normal yemek ve
diyet yemek menülerinin bazı ortak yemekler içerdiği ve bu ortak yemekler için her örnek
menü kapsamında bir gramaj listesi düzenlenmeyerek tek bir gramaj listesi düzenlediği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
Söz konusu hususun, sağlıklı teklif hazırlanmasına engel teşkil etmediği zira önemli
olanın örnek menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının ihale
dokümanında belirtilmesi olduğu, bu listelerin farklı başlıklar altında düzenlenmiş olmasının
esasa etki edecek bir aykırılık oluşturmadığı dolayısıyla isteklilerin normal menü başlığı
altında düzenlenmiş gramaj listelerini kullanarak diyet menüdeki yemekler için aşırı düşük
teklif açıklaması sunmasının önünde bir engel bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi
isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
o)Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında “patates tava”nın ve “kesme çorba”nın
örnek ramazan menüsü, “zeytinyağlı kabak” yemeğinin ise örnek diyet menüsü kapsamında
düzenlendiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında söz
konusu yemekler için, yahut bu yemeklere eşdeğer olabilecek yemekler için düzenlenmiş
gramaj listesi bulunmadığından istekliler tarafından sağlıklı bir aşırı düşük teklif açıklaması
sunulması imkanı olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin ilk olarak 11.01.2019 tarihinde idareye
başvurarak aşırı düşük teklif açıklaması yazısı hakkında bilgi talebinde bulunduğu, idarenin
söz konusu bilgi talebine 11.01.2019 tarihli yazıyla cevap verdiği görülmüştür.
Bunu takiben, başvuru sahibi isteklinin 21.01.2019 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu, idarenin söz konusu başvuruyu 22.01.2019 tarihli yazısıyla
reddettiği görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, isteklinin 11.01.2019 tarihli yazıyla yapmış
olduğu bilgi talebinin idarece şikayet başvurusu olarak değerlendirilmediği ve bu doğrultuda
bir işlem tesis edilmediği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında teklif veren
bütün isteklilere aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde Teknik Şartname’de gramaj ve
içerikleri açık ve net olarak belirlenen yemekler arasından seçilerek oluşturulacak asgari 2
haftalık örnek menüler gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 23
: 27.02.2019
: 2019/UH.I-298
Oybirliği ile karar verildi.