Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/505748-Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2018/505748
Başvuru Sahibi
Taner YILDIRIM
İdare
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 25
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-38
BAŞVURU SAHİBİ:
Taner YILDIRIM,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/505748 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine
12 Aylık Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık Diyaliz
Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Taner Yıldırım tarafından 12.12.2018
tarih ve 59855 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1798 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin ikinci ve üçüncü kısımlarında
tekliflerinin yaklaşık maliyetin çok altında olmasına rağmen uygun görülmeyip ihalenin iptal
edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer
verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline
ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete
konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece
gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihalenin “İspir Devlet Hastanesi Araç
Kiralama Hizmeti Alımı” başlıklı 2. kısmının 28.11.2018 tarihinde iptal edildiği, iptal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 25
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-38
işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen
şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf
yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu hususun Kamu İhale Kurumu’nun görev
alanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ihalenin ikinci kısmının iptaline ilişkin başvurunun
görev yönünden reddi gerekmektedir.
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde
“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.
İhale komisyonu tarafından alınan 28.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararında
başvuru sahibinin teklifinin ihalenin üçüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği, anılan komisyon kararına başvuru sahibi tarafından 03.12.2018
tarihinde yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan 06.12.2018 tarihli ihale komisyonu
kararında “3. Kısım için en düşük teklifi sunan Azaklılar firmasının teklifi aşırı düşük
sorgulamasına verdiği cevap eksik olduğu için geçersiz sayılmıştır. İkinci en düşük teklif
sahibi Şahin Otomotiv (Taner Yıldırım) firmasının teklifi geçerli en ekonomik teklif olmuştur.
Ancak bu kısım için teklif edilen en ekonomik teklif sahibi Şahin Otomotivin (Taner Yıldırım)
teklifi (1,99 TL/km) her ne kadar yaklaşık maliyetin altında olsa dahi bu ihale kapsamında
emsal araçlar için teklif edilen fiyatların (1,43 TL/km ve 1,59 TL./km) tamamının üzerinde
olması nedeniyle ekonomik bulunmamış ve bu kısmın iptal edilmesine karar verilmiştir.”
ifadesinin yer aldığı, aynı zamanda idare tarafından tarafımıza gönderilen 24.12.2018 tarih ve
32265349 sayılı yazıda “2018/505748 nolu ihalede bütün gruplar içerisinde en yüksek birim
fiyat teklif edilen 2.grup 1 numaralı komisyon kararında iptal edilmiş ve bu grup için işin
sağlık hizmeti olması ve aciliyetine binaen 2018/624883 İ.K.N ile ihaleye çıkılmış ve iptal
edilen ihale de geçerli en düşük teklif 160.000 -TL iken yeni yapılan ihalede 108.000 - TL
geçerli en düşük teklif sağlanmıştır. Bu ihale henüz sonuçlandırılmamış, Kurumunuzdan
gelecek nihai karara göre sonuçlandıracaktır. Diğer 2 grup için yapılan şikayet başvurusu
idaremizce haklı bulunmuş, en ekonomik fiyat teklif eden firmaların teklifi geçersiz olmuş,
geçerli en düşük teklif daha pahalı olan bir sonraki tekliflere geçmiştir. Bu teklifler de her ne
kadar yaklaşık maliyetin altında olsa da bu ihalede sözleşme imzalanan emsal kısımlarda elde
edilen birim fiyatların üzerine çıktığı için komisyonca iptal edilmesi uygun görülmüştür.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 25
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-38
ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine
uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır.
İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin
mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ayrıca söz
konusu hususların somut olarak ortaya konulması gerektiği açıktır.
Söz konusu ihalede, idare tarafından ilk komisyon kararı ile başvuru sahibi isteklinin
teklifinin ihalenin üçüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, sonrasında yapılan şikayet başvurusu üzerine ilk komisyon kararında ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilerek başvuru sahibinin teklifinin uygun görülmediği, dolayısıyla ilk komisyon kararında
uygun görülen teklifin ikinci komisyon kararıyla uygun olmadığına karar verildiği, söz
konusu teklifin yaklaşık maliyetin takribi %18 altında olduğu, idare tarafından yaklaşık
maliyetin hatalı belirlendiğine ilişkin herhangi bir tespitin yapılmamış olduğu, bu şartlar
altında sadece diğer kısımlarda verilen tekliflerin söz konusu kısımda verilen tekliften daha
düşük olması gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin uygun görülmeyerek ihalenin iptal
edilmesinin söz konusu Kanun hükmüne uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine, üçüncü kısmı
için ise idarenin iptal kararının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması
zorunlu olan başvuru bedelinin 8.562,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin iki
ve üçüncü kısmına yönelik olduğu, bu kısımların yaklaşık maliyeti ve anılan Kanun’un
53’üncü maddesi gereğince bu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu
dikkate alındığında fazla ödendiği anlaşılan 4.282,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi
halinde iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin ikinci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,
2) İhalenin üçüncü kısmına ilişkin olarak idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 25
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-38
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.