Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2018/390793-Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2019 -2020-2021 Yılları 36 Aylık (01012019-31122021) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/390793
Başvuru Sahibi
Erdihan Gıda ve Yem. Sos. Hizm. Temz. Hizm. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahmet Türksayar/ATS Yemekçilik İş Ortaklığı
İdare
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2019 -2020-2021 Yılları 36 Aylık (01012019-31122021) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdihan Gıda ve Yem. Sos. Hizm. Temz. Hizm. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahmet
Türksayar/ATS Yemekçilik İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/390793 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve
Araştırma Hastanesi 2019 -2020-2021 Yılları 36 Aylık (01012019-31122021) Malzeme Dahil
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
tarafından 16.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Mustafa Kemal
Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2019 -2020-2021 Yılları 36 Aylık
(01012019-31122021) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erdihan Gıda ve Yem. Sos. Hizm. Temz. Hizm. Hay. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.-Ahmet Türksayar/ATS Yemekçilik İş Ortaklığı’nın 28.11.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 14.12.2018 tarih ve 60437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1812 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında belgelerin aslı
yerine suret olarak idareye sunulduğu ve “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin
sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ayrıca sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci
maddesine aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif mektubunun standart
forma uygun olarak sunulmadığı, teklif mektubunda aritmetik hatalar bulunduğu, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektubunun standart forma uygun
olmadığı, mektubun tutarının teklifin %3’ünü karşılamadığı ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü
maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
4) İhale üzerinde bırakılan istekliyi temsilen ihaleye teklif veren ve teklif mektubu ile
diğer belgeleri imzalayan kişilerin EKAP’a kayıt ettirilmediği,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi
gereğince sunulan İşletme Kayıt Belgesinin herhangi bir mutfağa sahip olunmadan alındığı,
bahse konu belgenin faaliyet konusunun anılan ihaleyi kapsamadığı, ayrıca işletme kayıt
belgesinde bulunan adres ile ticaret sicil gazetelerinde bulunan adreslerin birebir aynı olması
gerektiği, anılan isteklinin adreslerinin ise aynı olmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin
a, b ve c fıkralarında öngörülen kriterlerin sağlanmadığı,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin
benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi belge tutarının da yeterli olmadığı, iş deneyim
belgesindeki benzer işe uyan kısımların ayrıştırılması için belgeyi düzenleyen kurum ile
yazışma yapılması gerektiği, ayrıca aslı yerine “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan
suretin sureti olarak sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen
işe ilişkin olduğu, sunulan fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri
tarafından onaylanmadığı, yemek hizmeti işi için personel çalıştırıldığını gösteren SGK
belgelerinin sunulmadığı,
8) İhale üzerinde bırakılan istekli başta olmak üzere sunulan iş deneyim belgelerinin
kontrol edilerek EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılması
ve ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
9) İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanının tespiti için şirketin ana
sözleşmesinin bir örneğinin istenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin
belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren
başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun
ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri
baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev
ve
yetkisi
dâhilinde
incelediği
hususların
Kurum
tarafından
yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve
ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasındaki hangi
belgenin, hangi gerekçeyle İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olduğu ya da hangi
belgenin suretin sureti olarak sunulduğunun belirtilmediği, genel nitelikli hukuka aykırılık
iddiası içerdiği, iddianın bu haliyle tüm belgelerin anılan madde kapsamında yeniden
incelenmesi sonucunu doğurduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın 4734 sayılı
Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin
belirtilmediği dilekçe üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme
yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
anlaşılmış olup, anılan iddia yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükümleri yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat
teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinin idarece hazırlanan standart forma uygun olduğu,
teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu, ayrıca birim fiyat cetvelinde
herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, sunulan teklif mektubu ve eki cetvelde kamu ihale mevzuatına aykırılık
bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerine görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
…
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir...” hükmü bulunmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1.
İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda
geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 12.02.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından
düzenlenen geçici teminat mektubu sunulduğu, mektubun tutarının 400.000,00 TL olduğu,
mektubun 01.03.2019 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun,
idarece hazırlanan geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu, sunulan geçici
teminat mektubunun teklif edilen bedel olan 12.035.250,00 TL’nin %3’ünden fazlasını
karşıladığı ve geçerlik tarihinin İdari Şartname’de istenen tarihi karşıladığı, dolayısıyla söz
konusu teminat mektubunun idare tarafından geçerli kabul edilmesi işleminde mevzuata
aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel
kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’inci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek
kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık
oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri
için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme
imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı
ve ticaret unvanı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel
olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada
belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç
değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale
tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme
imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31.3’üncü maddesinde “Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel
tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin
beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu
değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son
başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen
değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi
zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, gerçek veya tüzel kişilerin, bahsi
geçen Yönetmelik’in yedinci maddesinde istenen bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale
tarihinden ve sözleşme imzalanmadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Öte yandan,
İdari Şartname kapsamında tüzel kişilerden istenen, tüzel kişiliğin ilgisine göre ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin
isteklilerce teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden kontrol edilmesi gerekmekle
birlikte, aktarılan mevzuat hükümleri ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel
tutulması noktasında bir düzenleme getirildiği, düzenlemenin gereğini yerine getirmeyenlerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde bir yaptırımın da öngörülmediği dikkate
alındığında, başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin hususlar”
başlıklı 75’inci maddesinde “75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı
ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan
hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve
Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin
olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin
istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin
istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi,
Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer
verilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Gıda Üretim İzni Belgesi” ve/veya "İşletme Kayıt
Belgesi"sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 24.11.2014 tarihli
ve TR-27-K-008454 sayılı Gaziantep Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce
düzenlenmiş bulunan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede faaliyet konusunun “Gıda
Üretimi Yapan işletmeler” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’de yer alan düzenlemede istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt
belgelerinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ve
belgenin kapsamına ilişkin bir şarta yer verilmediği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından
sunulan işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’ye uygun olarak kabul edilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır. Ayrıca kamu ihale mevzuatında zorunlu olmamakla birlikte, işletme
kayıt belgesinde bulunan adres ile ticaret sicil gazetelerinde bulunan adreslerin aynı olduğu
görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-
29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.”
düzenlemeleri yer almıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 2017 yılına ait
SMMM onaylı bilanço ile bilanço bilgilerinin yer aldığı Bilanço Bilgileri Tablosunun
sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan bilanço ve bilanço bilgileri
tablosuna göre cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı
değerlerinin kamu ihale mevzuatında aranan kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir. Bu
çerçevede sunulan söz konusu belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde
“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükümleri,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki
aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş
deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.”
hükümleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede isteklinin yurt içinde ya da yurt dışında kamu veya özel sektörde yapmış olduğu
malzeme dahil (malzeme Yükleniciden) yemek pişirme, servis ve servis sonrası temizlik işleri
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla İslahiye
Kaymakamlığı tarafından “İslahiye 2 nolu konaklama tesisindeki suriyeli misafir ve
personellere hazır yemek alımı” alımına ilişkin düzenlenmiş 06.07.2017 tarihli ve 41445-H-
KD-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge tutarının 4.187.041,75 TL
olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin
ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca istekli tarafından teklif edilen
bedelin 12.035.250,00 TL olduğu dikkate alındığında, belge tutarının ihalede istenen asgari iş
deneyim tutarını karşıladığı, bu haliyle belgenin düzenleyen idareden teyit edilmesine ve
ayrıştırılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca iş deneyim belgesinin aslı yerine “Aslı idarece görülmüştür.”
şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, belge üzerinde bu
yönde bir şerhin bulunmadığı, kaldı ki söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve
bu şekilde teyidinin de yapılabildiği görüldüğünden, bu yöndeki iddia da yerinde
bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP
üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek madde 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili
kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan
06.07.2017 tarihli ve 41445-H-KD-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden
düzenlendiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin
kontrol edilerek EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılması
iddia edilmiş olmakla birlikte, hangi isteklinin belgesinin şikâyet edildiğinin
somutlaştırılmadığı görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
18’inci maddesi yönünden inceleme zaten yapılacağından, söz konusu iddianın istekliler
bakımından somutlaştırılmamış olmasının esasa etki etmediği anlaşılmıştır. Bu yönde yapılan
inceleme sonucunda ise herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli
olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak
tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için
dahi ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye
teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları
gerekmektedir. Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın kamunun ihaleyle hizmet alımı
sürecinde ortaya çıkması nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel
kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve
istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 27
: 09.01.2019
: 2019/UH.I-40
isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri
incelendiğinde şirketin “Amaç ve konusu” başlığı altında belirtilen faaliyet konuları arasında
kamu ve özel sektörlerin toplu yemek ihalelerine katılma, tabldot yemekleri yapmak gibi
faaliyetlerin bulunduğu, ayrıca sunulan oda sicil kayıt suretinde de iştigal konusunun “özel
günlerde dışarıya yemek sunan işletmelerin faaliyetleri (catering) ve ana sözleşmesinde geçen
hususlar” olarak belirtildiği görülmüştür. Sunulan belgelerden söz konusu isteklinin ihale
konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından, ana sözleşmenin istenilmesine gerek
bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.