Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2019/62455-2018–2019 Öğretim Yılı Taşım Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamında Suriye Uyruklu Ortaöğretim Öğrencilerini Taşıma Merkezi Okullara Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2019/62455
Başvuru Sahibi
Nesrin Yiğit
İdare
Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2018–2019 Öğretim Yılı Taşım Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamında Suriye Uyruklu Ortaöğretim Öğrencilerini Taşıma Merkezi Okullara Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/016
: 7
: 27.03.2019
: 2019/UH.I-411
BAŞVURU SAHİBİ:
Nesrin Yiğit,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/62455 İhale Kayıt Numaralı “2018–2019 Öğretim Yılı Taşım Yoluyla Eğitime Erişim
Kapsamında Suriye Uyruklu Ortaöğretim Öğrencilerini Taşıma Merkezi Okullara Taşıma İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları
tarafından 14.02.2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2018–2019 Öğretim Yılı
Taşım Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamında Suriye Uyruklu Ortaöğretim Öğrencilerini
Taşıma Merkezi Okullara Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Nesrin Yiğit’in 21.02.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 01.03.2019 tarih ve 9434 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/255 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin tüm kısımları üzerinde bırakılan Ulaşım Tur. Taş. Pet. Otom. Tek. inş. San.
Tic. Ltd. Şti.nin, toplam teklif tutarına oranla İdari Şartname'de istenilen iş deneyim tutarını
sağlayamadığı ve sunulan belgenin iş bitirme belgesi koşullarını sağlamadığı, teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Pazarlık usulü ile ihale edilen kısmi teklife açık ihalede, ikinci tekliflerini vermek
üzere davet edildiklerinde 14 Şubat 2019 tarihinde teklif verme saati olan 10:40’ı geçtikten
sonra saat 10.42’de tekliflerini sundukları gerekçesiyle tekliflerinin kabul edilmediği, ihaleye
teklif vermeye yetkili temsilcinin koridorda bulunmasına rağmen idare görevlilerince ihale
salonuna çağrılmadığı, buna rağmen ihalenin üçüncü ve altıncı kısımlarında ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli oldukları, teklif verdikleri idarenin işlemlerinin bu
yönüyle uygun olmadığı ve düzeltici işlem ile giderilebilecek nitelikte olmadığından ve eşitlik
ilkesi gereği ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3) İdari Şartname'nin 7.5.2’nci maddesinde taşıma yapacak araçlara ilişkin olarak
istenilen belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümlerine aykırı olduğu, sözleşme
aşamasında istenilebilecek belgelerin tekliflerle birlikte istenilemeyeceği, ihalelerde
isteklilerden tekliflerin sunulması aşamasında ihaleye ilişkin sigorta, taahhütname vb.
belgelerin istenemeyeceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/016
: 7
: 27.03.2019
: 2019/UH.I-411
Ayrıca Teknik Şartname'de belirtilen belgelerin sözleşme aşamasında işin başlamasını
müteakip belirli bir süre içerisinde sunulması gerektiğinin, aksi halde geçici teminatın gelir
kaydedileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin hatalı olduğu,
Teknik Şartname'nin 9.20 sayılı maddesinde işin yürütülmesi aşamasında öğrenci
sayısında azalma olması halinde bazı servis hatlarının iptal edilebileceğinin, bu durumda
yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacağının düzenlendiği, ve Teknik Şartname'nin 9.28
sayılı maddesinde de iş artışı olması ve yeni araç temin edilmesi halinde de yükleniciye
herhangi bir ek ödeme yapılmayacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemelerin Hizmet
İşleri Genel Şartnamesi’nin 53’üncü maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 26.1.’inci
maddesine ve ilgili mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
4) İdari Şartname’nin 34’üncü maddesine göre teklifi idarece hesaplanacak sınır
değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi gerektiği
düzenlenmesine rağmen, 41.1’inci maddesinde sınır değerin altındaki tekliflerden %9 kesin
teminat alınacağının düzenlendiği, İdari Şartname'nin bu maddelerinin birbiri ile çelişkili
olduğu,
Öte yandan idarece sınır değerin idarece belirlenip belirlenmediği iddiasıyla idareye
yaptıkları başvuru sonucunda ihale komisyonunun sınır değerin tespitini yaptığı yönünde
düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı, düzeltici ihale komisyonu kararının ilk ihale
komisyonu kararı ile çelişkili olduğu ve sonradan hesaplanan sınır değerin yanıltıcı
olabileceği, ihalenin 6’ncı Kısmına ilişkin sınır değerin elle yapılan hesaplamada yer verilen
tutanakta 18.310,46 TL olarak belirtildiği, ihalenin bu kısmı üzerinde bırakılan Ulaşım Tur.
Taş. Pet. Otom. Tek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ikinci teklifinin 13.680,00 TL olmasına
rağmen bu isteklinin teklifinin reddedilmeden ihalenin üzerinde bırakıldığı, altıncı kısımla
ilgili düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 14.02.2019, 22.02.2019 ve 25.02.2019 tarihlerinde olmak üzere
idareye toplam üç dilekçe ile başvurduğu, idarenin 15.02.2019, 22.02.2019 ve 25.02.2019
tarihlerinde cevap verdiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “(6) Kısmi teklif verilmesine
imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif
verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı
gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif
verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/016
: 7
: 27.03.2019
: 2019/UH.I-411
ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2)
numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında
olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin
ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,
…
(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı
dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirlenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin… istenilmesi
zorunludur.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif
verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her
bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale
dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik
değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat
sunacaktır…” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 16.4.7’nci maddesinde “Kısmi teklife imkân tanınan ihalede, ihale veya
ön yeterlik dokümanında öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kapsamında istenmiş ise;
a) Teklif verilen tüm kısımlar için geçerli olmak üzere bir adet iş deneyimini gösteren
belge… sunulması yeterlidir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/016
: 7
: 27.03.2019
: 2019/UH.I-411
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde Ulaşım Tur. Taş. Pet. Otom. Tek. inş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin ihalenin altı kısmına da teklif verdiği ve tüm kısımlar için tek bir iş deneyim belgesi
sunduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere kısmi teklife açık
ihalelerde isteklilerin yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere her bir kısım için ayrı ayrı
İş deneyim belgesi sunabileceği gibi, teklif verilen tüm kısımlar için tek bir iş deneyim
belgesi sunması da mümkündür.
Yeterlik değerlendirmesini ise her bir kısım bazında ayrı ayrı yapılması gerekmektedir.
İhalenin tüm kısımları için teklif sunan ve tüm kısımlar üzerinde bırakılan Ulaşım Tur. Taş.
Pet. Otom. Tek. inş. San. Tic. Ltd. Şti.nin; iş deneyim belgesi tutarı göz önüne alındığında
gerek her bir kısım için sağlanması gerekli tutarı karşıladığı, gerekse toplam teklif tutarına
(145.440,00 TL) oranla İdari Şartname'de istenilen iş deneyim tutarını karşıladığı (36.360,00
TL) anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Pazarlık usulü ile ihale edilen kısmi teklif açık ihalede, ikinci tekliflerini vermek üzere
davet edildiklerinde 14 Şubat 2019 tarihinde teklif verme saati olan 10.40 geçtikten sonra saat
10.42’de tekliflerini sundukları gerekçesiyle tekliflerinin kabul edilmediği, ihaleye teklif
vermeye yetkili temsilcinin koridorda bulunmasına rağmen idare görevlilerince ihale
salonuna çağrılmadığı, buna rağmen ihalenin üçüncü ve altıncı kısımlarında ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli oldukları, teklif verdikleri idarenin işlemlerinin bu
yönüyle uygun olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli oldukları, teklif verdikleri idarenin işlemlerini bu yönüyle uygun
olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/016
: 7
: 27.03.2019
: 2019/UH.I-411
Başvuru sahibinin, kamera kayıtlarının incelenmesi talebiyle yazdığı bir dilekçeyi,
ikinci tekliflerin alındığı aynı gün olan 14.02.2019 tarihinde idareye sunduğu, idarece bu
başvuruya 15.02.2019 tarihinde EKAP üzerinden cevap verildiği anlaşılmıştır.
İdarece verilen cevap ve eki belgeler ile ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru
sahibinin temsilcisinin son teklif verme saati olan 10:40:00 saatinden sonra 10:41:21 saati
itibariyle ihalenin yapıldığı salonun dışında koridorda olduğu hususunun, idarenin verdiği
cevapta belirtildiği ve kamera kaydına ilişkin görüntünün yazı ekinde gönderildiği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla son teklif verme saatine kadar ihaleye sunulması gereken ikinci teklifin
ihale komisyonuna ulaştırılamadığı ve teklifin ihale komisyonuna ulaştırılmasındaki
sorumluluğun istekliye ait olduğu anlaşıldığından, buradan hareketle başvuru sahibi
tarafından sunulan ilk teklifin geçerli kabul edilerek işlem tesis edilmesinde mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası da yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi İdari Şartname'nin 7.5.2’nci maddesinde taşıma yapacak araçlara
ilişkin olarak istenilen belgelerin, tekliflerin sunulması aşamasında istenemeyeceğini, Ayrıca
Teknik Şartname'de belirtilen belgelerin sözleşme aşamasında işin başlamasını müteakip
belirli bir süre içerisinde sunulması gerektiğinin, aksi halde geçici teminatın gelir
kaydedileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin hatalı olduğunu,Teknik
Şartname'nin 9.20 sayılı maddesinde ve Teknik Şartname'nin 9.28 sayılı maddesindeki
düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia
etmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’nci
maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/016
: 7
: 27.03.2019
: 2019/UH.I-411
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “…(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik
şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce
en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci
maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde
incelenir…” şeklinde, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
….
yönlerinden sırasıyla incelenir.” şeklinde hükümlere yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… (6) İlan ile ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz…”
açıklaması yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ihale sürecinde hukuka aykırı
olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi
izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme
süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi
istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihale dokümanına yönelik başvuruların ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/016
: 7
: 27.03.2019
: 2019/UH.I-411
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihale dokümanının
12.02.2019 tarihinde aldığı, teklifini ihaleye sunmadan önce ihale dokümanına yönelik
şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale dokümanını aldığı tarihten (12.02.2019) itibaren on günlük süre içerisinde ve
ihale tarihinden (14.02.2019) üç işgünü öncesine kadar idareye başvuruda bulunulması
gerekirken, idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan ihaleye teklif verildiği, yine ihale
dokümanına yönelik bu iddia ile ilgili idareye ilk kez 21.02.2019 tarihinde idareye başvuru
yapıldığı, yine ihaleye teklif verilmeden önce ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı da anlaşıldığından bu iddiasının süre ve ehliyet yönüyle reddi
gerekmektedir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 34’üncü maddesinde “…İhale, Kanunun 38 inci maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin
teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde ihalenin altıncı kısmına ilişkin olarak alınan ihale
komisyonu kararında ihale üzerinde kalan istekli Ulaşım Tur. Taş. Pet. Otom. Tek. inş. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 22.320,00 TL olarak belirtildiği, ancak anılan isteklinin
ihaleye sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihaleye sunulan ikinci teklif
tutarının 13.680,00 TL olduğu, yine idarece yapılan sınır değer hesabı incelendiğinde bu
kısma ilişkin sınır değerin 18.310,46 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Bu durumda ihale
komisyonu kararına anılan isteklinin ikinci teklifinin doğru olarak yazılmadığı anlaşılmıştır.
Diğer bir deyişle ihalenin altıncı kısmı üzerinde bırakılan Ulaşım Tur. Taş. Pet. Otom. Tek.
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin (13.680,00 TL) idarece tespit edilen sınır değer
tutarının altında olduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan, İdari Şartname’nin 34.2’nci maddesinde ihalenin, Kanunun 38 inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
bırakılacağı düzenlenmiştir. Bu açıdan bakıldığında İdari Şartname’nin 34.1’inci maddesine
göre hesaplanacak sınır değerin altında olmasının alınacak teminat tutarının belirlenmesi
üzerinde etkisi olacağı açıktır.
Ulaşım Tur. Taş. Pet. Otom. Tek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin altıncı kısma ilişkin ikinci
teklifinin yaklaşık maliyetin yüzde altmışının altında olması nedeniyle sınır değer hesabına
katılmayacağı anlaşılmış, ancak bu durumun anılan isteklinin teklifinin geçerliliği noktasında
etkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında, ihale üzerinde kalan isteklinin son teklifinin
dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ulaşım Tur. Taş. Pet. Otom. Tek.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/016
: 7
: 27.03.2019
: 2019/UH.I-411
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin altıncı kısma ilişkin son teklifinin dikkate alınarak ihale komisyonu
kararı alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) İhalenin 6’ncı kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.