Ana Sayfa / Kararlar / Uşak İl Sağlık Müdürlüğü / 2018/688802-36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi
Bilgi
İKN
2018/688802
Başvuru Sahibi
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/018  
: 34  
: 04.04.2019  
: 2019/UH.I-442  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/688802 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık  
Yıkama İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 25.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2019 tarihli yazısı  
ile kısmen uygun görülerek reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2019 tarih ve 11373 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/290 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına  
karşı 25.02.2019 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, 05.03.2019 tarihinde  
şikayet başvurularının kısmen uygun bulunarak reddedildiği, idarenin şikayete cevap  
yazısında kendi tekliflerinin altında teklif sunan tüm isteklilerin işletme kayıt belgesinin  
faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde belirtilen “gıda  
üretimi” veya “yemek üretimi” olmadığı tespit edilmesine rağmen anılan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ancak İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin  
(h) bendine göre sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun “gıda üretimi” veya  
“yemek üretimi” olması gerektiği, bu durumda faaliyet konusunda “gıda üretimi” veya  
“yemek üretimi” ibareleri bulunmayan işletme kayıt belgelerini sunan ve kendi tekliflerinin  
altında teklif veren bütün isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesinin tüzel  
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten  
son durumu göstermediği, bu nedenle teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren  
kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı, bu konuyla ilgili emsal bir Kurul  
kararının bulunduğu, bu gerekçeyle de düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/018  
: 34  
: 04.04.2019  
: 2019/UH.I-442  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri  
hükmü yer almakta olup, Kanun’da idari başvuru hakkının ihale süreci içerisindeki idari işlem  
veya eylemler sebebiyle hak kaybına, zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunan aday,  
istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde tanındığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle idareye  
şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için aday, istekli veya istekli  
olabilecek sıfatını haiz olunmasının yanı sıra başvuru sahibinin, idarenin hukuka aykırı bir  
işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının  
muhtemel olması gerekmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “..İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da  
eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde  
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibine ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde  
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyet  
üzerinde olması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılabileceklerine ilişkin mevzuatta  
hüküm bulunmamakla birlikte anılan Tebliğ’in 16.3’üncü maddesi uyarınca söz konusu  
tekliflerin uygun bulunup/bulunmaması hususunda idarelere takdir yetkisi verildiği, somut  
durumda ise idarenin bu takdir yetkisini yaklaşık maliyet üzerindeki teklifleri uygun  
bulunmaması yönünde kullandığı anlaşılmaktadır.  
Dolayısıyla başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi veya yanlış  
güncellenmesi neticesinde kendi teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı, yaklaşık  
maliyetin düzeltilmesiyle kendi teklifinin yaklaşık maliyetin altında kalacağına yönelik bir  
iddiasının da bulunmadığı göz önüne alındığında, teklifi idarece uygun bulunmayan başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/018  
: 34  
: 04.04.2019  
: 2019/UH.I-442  
sahibinin kendi tekliflerinin altında teklif sunan tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli  
olmadığına yönelik iddialarına ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir hak veya  
menfaatinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
İlaveten başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ticaret sicil  
gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki  
görevlileri belirten son durumu göstermediği, bu nedenle teklifi imzalayan yahut teklifi  
imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı bu konuyla  
ilgili emsal bir Kurul kararının bulunduğu, bu gerekçeyle de düzeltici işlem tesis edilmesi  
gerektiği” iddiasının idareye şikayet başvurusunda yer almadığı, dolayısıyla yukarıda yer alan  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesi uyarınca idareye yapılan  
şikayet başvurusunda yer verilmeyen anılan iddianın şekil yönünden de reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.