Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ümraniye Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü
/
2015/125290-Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer Hizmetlerde Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)
Bilgi
İKN
2015/125290
Başvuru Sahibi
Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ümraniye Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü
İşin Adı
Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer Hizmetlerde Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 8
: 10.04.2019
: 2019/UH.I-457
BAŞVURU SAHİBİ:
Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ümraniye Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/125290 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer Hizmetlerde
Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ümraniye Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü tarafından 19.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer
Hizmetlerde Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)”
ihalesine ilişkin olarak Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. 03.07.2017 tarih ve
37196 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmuştur. Kamu İhale Kurulunun 13.03.2019 tarihli ve 2019/MK-93 sayılı
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1674-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.05.2016 tarihli ve 2016/MK-198 sayılı Kurul
kararı ile 26.04.2017 tarih ve 2017/MK-151 sayılı Kurul kararı gereği ihalenin şirketleri
üzerinde bırakılması, kendileri ile sözleşme imzalanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 11.05.2016 tarihli ve 2016/MK-198 sayılı Kurul kararı ile
26.04.2017 tarih ve 2017/MK-151 sayılı Kurul kararı gereği ihalenin şirketleri üzerinde
bırakılması, kendileri ile sözleşme imzalanması gerektiği iddiasıyla 03.07.2017 tarihinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuru üzerine Kurulca alınan
06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-1814 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar
verilmiştir.
Davacı Rota Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 04.12.2017 tarih ve
E:2017/2416, K:2017/3600 sayılı davanın reddi kararının temyizen incelenmesi sonucunda
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 13.12.2018 tarihli ve E:2018/905, K:2018/3951 sayılı kararı
üzerine 13.03.2019 tarih ve 2019/MK-93 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun
06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-1814 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 8
: 10.04.2019
: 2019/UH.I-457
iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
26.04.2017 tarih ve 2017/MK-151 sayılı Kurul kararında “Ümraniye Belediye
Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü tarafından 19.10.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile yapılan 2015/125290 ihale kayıt numaralı “Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer
Hizmetlerde Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)”
ihalesine ilişkin olarak On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama
Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.11.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibi 02.12.2015 tarih ve 93643 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2015 tarihli dilekçe
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.12.2015 tarihli
ve 2015/UH.III-3504 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik
Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin
17.05.2016 tarihli ve E:2016/360 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar
verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 08.06.2016
tarihli ve 2016/MK-242 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve
2015/UH.III-3504 sayılı kararındaki cep telefonu cihazlarına yönelik açıklama yapılmasına
gerek olmadığı yönündeki değerlendirmelerin iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince,
Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem belirlenmesine,
3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, diğer istekliler
tarafından telefon cihazları ile ilgili yapılan açıklamaların uygun olup olmadığı yönüyle aşırı
düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi neticesinde de 22.06.2016
tarihli ve 2016/UH.III-1665 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Daha sonra, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.07.2016 tarihli ve E:2016/360,
K:2016/2007 sayılı kararı ile de dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Kurum
tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 22.12.2016 tarihli ve
E:2016/3777, K:2016/4331 sayılı kararı ile “…Olayda, istekli Makro Temizlik Otomasyon
Bilgi İşlem Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
ile ilgili olarak anılan Kurul kararında “birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik ve fazla
çalışma kalemleri için toplam 56.311.873,20-TL teklif verildiği, hat bedeli için 2.898,00-TL,
telsiz kullanım ücreti için 270-TL (5 hat x 36 ay x 1,50-TL) ve firma kârı olarak 252,00-TL
fiyat öngörüldüğü, anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat
giderinin tevsiki amacıyla Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin internet sitesinden alınan tarife
fiyat listesinin sunulduğu” belirtilerek istekli tarafından hat giderine yönelik açıklamanın
mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, birim fiyat teklif cetvelinde 5 adet cep telefonu (aylık 1000 dakika
konuşma, 250 SMS, 2 GB internet dahil) kalemine ilişkin olarak 3.420,00.-TL fiyat teklifi
verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat giderinin tevsiki amacıyla Avea
İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin internet sitesinden alınan tarife fiyat listesinin sunulduğu, teklif
fiyata hat bedeli ve telsiz kullanım ücretinin de dahil olduğu anılan istekli tarafından hat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 8
: 10.04.2019
: 2019/UH.I-457
giderine yönelik açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul
kararının Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu yönündeki kısmında hukuka
aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuka
uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz
isteminin kabulü ile 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca
Ankara 9. idare Mahkemesi'nin 11.07.2016 tarih ve E:2016/360, K:2016/2007 sayılı
kararının
bozulmasına,
davanın
reddine,
dosyanın
anılan
Mahkeme’ye
gönderilmesine…” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanması durumunda 23.12.2015 tarihli ve
2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararının geçerli hale geleceği anlaşılmaktadır. Öte yandan
Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından da anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle dava açılmış olup, Ankara 8. İdare Mahkemesinin
29.02.2016 tarihli ve E:2016/405, K:2016/475 sayılı kararı üzerine alınan 11.05.2016 tarihli
ve 2016/MK-198 sayılı Kurul kararı ile 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul
kararının Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline karar
verildiği dikkate alındığında, 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararının
Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmı dışında geçerliliğini koruduğu
tespit edilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin
birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının
icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur
olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü
geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-242 sayılı kararın iptaline,
2) 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-242 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan esas
incelemesi neticesinde alınan 22.06.2016 tarihli ve 2016/UH.III-1665 sayılı Kurul kararının
iptaline,
3) 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararının 11.05.2016 tarihli
ve 2016/MK-198 sayılı Kurul kararı ile iptal edilen Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd.
Şti. ile ilgili kısmı dışında geçerliliğini koruduğuna,” karar verildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararının uygulanması amacıyla idare tarafından 25.12.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin tekrar Rota Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited
Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği, şirketin 03.01.2018 tarihinde sözleşmeyi
imzalamaya davet edildiği, 09.02.2018 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, işin 31.03.2018
tarihinde 696 sayılı KHK’nın 127’nci maddesi ile 375 sayılı KHK’ya eklenen Geçici 23’üncü
madde gereğince işin tasfiye edildiği ve kabulünün yapıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından
başvuru sahibinin iddia ve istemine uygun olarak 26.04.2017 tarih ve 2017/MK-151 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 8
: 10.04.2019
: 2019/UH.I-457
Kurul kararının uygulanması amacıyla ihalenin başvuru sahibi üzerine bırakılıp sözleşmenin
imzalandığı anlaşıldığından itiraza neden olan hususun ortadan kalktığı, bu nedenle
başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.