Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kars İl Sağlık Müdürlüğü
/
2011/169907-164 Kişilik Bilgi İşlem Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2011/169907
Başvuru Sahibi
Kafkas Müc. Tur. İnş. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Kars İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
164 Kişilik Bilgi İşlem Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/020
: 38
: 18.04.2019
: 2019/UH.I-503
BAŞVURU SAHİBİ:
Kafkas Müc. Tur. İnş. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kars İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/169907 İhale Kayıt Numaralı “164 Kişilik Bilgi İşlem Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kars İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “164 Kişilik Bilgi İşlem Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Kafkas Müc. Tur. İnş. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.nin 21.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 07.03.2012 tarih ve 9491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2012 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 27.03.2019 tarihli ve 2019/MK-114
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/1014-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklif cetvelindeki 1. kalem
teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, giyim dahil maliyeti karşılamadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklif cetvelindeki 2. kalem
teklifinin giyim dahil maliyeti karşılamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklif cetvelindeki 3. kalem
teklifinin giyim dahil maliyeti karşılamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında sunduğu giyim ve yemek
bedellerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı,
5) Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan ayni yemek bedeli için Durmazlar Gıda
Ltd. Şti.nin yemek hizmetinde bulunmaya yetkili olmadığı, dolayısıyla sunulan proforma
fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gerçekçi olmadığı, söz konusu firmanın
herhangi bir mamül yemek alış ve satışının bulunmadığına ilişkin tereddütlerin oluştuğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/020
: 38
: 18.04.2019
: 2019/UH.I-503
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarenin 13.12.2011 tarihli ihale
komisyon kararı ile Er-Ma Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği ve teklifinin reddedildiği, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Kafkas Müch. Turz. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.nin
belirlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu karara ilişkin olarak Er-Ma Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah.
Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve idarenin değerlendirmesinin hatalı
olduğu iddialarına başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
görülmemesi işlemi mevzuata aykırı bulunmuş olup, 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.I-758
sayılı Kurul kararı ile anılan isteklinin açıklamasının uygun görülerek teklifinin
değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin düzeltici işlem kararı verilmiştir.
İdare tarafından Kurulun söz konusu düzeltici işlem kararı uygulanmış olup,
17.02.2012 tarihinde Er-Ma Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin
açıklamasının uygun görüldüğü ve anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak, Kafkas Müc. Turz. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihale komisyon kararına ilişkin olarak Kafkas Müch. Turz. Gıda İnş. San.
Tic. A.Ş. tarafından idareye 21.02.2012 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, süresi
içerisinde idare tarafından bir karar alınmadığı, bunun üzerine başvuru sahibinin 07.03.2012
tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ve Kurulun 30.04.2012 tarihli ve
2012/UH.I-1928 sayılı kararında “Başvurunun reddine” karar verildiği görülmüştür.
Bunun üzerine başvuru sahibi Kafkas Müc. Turz. İnş. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare
Mahkemesince 25.12.2012 tarihli ve E:2012/842, K:2012/1965 sayılı kararla “davanın
reddine” karar verilmesi üzerine davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10.01.2019 tarihli E:2013/1904, K:2019/72 sayılı kararında
“…Er-Ma şirketi tarafından 16.01.2012 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine
alınan 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.I-758 sayılı Kurul kararında, davacı şirketin 07.03.2012
tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ileri sürmüş olduğu ilk üç iddia yönünden
değerlendirme yapıldığı, iddialarla ilgili olarak Kurul kararında yapılan değerlendirmelerde
hukuka aykırılık bulunmadığı, fakat Er-Ma’nın aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan ayni
yemek bedeli için Durmazlar Gıda Ltd. Şti.nin yemek hizmetinde bulunmaya yetkili olmadığı,
söz konusu firmanın herhangi bir mamul yemek alış ve satışının bulunmadığına ilişkin
tereddütlerin oluştuğuna ilişkin dördüncü iddia yönünden Kurul tarafından bir değerlendirme
yapılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusundaki dördüncü iddiasının
esasının incelenmesi gerekirken şekil yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul
kararının bu kısmında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki mahkeme kararında ise
hukuki isabet bulunmamıştır.” gerekçesiyle Mahkemenin davacının Durmazlar Gıda Ltd. Şti.
ile ilgili iddiasına yönelik davanın reddi kararının bozulmasına ve bu kısım yönünden dava
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/020
: 38
: 18.04.2019
: 2019/UH.I-503
konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davaya konu 30.04.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1928 sayılı Kurul kararı ile anılan
Danıştay kararı birlikte incelendiğinde, esasa geçilmesine karar verilen “Durmazlar Gıda Ltd.
Şti.nin yemek hizmetinde bulunmaya yetkili olmadığı ve söz konusu firmanın herhangi bir
mamul yemek alış ve satışının bulunmadığına” ilişkin iddia Danıştay’ın kararında dördüncü
iddia olarak belirtilmiş olsa da davaya konu Kurul kararında anılan iddia beşinci sırada yer
almaktadır. Her ne kadar anılan Danıştay kararının sonuç kısmında dördüncü iddianın esastan
incelenmesi gerektiği belirtilmiş olsa da, kararın içeriğinde tereddüde yer vermeyecek şekilde
30.04.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1928 sayılı Kurul kararında yer alan beşinci iddianın işaret
edildiği açık olarak anlaşılmaktadır.
Anılan Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere Kurulun 27.03.2019 tarihli
ve 2019/MK-114 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 30.04.2012 tarihli ve
2012/UH.I-1928 sayılı kararının beşinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
beşinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verilmiştir.
Bu gerekçeler doğrultusunda 30.04.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1928 sayılı Kurul
kararında yer alan beşinci iddianın Mahkeme kararı doğrultusunda incelenmesine aşağıda yer
verilmiştir.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde yapılacak olan aşırı düşük teklif değerlendirmesi
işleminde izlenmesi gereken usul ve esaslara yer verilmiş olup, teklifte önemli bileşen olarak
belirlenen giderlere ilişkin olarak isteklilerin SMMM onaylı proforma fatura veya fiyat teklifi
sunabilecekleri, söz konusu belgelere esas maliyet satış tutarı tespit tutanakları ve bu
tutanaklara dayanak teşkil eden belgelerin SMMM tarafından muhafaza edileceği, söz konusu
tutanakların ve belgelerin açıklamalarda sunulmasının zorunlu olmadığı, ancak idare
tarafından tereddüt oluşması durumunda SMMM’den istenebileceği belirtilmiştir.
02.02.2012 tarih ve 2012/UH.I-758 Kurul kararına esas incelemede, proforma
faturanın ve tutanaklarının istekli tarafından açıklama kapsamında sunulduğu, Tebliğ’in
79’uncu maddesinde belirtilen asgari şartların sağlandığı gerekçesiyle tutanaklara esas teşkil
eden bilgi ve belgelerin SMMM’den istenilmediği anlaşılmıştır.
Mevcut itirazen şikâyet başvurusunda proforma faturayı düzenleyen şirketin yemek
üretimi, alımı satımı alanında faaliyet göstermediği ve tutanaklara dayanak teşkil eden
herhangi bir alış satış faturasının bulunmadığı iddia edilmiş olup, söz konusu iddiaların
mevzuat çerçevesinde incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.4.2.4. Tedarikçi veya
üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması
durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer
alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/020
: 38
: 18.04.2019
: 2019/UH.I-503
alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura
üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve
tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim
maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura
üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve
tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine
konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden
önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
79.4.2.15. “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci
Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından,
mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar
tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından
imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura
veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak
meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek
ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve
düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye
katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.
Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu
tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.
Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin
maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan
isteyebilir.
İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler
tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı
inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında
uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine
göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve
gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.
İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk
olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan
durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/020
: 38
: 18.04.2019
: 2019/UH.I-503
durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile
maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine
gönderilecektir.
79.4.2.16.İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli
bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname
dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde,
yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması
durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama
birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı
tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname
dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734
sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde
ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.
79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan
incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin
maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir.
Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından
Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile
maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında
uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve
ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda;
proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya
isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet
Savcılığına bildirim yapılır.” açıklamaları yer almaktadır.
Söz konusu iddia ve anılan mevzuat hükümleri gereğince, faturayı onaylamış ve
maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenlemiş olan SMMM Halim Yüce’den 30.03.2012
tarih ve 958-6178 sayılı yazımızla tutanaklara dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenilmiş
olup, söz konusu meslek mensubunun 04.04.2012 tarihli cevabi yazısı ekinde istenilen bilgi
ve belgeler tarafımıza gönderilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasında ilk olarak proforma faturayı düzenlemiş olan Durmazlar
Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yemek üreticisi veya taciri durumunda olmadığı ifade
edilmiş olup, anılan şirketin proforma fatura düzenleyemeyeceği belirtilmiştir.
Durmazlar Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.06.2009 tarih ve 7334 sayılı
Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, anılan şirketin amaç ve konuları arasında, her türlü
gıda maddelerinin alımı, satımı, imalatı, ithalatı ve ihracatı işi olduğu, ayrıca her türlü resmi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/020
: 38
: 18.04.2019
: 2019/UH.I-503
ve özel kuruluşların yemek ihalelerine katılmak ve taahhütlerinde bulunmasının yer aldığı
anlaşılmıştır.
Söz konusu Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan şirketin amaç ve konularından anılan
proforma faturayı düzenlemeye Durmazlar Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, başvuru sahibi açıklamada sunulan Ek-O.5 tutanağına dayanak teşkil
eden alış ve satış faturalarının da incelenmesi talebinde bulunulmuştur.
Durmazlar Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma
fatura incelendiğinde, belgenin 21.11.2011 tarihinde düzenlendiği, 1 adet öğün bedeli olarak
2,00 TL teklif sunulduğu, proforma faturanın alt kısmında, “birim satış tutarının, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim” ifadesinin yer aldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM Halim Yüce tarafından
kaşelenip imzalandığı, proforma faturası ekinde SMMM onaylı EK-O.5 maliyet/satış tutarı
tespit tutanağına yer verildiği, anılan tutanağın “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı
4’üncü maddesinin içerisinde, 5.184 öğün yemek için toplam 10.368,00 TL’lik satış yapıldığı,
söz konusu öğünün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 2,00 TL olduğu belirtilmiştir.
SMMM Halim Yüce tarafından 04.04.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen belgeler
incelendiğinde, 2011 yılı yevmiye ve envanter defterinin yer aldığı, çeşitli tarihli mahsup
fişlerinin bulunduğu ve 13.09.2011 tarihli tediye fişinin bulunduğu anlaşılmış olup, söz
konusu belgeler ekinde Durmazlar Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ve adına
düzenlenmiş faturaların bulunduğu tespit edilmiştir.
Gerek proforma faturanın altında yer alan beyan, gerekse tutanağın 4’üncü
maddesinin SMMM tarafından doldurulması hususları birlikte değerlendirildiğinde,
açıklamalara dayanak olarak satış faturalarının ele alınması gerektiği açıktır.
Gönderilen faturalar arasında, gıda maddelerine ilişkin olarak faturaların yer aldığı,
yemek yapımında kullanılacak sarf malzemelerine ilişkin olarak alış ve satış faturalarının
bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak, Durmazlar Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
21.11.2011 tarihinde düzenlenmiş olan satış faturasında, 3 çeşit öğle yemeğine ilişkin olarak
birim fiyatı 2,00 TL olmak üzere toplam 5.184 öğün yemeğin Öz Serhatlı Tic. Ltd. Şti.ne
satıldığı, söz konusu faturada yer alan bilgilerin birebir açıklama içerisinde sunulan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağında bulunan verilerle uyumlu olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte, Tebliğ’in 79.4.2.16’ncı maddesinde SMMM tarafından tutanakların
son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak hazırlanması gerektiği, SMMM Halim Yüce
tarafından sunulan satış faturaları içerisinde proforma faturaya konu edilen öğün bedelinin
sadece 21.11.2011 tarihli faturayla tevsik edilebildiği, ihale tarihinin 24.11.2011 olduğu göz
önünde bulundurulduğunda faturanın son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı
sonucuna ulaşılmış olup, anılan açıklamanın bu gerekçe ile uygun görülmemesi ve teklifin
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/020
: 38
: 18.04.2019
: 2019/UH.I-503
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Er-Ma Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş.
Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın yukarıdaki gerekçeler nedeniyle
uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.